№50990Добавлено: Вт 22 Апр 08, 13:21 (17 лет тому назад)
Zabuka пишет:
"Марс" - это слово: М-А-Р-С - всего 4 буквы. Вы предполагаете, что оно обозначает что-то реально существующее, за пределами нашего восприятия? Ок. Может это так, а может нет.
Давным-давно, когда я учился в школе и мы изучали философию, один ученик вышел к доске и стал всем объяснять, что все они на самом деле не существуют, что они - всего лишь плод его больного воображения.
Потом учительница влепила ему двойку, на что он сильно расстроился.
А учительница ему и говорит: А что ты так расстроился? Это ж не двойка, а всего лишь плод твоего больного воображения)). Когда придешь домой постарайся объяснить это родителям)))
№50991Добавлено: Вт 22 Апр 08, 13:27 (17 лет тому назад)
Цитата:
Не факт
Не факт
Сразу видно - вы сторонник продуктивного диалога
Вашей иронии не заметил, поэтому спасибо. Зачем спорить против бездоказательных тезисов, лучше на это указать. Экономим время и силы _________________ Don't worry, be happy!
№50992Добавлено: Вт 22 Апр 08, 13:33 (17 лет тому назад)
Алуватир пишет:
Zabuka пишет:
"Марс" - это слово: М-А-Р-С - всего 4 буквы. Вы предполагаете, что оно обозначает что-то реально существующее, за пределами нашего восприятия? Ок. Может это так, а может нет.
Давным-давно, когда я учился в школе и мы изучали философию, один ученик вышел к доске и стал всем объяснять, что все они на самом деле не существуют, что они - всего лишь плод его больного воображения.
Потом учительница влепила ему двойку, на что он сильно расстроился.
А учительница ему и говорит: А что ты так расстроился? Это ж не двойка, а всего лишь плод твоего больного воображения)). Когда придешь домой постарайся объяснить это родителям)))
Блестящий ход! Это может позволить ученику задуматься о реальности себя самого как об источнике страдания! _________________ Don't worry, be happy!
№50997Добавлено: Вт 22 Апр 08, 14:26 (17 лет тому назад)
Zabuka пишет:
Мы же имеем дело с другим "Марсом", тем, который воспринимаем! Образ ли это чего-то "реального" или наша ментальная конструкция, какая разница?
Разница - в потакании/непотаканиии самобману, в нежелании познавать истину, познавать что определяет что, где первичное, а где производное от него.
Предположим, что в человеческой расе произошла некая доминирующая мутация. И люди стали рождаться слепыми. Ученые с этим ничего поделать не сумели. И через несколько поколений на земле стало обитать лишь слепое человечество. Оно как-то приспособилось, научилось выживать.
Таким людям вроде бы действительно всё равно, что есть планета Марс, что ее нет. У них в головах нет знания о ней, нет ее образа.
Может ли голова слепого человека создать ментальную конструкцию, называемую М-А-Р-С? Наверное может. Но среди слепого человечества будет столько различных конструкций, сколько самих таковых людей. Потому что для всех них не существует единого образца входных данных, который получают зрячие люди и именно поэтому их образы (конструкции) сходны.
Отсюда, бытие Марса первично и оно определяет человека, то, что творится у него в мозгу по поводу образа МАРС.
Люди не способны создавать сходные образы (конструкции), если не получают сходного воздействия извне. Воздействие первично. Человек лишь реагирует.
Не похожи ли буддисты на зрячих, которые прикидываются слепыми, доказывая всем, что слепые могут "видеть" (создавать ментальные конструкции) одинаково.
Лично я усматриваю в этом лукавство.
№50999Добавлено: Вт 22 Апр 08, 14:50 (17 лет тому назад)
Zabuka пишет:
Да, ухудшил и весьма значительно. Поскольку совершил убийство, опираясь на ложные представления о карме, т.е. убийство из глупости. А именно:
1. Один человек не может изменить карму другого.
Так он и не менял. Он как раз и убил, чтобы карма осталась неизменной.
Цитата:
2. Не существует "новой реализации кармы в более лучших жизненных условиях", т.к. жизненные условия - это тоже карма.
Ну что ж, в таком случае предлагаю вам дать определение кармы.
Потом я продолжу.
Цитата:
Это попытка повесить на буддистов вопрос об убийстве безгрешного ребенка, мол это не даст ему насовершать грехов, и сл-но его спасает. Подобные вопросы лучше переадресуйте к христианам, пусть они мучаются
Небесспорно, но думаю, многие женщины, сделавшие аборт из соображений, что они не в состоянии обеспечить будущее ребенка, нашли бы в буддизме утешение и оправдание своему поступку.
Опровергните, что это не так. Только прошу обстоятельно, голые тезисы неинтересны.
№51000Добавлено: Вт 22 Апр 08, 14:57 (17 лет тому назад)
Алуватир
Среди буддистов есть много (как минимум, 4) разных (иногда - очень разных) толкований на этот счет. И каждое толкование требует обширных знаний терминологии, логики. Поэтому общие выводы здесь неуместны.
№51001Добавлено: Вт 22 Апр 08, 15:05 (17 лет тому назад)
Алуватир
думаю, многие женщины, сделавшие аборт из соображений, что они не в состоянии обеспечить будущее ребенка, нашли бы в буддизме утешение и оправдание своему поступку, если бы буддизм предлагал быстрые методы прозрения в будущее, чтобы увидеть, что убитый ребенок в следующей жизни действительно получит более лучшие условия. Но буддизм этому не учит. Значит, женщины не найдут в буддизме утешение и оправдание своему поступку. Насчет будущей жизни ребенка ситуация не определенна - что до обращения к буддизму, что после. А насчет будущей и теперешней жизни женщины - после обращения буддизму - определенна: много неблагой кармы, созреющей в следующих жизнях, и много проблем - в этой.
№51004Добавлено: Вт 22 Апр 08, 15:32 (17 лет тому назад)
Цитата:
Понятно ли что такое приятные и неприятные ощущения (и соответтвенно страдание, счастье)?
Понятно, учитель)
А понятно ли вам, что одно и тоже ощущение (как реакция на внешнее воздействие) может быть и приятным и неприятным?
К примеру, конфета у одного человека вызывает приятное ощущение (сладкая), а у другого человека такая же конфета вызывает неприятное ощущение (приторная) и даже тошноту.
Цитата:
Понятно ли что у страдания или счастья есть свои причины?
йес, сэр)
Цитата:
Понятно ли что причины страдания к счастью не приводят, а причины счастья не приводят к страданию?
Здесь поспорим.
Начну с народной поговорки. Если вы здравый человек, то должны понимать, что народная мудрость существует. За ней стоит многовековой опыт. Тот самый, который есть критерий истины. Итак:
НЕ БЫЛО СЧАСТЬЯ, ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО.
Другой пример.
Съел конфетку - сладко, приятно,
съел вторую - еще слаще, приятнее,
съел еще десяток - вырвало, противно.
Как видим, причина счастья - она же и причина страдания.
Разве в жизни мало примеров, когда страдание человека приводило его к счастью? А уже отсюда можно логически заключить, что причина страдания апосредованно является и причиной счастья.
Страдание и счастье также две стороны одной медали.
Если буддисты предпочитают говорить, что стакан наполовину пуст (выбирают за основу страдание), то есть люди, которые о том же стакане говорят, что он наполовину полон.
№51015Добавлено: Вт 22 Апр 08, 18:31 (17 лет тому назад)
Алуватир
одно и тоже ощущение (как реакция на внешнее воздействие) НЕ может быть и приятным и неприятным. Ощущение одного человека - это одно (1) ощущение. А ощущение другого чел. - это другое (2) ощущение. Они никак не могут быть смешаны, т.к. являются результатами разных карм - чел.1 и чел.2.
Не понятно, при чем тут поговорка НЕ БЫЛО СЧАСТЬЯ, ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО?
Другой пример.
Съел конфетку - сладко, приятно,
съел вторую - еще слаще, приятнее,
съел еще десяток - вырвало, противно.
Как видим, есть явное ощущение удовольствия и явное ощущение неудовольствия (страдания). Значит, есть причина удовольствия и есть совсем другая причина страдания.
"Разве в жизни мало примеров, когда страдание человека приводило его к счастью?" - Не к месту. Разговор в данный момент только о причинах страдания и счастья.
Опосредованно много чего является и причинами и следствиями.
Буддисты говорят, что стакан, пустой или полный, наполовину или как, имеет природу страдания. И доказывают это логически.
Создали учение, чтобы ИЗБАВИТЬСЯ от страдания в ЗНАНИИ, что оно когда-нибудь да БУДЕТ ПОБЕЖДЕНО и не нужно будет более бежать от него. А заодно и избавить от страдания всех существ (опционно). Чтобы оно прекратилось нужно его ПОБЕДИТЬ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
