Доказательство Природы Будды

Специально для интерисующихся историей мальчика:

"Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик внезапно достиг просветления."

Просветление его было мощным: "Оооо, я идиот, что связался с этими монахами....ИИИИИИИ!!!!!!"

Thich Nhat Hanh, for example, writes, “The capacity to wake up, to understand, and to love is called Buddha-nature.… When you understand, you love. And when you love, you naturally act in a way that can relieve the suffering of people.”

test пишет: Теисты отделяют Бога от его функций и никогда не согласятся, что он всего лишь метафора. А буддисты называют определённые функции природой будды и не делают из метафоры субстанцию (да ещё и личность).

Христиане так же вписывают "определенные функции" в природу Бога. А субстанцию передают часто через метафору, но не наоборот, как вам это вздумалось.

Кстати, при описании нирваны буддисты прибегают к метафорическому языку. Христиане просто не редуцируют Бога к проявлениям, отказываясь от всеобъемлющего или исчерпывающего определения.

Как, впрочем, и буддисты не прочь потсупать... "что такое нирвана? Это - хлопок ладонями". Простите, это и есть ниравана? т.е. вы стремитесь хлопать в ладоши в течении жизни? Думаю, что нет. Это - язык псевдопарадоксов.

Кроме того, доказательство (в том числе, бытия Божия) предмет непростой. Что такое доказательство вообще? Доказать означает... впишите сами недостающее слово

Учение, например, о карме и нирване не доказуемы, но это для буддистов не препятствие. Они считают, что достаточно косвенных признаков, вероятности, обоснованиях типа "скорее всего это так" или "это похоже на правду". Поэтому не надо критиковать то, что у вас самих уязвимо для критики.

[Нирвана, это прекращение всех омрачений. Что именно тут нужно доказывать? Возможность прекратить омрачающую деятельность? Тоесть то, что можно не испытывать ненависти и т.д., это недоказуемо с вашей точки зрения?