№45737Добавлено: Вс 16 Дек 07, 23:21 (17 лет тому назад)
Просто один человек говорил, что в каждом буддийском монастыре растет дерево бодхи, что за ним ухаживают (если вам не нравиться слово поклонение). ИПоклонение на индийский манер очень уважительно и набожно, вы считаете, что это плохо? Просто на мой взгляд сам символ дерева это воплощение жизни и преемственности, вы что плохо знаете свою традицию?
№45738Добавлено: Вс 16 Дек 07, 23:59 (17 лет тому назад)Отличие во внутренней логике системы, в которую верят.
Поляков пишет:
Т.е. мы имеем два объекта - "природа будды" и "Бог" - доказать существоание или несуществование которых затруднительно.
Принципиальное отличие здесь вот в чём. Согласно логике учения, природа Будды соразмерна познающему. Буддизм обещает (логически непротиворечиво) бесспорное познание природы Будды. Бог же, согласно теистическим учениям, несоразмерен познающему. Что - с логической неизбежостью - означает принципиальную невозможность бесспорного познания, проверки Бога в опыте.
Отличие в логике систем. Если человек верит в Бога, то и в вечности ему останется лишь верить, что в его опыте именно Бог, что Бог благ, что Бог адекватно показывает ему себя. Буддизм же обещает Пробуждение: бесспорное познание природы Будды, полную её проверку. Природа Будды соразмерна. Бог - несоразмерен.
Согласно логике систем, опыт не сводится к вере в одном-единственном случае: в случае соразмерности познаваемого познающему. Любые разговоры об опыте, "подтверждающем" существование Бога, логически незаконны. И существование Бога, и его благость, и наличие именно Бога в опыте навечно (что верно и для теистического рая) остаются предметом веры. Можно только верить в "факт" спасения: верить в то, что достиг единения с Богом.
Для того, чтоб проверить Бога, нужно самому быть Богом. Это в теизме отрицается. Любой опыт тут - ничего не доказывает.
Для того, чтоб проверить Будду, нужно самому быть Буддой. Это в буддизме утверждается. Возможен бесспорный, прямой, проверяющий опыт.
__
С рациональной точки зрения, лучше поверить в то, что может быть, со временем, бесспорно проверено. Вера и так является обычным, повседневным состоянием. Мы ничего не знаем точно, напрямую - ничего не знаем бесспорно. Гадаем. Предполагаем. Верим. И так - вечно? Обычный быт, мирское положение вещей - навечно? Если уж верить во что-нибудь, так лучше во что-нибудь сверх-мирское. Буддизм обещает прямое, бесспорное, достоверное знание: проверку всего, во что первоначально буддисту приходится верить. Это сверх-мирское Учение.
№45742Добавлено: Пн 17 Дек 07, 03:14 (17 лет тому назад)
Парень пишет:
Просто один человек говорил, что в каждом буддийском монастыре растет дерево бодхи, что за ним ухаживают (если вам не нравиться слово поклонение). ИПоклонение на индийский манер очень уважительно и набожно, вы считаете, что это плохо? Просто на мой взгляд сам символ дерева это воплощение жизни и преемственности, вы что плохо знаете свою традицию?
Дерево просветления (бодхи), это дерево под которым просветлился Будда. Оно просто физически не может расти в каждом монастыре. Так что о каком воплощении преемственности речь...
Дерево бодхи ростёт в каждом монастыре, это фраза аллегорическая - что в каждом монастрые есть место просветлению.
№45743Добавлено: Пн 17 Дек 07, 03:22 (17 лет тому назад)
Fritz пишет:
Цитата:
вы что плохо знаете свою традицию?
Да, плохо. Про деревья и поклонение слышу впервые.
Не надо скромничать, никакой практики выращивания и поклонения деревьям бодхи во всех буддийских монастырях - нет. Тем более подобному садоводству ни Будда, ни учителя не учат.
К слову, Будда не только под деревом бодхи сидел, а семь недель под разными деревьями.
Последний раз редактировалось: test (Пн 17 Дек 07, 07:54), всего редактировалось 1 раз
То дерево под которым просветлился Будда, оно одно, вы же говорите про вид фикусов, с таким-же названием, к которому принадлежало то дерево. Но это не значит же, что Будда сидел под всеми фикусами религиоса, да? Так вот оригинальное дерево было размножено семенами и ветками несколько раз. Того самого дерева как я понимаю уже не существует (срубили), на его месте растут его потомки (от ростков/веток).
По легенде это дерево начало рости в день рождения Будды, на единственном месте на Земле, которое могло выдержать просветление Будды, вокруг него не росли никакие другие растения, даже трава и над ним не могли летать боги, даже Шакра.
ps. Кстати, при почитании реликвий, (к которым относится и это дерево), почитается не реликвия, а Будда.
Asanga пишет:
What is wholesome by veneration? It is an act of veneration (pūjākarma) with respect to a monument (chaitya), to a statue (pustagata) or to a painting (chitragata) having the mind of the Tathāgata as its object, or to a book (pustaka) that is the depository of the Dharma (dharmādhiṣṭhāna) having the mind of the Dharma as its object.
№45747Добавлено: Пн 17 Дек 07, 10:53 (17 лет тому назад)
Наверное, человек говорил про индуистов-кришнаитов. Это у них есть культ дерева, точнее, кустарника, у них точно в каждом храме оно есть. Это к буддизму не имеет никакого отношения.
А имеет отношение то, что у нас в буддизме несколько Будд, а в Махаяне так вообще щитается, что Будда стал буддой задолго до дерева и прочих известных событий.
№45748Добавлено: Пн 17 Дек 07, 11:18 (17 лет тому назад)
Fritz пишет:
Наверное, человек говорил про индуистов-кришнаитов. Это у них есть культ дерева, точнее, кустарника, у них точно в каждом храме оно есть. Это к буддизму не имеет никакого отношения.
№45778Добавлено: Пн 17 Дек 07, 21:34 (17 лет тому назад)
Цитата:
Дерево просветления (бодхи), это дерево под которым просветлился Будда. Оно просто физически не может расти в каждом монастыре. Так что о каком воплощении преемственности речь...
Дерево бодхи ростёт в каждом монастыре, это фраза аллегорическая - что в каждом монастрые есть место просветлению.
Естественно, что речь идет об аллегорическом просветлении
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы