Доказательство Природы Будды

Причем здесь способность к познанию? Я вас спрашивал о доказательстве существования природы будды. Просто по ходу дискуссии вы подменили это на способность к познанию.

К тому же знающие люди говорят, что природа будды свободна от субъекта и объекта

Пустота - это изначальное состояние сознания в котором отсутствуют формы, свойства, качества и т.п. Она неизменна потому что там нечему изменятся.

А при чём тут йидам? Его, практика и реализация, никакого отношения к природе Будды, не имеет. Так же как и Бог. Оба сансарные существа.

Причем здесь способность к познанию? Я вас спрашивал о доказательстве существования природы будды.

Поляков! Я ничего не подменил. Именно так природа Будды и понимается, как способность ума к познанию, например в той же гелуг-па, да и вообще в классической махаяне.

Способность доказывать существование и вообще доказывать - этот и есть природа Будды. Как тока доказал - всё , сразу все тебя видят Буддой.

В любом случае это все пустая болтовня - пока нет непосредственного переживания, природа будды остается красивой историей. Думать о ней можно сколько угодно, но она за пределами мышления. Во всяком случае, так говорят. Я вот, скромно надеюсь, что она есть на самом деле. Или вы знаете наверняка?

С другой стороны, я слышал что христиане могут познавать Бога. Как и насколько это дело происходит - затрудняюсь сказать, но говорят, что познается не учением, а святым духом. Т. е. также не путем логического рассуждения, а как-то по-другому.

Т.е. мы имеем два объекта - "природа будды" и "Бог" -  доказать существоание или несуществование которых затруднительно.

Тем не менее вы имеете смелость называть один из этих объектов "смешной идеей", а другой - принимать на веру. Или вы обладаете какой-то проверенной информацией и можете сказать что именно понимается под этими терминами?

Вот это меня и возмутило, ничего личного.

Вот это меня и возмутило, ничего личного.

Поляков, когда вашу придирку опровергают, надо это принять и не упорствовать в повторении устаревших аргументов. Попытайтесь понять смысл, это просто даже интереснее.

Поляков, все же объяснено про "Природу Будды" и подробно, просто внимательнее перечитайте. Если уж совсем непонятно, тогда ничем помочь не могу, кроме совета развивать аналитическое мышление.

При верном понимании этого термина ничего даже доказывать не придется.

Есть различные вполне аутентичные версии. Например, это Четыре Благородные Истины и Дхарма. Или же - способность сознания иметь в себе объект знания (то есть, знать). И т.п.

Тем, что "природа Будды" не является фантазийным метафизическим понятием, которое требует доказательств.

Именно так природа Будды и понимается, как способность ума к познанию, например в той же гелуг-па, да и вообще в классической махаяне.

Я совершенно не разбираюсь в тибетских традициях, но я слышал, что природу будды там описывают как "пустотное осознавание", "единство пустоты и осознавания", "единство пустоты и восприятия" и т. д. ... Ничего не понял, можете раскрыть? Вы дзогчен практикуете?