Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Доказательство Природы Будды

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ho Shim



Зарегистрирован: 03.06.2005
Суждений: 332
Откуда: Томск

43544СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 07, 16:40 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

Это какую такую космологию он имеет? Странно, что вы утверждаете это Smile

_________________
ye!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43617СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 17:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Pestroy пишет:
максим дентовский пишет:
1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

Это какую такую космологию он имеет? Странно, что вы утверждаете это Smile

Ну как же? Трехслойность строения мира... устремленная вверх гора Сумеру,  дворцы тридцати трех богов, возникающие и разрушающиеся миры, бесконечность пространства, различные мира, включающие в себя разные виды, в том числе и обитателей адов... ипроч. проч.
Это - что? Мне кажется, что это и есть космология Wink  Если я не прав - поясните.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ho Shim



Зарегистрирован: 03.06.2005
Суждений: 332
Откуда: Томск

43618СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 17:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
Pestroy пишет:
максим дентовский пишет:
1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

Это какую такую космологию он имеет? Странно, что вы утверждаете это Smile

Ну как же? Трехслойность строения мира... устремленная вверх гора Сумеру,  дворцы тридцати трех богов, возникающие и разрушающиеся миры, бесконечность пространства, различные мира, включающие в себя разные виды, в том числе и обитателей адов... ипроч. проч.
Это - что? Мне кажется, что это и есть космология Wink  Если я не прав - поясните.

Это не космология, это метафоры. Как поэзия. Понимаете? "Белеет парус одинокий в тумане моря голубом" Это что, по вашему, документальный фильм?

_________________
ye!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43619СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 17:30 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Цитата:
Либо это принимается на веру, видя как это происходит с другими, либо отвергается. Доверие/вера непременный элемент в данном случае.  Можно сколько угодно долго рассуждать, но чтобы сделать шаг - нужно доверять.

Но доверять вовсе не означает не проверять.
Максим, Вы почитали тему на форуме Кураева про  "личность в христианстве"? Про этот беспрецедентный по дерзости блеф Кураева? Вот и верь после этого людям!  Very Happy

Спасибо за ссылку, не читал... я редко посещаю кураевский форум. Там какая=то неразбериха царит, устал читать. Самое важное - так и не сформулировали понятия "личность". А вот некто Сергей Хос (буддист) пишет, что буддисты не отрицают личность и практика буддизма ведет не к "расстворению", а "сгущению" личности. Я его правльно понял? Он так же пишет о некоем высщем Я, открывающимся в медитации... Мне лично близко такое понимание. Но буддистское ли оно? Или хосовское? А присутствия Кураева там как-то не нашел, может не дочитал... поэтому не совсем понял про блеф.
высплюсь - перечитаю тему

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43620СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 17:37 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Белеет парус одинокий в тумане неба глубом, а из тумана подымается гора Сумеру...

Как бы вы это не называли, это - учение. Учение о строении мира. Это и есть космология. Документальная, научная, фантастическая, мифическая или иная какая, но это - КОСМОЛОГИЯ. Меня не интересует какой смысл вы вкладываете в эти описания - буквальный или аллегорический.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ho Shim



Зарегистрирован: 03.06.2005
Суждений: 332
Откуда: Томск

43624СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 17:48 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
Белеет парус одинокий в тумане неба глубом, а из тумана подымается гора Сумеру...

И что? Вас, я вижу, это раздражает Smile А то что Солнце встает на восходе? И что луна отражается в воде? Эта космология вас не раздражает?

максим дентовский пишет:
Как бы вы это не называли, это - учение. Учение о строении мира. Это и есть космология. Документальная, научная, фантастическая, мифическая или иная какая, но это - КОСМОЛОГИЯ. Меня не интересует какой смысл вы вкладываете в эти описания - буквальный или аллегорический.

Откровенная ошибка. Все эти вещи не имеют отношения к буддийскому учению. Ни гора Сумеру, ни тридцать три бога. В буддизме нет учения о строении мира. Так же как нет его и в христианстве. А кроме своего мнения вас что-то еще интересует? Wink

_________________
ye!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43626СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 18:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет, Максим, правильнее сказать психокосмология. В буддизме всё через психику проходит и с психикой связано. Вариант горы Сумеру с 4мя континентами и ядра галактики с четырьмя её, нашей галактики,  рукавами (типа современная научная версия) с психикой работают одинаково. Ес Далай-лама как-то сказал, что кто верит в гору Сумеру тот не буддист.  Smile

Что же до Кураевского форума, то они, христиане,  так и не дали определения личности, они просто слились, будем надеяться что временно слились - искать в христианской литературе определение. Кураев на форуме выполняет роль незримого провокатора - на форуме бывает часто, но не постит. Скорей всего просто боится, т.к. тантристы могут и порвать отца ненароком, так быстро, что Боженька не успеет заступиться.
Блеф в его книгах содержится. Смысл его книг - обкакать буддизм. С помощью блефа это сделать проще и красивее - обвинить оппонента в ошибке, которая в собственном учении якобы блестяще решена, что не соответствует действительности. Верующие в Кураева на этот блеф ведутся и как зомби бубнят кураевские доводы.

Что же до Хоса, то он всё правильно пишет. И не о некоем высшем "я" вовсе. В медитации открывается просто "я", обычное, из 5ти скандх которое. В христианстве и этого нет. Судя по всему, по поведению христиан особенно, практика христианства уничтожает личность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43627СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 18:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43629СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 18:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz, спасибо за психокосмологию, я так примерно и представлял. Т.е. буддисты признают объективную реальность, но их интересует лишь то, что пропущено через сознание, что может помочь сформировать правильное состаяние. Верно?
Про кураевский форум.
Просто тот народ, который там устроил рынок, вообще не читал книги тех авторов, но которых ссылался. Тогда бы описания какие-нибудь были бы. Что же касается личность из 5 скандх, то они же распадутся. Мне ведь об этом писали все буддисты, когда касались темы личности и затухания дхарм. Они же и составляют опыт личность. Но и затухают они же. Значит она конечна. В христианстве никакой практики уничтожения как раз и нет. Ни практики, ни теории.
Или мы с вами говорим на разных языках, нестыковка в терминах. Получается, что выставляем одини и те же претензии Wink

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43637СообщениеДобавлено: Вс 04 Ноя 07, 20:21 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, я лично допустим никаких претензий не выставляю. Большинство буддийских товарищей вроде тоже. Про космологию не совсем так. Скорее, буддистов интересует сознание, то что пропущено через него и объективная реальность, всё вместе, в непрерывном взаимодействии. Наша личность взаимодействует одинаково и с вселенной в виде 4-х разноцветных континентов из песка и с реальными звёздными скоплениями в виде 4-х рукавов галактики - в буддизме важно то, что мы с этим хозяйством хотели бы сделать, как мы к нему относимся, или даже хотели бы относиться. Если выразить по-христиански это, то выдет, примерно,что не важно как Бог сотворил мир, сколько в нём континентов, важно как мы относимся к Богу, ближнему и т.д. Поэтому Будда использовал готовые космологические паттерны господствовавшие тогда в Индии и не парился. И реинкарнации это тоже касается. Для слепого нет ни континентов ни рукавов галактики, для дауна вообще ничего нет, а с точки зрения некоторых разделов современной физики и галактики никакой нет, есть только колеблющееся море элементарных частиц.
Про личность. А личность состоит только из 5 скандх, это условие существованиея личности - наличие 5 скандх. Если их нет, то это не личность. Да, какие-то скандхи видоизменяются, распадаются, возникают, типа обмен веществ в организме. По поводу затухания ничего не могу сказать. Если эти буддисты могут затушить дхармы, то пусть прямо сейчас их и затушат. Всё сложнее, максим, это начинающие буддисты. В христианстве же есть практика пострашнее - несуществование личности до создания её Богом. Субъективное небытие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43646СообщениеДобавлено: Пн 05 Ноя 07, 02:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Вот теперь вы считаете субъективное небытие - "страшной практикой". Только это не практика, а учение. Вы солидарны с нами в ценности человеческой жизни? Личное бытие обусловлено творческим актом. Поэтому для нас это - повод для радости, а не для ужаса. Этот мотив постоянно  обыгрывается в христианском богословии. Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог. Но в сознании Бога все существа были и прежде создания мира. В том и отличее христианского креацианизма от индийских верований в богов, что Бог христиан вечен, мир временен. Мир вытекает не из божественного естества, не эманирует,  а проистекает их Его волевого решения. Но прежде появления мира, он уже существовал в сознании Бога.

Про затухание дхарм писал КИ, в теме "еще раз о личности"... можете перечитать, если не лень.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ho Shim



Зарегистрирован: 03.06.2005
Суждений: 332
Откуда: Томск

43656СообщениеДобавлено: Пн 05 Ноя 07, 12:51 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?

А откуда в взялись современные представления о Вселенной, как о наборе галактик, разлетающихся с огромными скоростями друг от друга? Откуда вообще берутся мифы? Откуда взялся русский язык? Иисус его придумал что-ли? Однако именно на этом языке вы сейчас говорите о христианстве. Таким же образом и Будда общался с людьми на понятном им языке, объясняясь понятными им образами.
В свете современных научных данных, я вообще не знаю ничего, что не являлось бы поэзией, сверхсветовой вибрацией космических энергий, наследниц короля Большого Взрыва Smile

_________________
ye!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43658СообщениеДобавлено: Пн 05 Ноя 07, 13:02 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог.

Опять против математики прёте.  Smile  Из ничега не может быть чего-то. Ну раз подлинное бытие  - Бог, а я не Бог, то можно расслабиться и идти по своим делам, нам с Богом не по пути.



Цитата:
Про затухание дхарм писал КИ, в теме "еще раз о личности"... можете перечитать, если не лень.

Ну вот пусть он и объяснит теперь, что это за "затухание", а ещё лучше пусть потушит пару дхарм демонстративно. От себя замечу лишь, что это "затухание" - метафора, такая же как "нирвана", "пустота\пустотность" и куча чего ещё. Требуйте комментариев.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость



Откуда: Saint Petersburg


43659СообщениеДобавлено: Пн 05 Ноя 07, 13:39 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:

Поэтому для нас это - повод для радости, а не для ужаса.

Что для русского хорошо, то для немца смерть, как говорится. Закон относительности Эйнштейна. Известного буддийского ученого Smile
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

43660СообщениеДобавлено: Пн 05 Ноя 07, 13:48 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

максим дентовский пишет:
Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?
Привожу аргумент, но поймёт его только очень, очень умный.

1. Насчет абсурдной горы Меру, которой по последним научным данным - нет.

А что в древности люди видели гору Меру? Нет не видели, её же нету. Следовательно, наверное можно понять, это аллегория изначально?


2. "Трехслойность строения мира..."
Это не строение галактики, а миры рождения существ.  Формы существования сознания и существ. Тоесть это не космология, а психокосмология как намекнул Fritz. Да вы и сами об этом догадывались. Но спрашиваете.

Цитата:
Как бы вы это не называли, это - учение. Учение о строении мира. Это и есть космология. Документальная, научная, фантастическая, мифическая или иная какая, но это - КОСМОЛОГИЯ. Меня не интересует какой смысл вы вкладываете в эти описания - буквальный или аллегорический.
В таком случае что чудовищного в этой космологии смысл, которой вас не интересует?

В христианстве есть понятие рая и ада, это космология, да? Она тоже чудовищная?

3. "дворцы тридцати трех богов"
Должны же боги в чем-то жить.

4. "возникающие и разрушающиеся миры"
И что в этом чудовищного?

5. "бесконечность пространства"
Что в этом чудовищного?

6. "различные мира, включающие в себя разные виды, в том числе и обитателей адов... ипроч. проч."
Это же тоже не космология, а различение сфер жизни существ на удобные, хорошие и неудобные, печальные в зависимости от их кармы.


Цитата:
Вот теперь вы считаете субъективное небытие - "страшной практикой". Только это не практика, а учение. Вы солидарны с нами в ценности человеческой жизни? Личное бытие обусловлено творческим актом. Поэтому для нас это - повод для радости, а не для ужаса. Этот мотив постоянно  обыгрывается в христианском богословии. Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог. Но в сознании Бога все существа были и прежде создания мира. В том и отличее христианского креацианизма от индийских верований в богов, что Бог христиан вечен, мир временен. Мир вытекает не из божественного естества, не эманирует,  а проистекает их Его волевого решения. Но прежде появления мира, он уже существовал в сознании Бога.
Идеализм vs. материализм. И в Индии это тоже было, только там это под видом этернализма и нигилизма. Что мы полагаем первичным сознание или материю - если мы полагаем сознание (идеалист, этерналист), то Бог автоматически выводится, как дважды два четыре.
И Будда говорил, что это главная тема для философских препирательств, но не для последователей Дхармы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 8 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.124) u0.074 s0.005, 18 0.009 [242/0]