Доказательство Природы Будды

Ho Shim

1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

максим дентовский пишет:

1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

Это какую такую космологию он имеет? Странно, что вы утверждаете это Smile

Ho Shim

Pestroy пишет:

максим дентовский пишет:

1. Буддизм имеет свою космологию, странно, что вы отрицаете это.

Это какую такую космологию он имеет? Странно, что вы утверждаете это Smile

Ну как же? Трехслойность строения мира... устремленная вверх гора Сумеру, дворцы тридцати трех богов, возникающие и разрушающиеся миры, бесконечность пространства, различные мира, включающие в себя разные виды, в том числе и обитателей адов... ипроч. проч.
Это - что? Мне кажется, что это и есть космология Wink

Если я не прав - поясните.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Цитата:

Либо это принимается на веру, видя как это происходит с другими, либо отвергается. Доверие/вера непременный элемент в данном случае. Можно сколько угодно долго рассуждать, но чтобы сделать шаг - нужно доверять.

Но доверять вовсе не означает не проверять.
Максим, Вы почитали тему на форуме Кураева про "личность в христианстве"? Про этот беспрецедентный по дерзости блеф Кураева? Вот и верь после этого людям! Very Happy

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Белеет парус одинокий в тумане неба глубом, а из тумана подымается гора Сумеру...

Как бы вы это не называли, это - учение. Учение о строении мира. Это и есть космология. Документальная, научная, фантастическая, мифическая или иная какая, но это - КОСМОЛОГИЯ. Меня не интересует какой смысл вы вкладываете в эти описания - буквальный или аллегорический.

Ho Shim

Белеет парус одинокий в тумане неба глубом, а из тумана подымается гора Сумеру...

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Нет, Максим, правильнее сказать психокосмология. В буддизме всё через психику проходит и с психикой связано. Вариант горы Сумеру с 4мя континентами и ядра галактики с четырьмя её, нашей галактики, рукавами (типа современная научная версия) с психикой работают одинаково. Ес Далай-лама как-то сказал, что кто верит в гору Сумеру тот не буддист. Smile

Что же до Кураевского форума, то они, христиане, так и не дали определения личности, они просто слились, будем надеяться что временно слились - искать в христианской литературе определение. Кураев на форуме выполняет роль незримого провокатора - на форуме бывает часто, но не постит. Скорей всего просто боится, т.к. тантристы могут и порвать отца ненароком, так быстро, что Боженька не успеет заступиться.
Блеф в его книгах содержится. Смысл его книг - обкакать буддизм. С помощью блефа это сделать проще и красивее - обвинить оппонента в ошибке, которая в собственном учении якобы блестяще решена, что не соответствует действительности. Верующие в Кураева на этот блеф ведутся и как зомби бубнят кураевские доводы.

Что же до Хоса, то он всё правильно пишет. И не о некоем высшем "я" вовсе. В медитации открывается просто "я", обычное, из 5ти скандх которое. В христианстве и этого нет. Судя по всему, по поведению христиан особенно, практика христианства уничтожает личность.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Fritz, спасибо за психокосмологию, я так примерно и представлял. Т.е. буддисты признают объективную реальность, но их интересует лишь то, что пропущено через сознание, что может помочь сформировать правильное состаяние. Верно?
Про кураевский форум.
Просто тот народ, который там устроил рынок, вообще не читал книги тех авторов, но которых ссылался. Тогда бы описания какие-нибудь были бы. Что же касается личность из 5 скандх, то они же распадутся. Мне ведь об этом писали все буддисты, когда касались темы личности и затухания дхарм. Они же и составляют опыт личность. Но и затухают они же. Значит она конечна. В христианстве никакой практики уничтожения как раз и нет. Ни практики, ни теории.
Или мы с вами говорим на разных языках, нестыковка в терминах. Получается, что выставляем одини и те же претензии Wink

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Ну, я лично допустим никаких претензий не выставляю. Большинство буддийских товарищей вроде тоже. Про космологию не совсем так. Скорее, буддистов интересует сознание, то что пропущено через него и объективная реальность, всё вместе, в непрерывном взаимодействии. Наша личность взаимодействует одинаково и с вселенной в виде 4-х разноцветных континентов из песка и с реальными звёздными скоплениями в виде 4-х рукавов галактики - в буддизме важно то, что мы с этим хозяйством хотели бы сделать, как мы к нему относимся, или даже хотели бы относиться. Если выразить по-христиански это, то выдет, примерно,что не важно как Бог сотворил мир, сколько в нём континентов, важно как мы относимся к Богу, ближнему и т.д. Поэтому Будда использовал готовые космологические паттерны господствовавшие тогда в Индии и не парился. И реинкарнации это тоже касается. Для слепого нет ни континентов ни рукавов галактики, для дауна вообще ничего нет, а с точки зрения некоторых разделов современной физики и галактики никакой нет, есть только колеблющееся море элементарных частиц.
Про личность. А личность состоит только из 5 скандх, это условие существованиея личности - наличие 5 скандх. Если их нет, то это не личность. Да, какие-то скандхи видоизменяются, распадаются, возникают, типа обмен веществ в организме. По поводу затухания ничего не могу сказать. Если эти буддисты могут затушить дхармы, то пусть прямо сейчас их и затушат. Всё сложнее, максим, это начинающие буддисты. В христианстве же есть практика пострашнее - несуществование личности до создания её Богом. Субъективное небытие.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Вот теперь вы считаете субъективное небытие - "страшной практикой". Только это не практика, а учение. Вы солидарны с нами в ценности человеческой жизни? Личное бытие обусловлено творческим актом. Поэтому для нас это - повод для радости, а не для ужаса. Этот мотив постоянно обыгрывается в христианском богословии. Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог. Но в сознании Бога все существа были и прежде создания мира. В том и отличее христианского креацианизма от индийских верований в богов, что Бог христиан вечен, мир временен. Мир вытекает не из божественного естества, не эманирует, а проистекает их Его волевого решения. Но прежде появления мира, он уже существовал в сознании Бога.

Про затухание дхарм писал КИ, в теме "еще раз о личности"... можете перечитать, если не лень.

Ho Shim

Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог.

Гость · Откуда: Saint Petersburg

Поэтому для нас это - повод для радости, а не для ужаса.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Интересует ваше мнение... если нет в буддизме описания мира, то просто скажите откуда взялись эти мифические картины. А то выглядит так, что 1000 лет назад это выглядело правдоподобно и буддисты принимали все за чистую монету, а теперь в свете современных научных данных все превратилось в "поэзию". Вы вот пишете. что это ошибка, а аргументы где*?