Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Почему я не верю в Единое.

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

27281СообщениеДобавлено: Чт 11 Янв 07, 12:36 (10 лет тому назад)    Почему я не верю в Единое. Ответ с цитатой

1. Если Единое это Тотальность.
В практическом отношении, Единое ничем не отличается от Материи в монизме физики. Материя непознаваема: будучи субстратом самого мышления, она не дана материальному уму напрямую. И познание, и заблуждение одинаково возникают в Материи, свободной как от заблуждения, так и от знания на свой счёт. Индивидуум - просто чистая иллюзия, имя, данное одним завихрением Материи другому настолько же эфемерному завихрению. Метафора. В самой Материи нет никаких индивидуумов. Несмотря на то, что Материя выступает субстратом заблуждения - она свободна от любых иллюзий на свой счёт. Непостижимая сознанию Материя, лежащая в его основе, демонстрирует причинность, исключая всякую свободу воли - но Материя сама себя определяет, она не конструируется чем-то извне, подобно вторичному индивиду. В Материи нет никакой разницы между человеком и компьютером, человеком и камнем: истинно существует лишь она, всё остальное чистая иллюзия, возникающая из свободной от заблуждений на свой счёт Материи. Можно назвать эту Материю Единым, а Единое - Материей: от перестановки имён картина не изменится. Если даже добавить нечто новое – теорию реинкарнации – от самого человека, в истинном смысле, вообще ничего не зависит. Его, в абсолютном смысле, нет вообще, вчистую (цепь перерождений - такой же неконтролируемый иллюзорным индивидом процесс, как цепь событий в его единичной жизни).
Есть лишь Тотальность: она всё и определяет. Так как принятие такой системы в практическом отношении тождественно её полному отрицанию (в положении вещей ничего не изменится), зачем нужно признавать Единое? Если нет свободы что-то изменить, я ничего не потеряю, посчитав иначе (это точно так же предопределено и абсолютно совершенно, как принятие концепции Единого). Если же есть свобода что-то изменить, а я проигнорирую её в пользу Единого – потеряю всё.

2. Если Единое это Сознание.
Если всё есть Единое без другого – то кому же тогда, кроме него, заблуждаться? Если наблюдается заблуждение, оно принадлежит Единому (больше некому). Если где-либо произошло освобождение, то все должны освободиться (иначе Единое Сознание одновременно будет и освобожденным, и заблуждающимся, что тоже есть омрачённое состояние: освобождение дано наряду с актуальным заблуждением, как потенция). Если всё есть Единое без другого, то нет никого, кто страдал бы в сансаре, кроме самого Единого. Можно сказать, что Единое подобно «больному», а индивиды – «галлюцинациям», целиком сводящимся к его «болезни». Истинно существует лишь Единое: нет никого другого, кто бы мог, помимо Единого, «болеть». Так же, как завихрение слепой Материи не может на неё хоть как-то повлиять (индивид сводится к безличным материальным процессам) - так и
«галлюцинация» не может «вылечить» «больного»: «вылечиться» может только сам «больной». На это невозможно повлиять.
Есть лишь Сознание: оно всё и определяет. Так как принятие такой системы в практическом отношении тождественно её полному отрицанию (в положении вещей ничего не изменится), зачем нужно признавать Единое? Если нет свободы что-то изменить, я ничего не потеряю, посчитав иначе (это точно так же предопределено и абсолютно совершенно, как принятие концепции Единого). Если же есть свобода что-то изменить, а я проигнорирую её в пользу Единого – потеряю всё.

3. Если Единое абсолютно неописуемо.
Любое высказывание (даже такое) основано на допущении, что слова, при всей их грубости, отчасти отражают суть, тень тени сути - что слова не вчистую бесполезны. Если никакое слово не может быть отчасти полезным (как палец, указывающий на луну) – сторонники концепции Единого должны только молчать. И в чём же тогда преимущество людей перед животными?
Есть лишь нечто абсолютно неописуемое. Так как принятие такого описания в практическом отношении тождественно его неприятию (в понимании сути вещей ничего не изменится), зачем мне абсолютизировать невыразимость? Если совершенно нет возможности о чём-то говорить и слушать, я ничего не потеряю, предпочитая использовать слова. Если же есть свобода приблизить понимание, в том числе, при помощи слов, а я проигнорирую её в пользу тотального молчания – тем самым я уменьшу возможности своего понимания.

Поэтому, я не верю в Единое, и могу говорить об этом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Viresh



Зарегистрирован: 25.11.2006
Суждений: 232

27283СообщениеДобавлено: Чт 11 Янв 07, 13:43 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Любовь говорит: "Я есть всё", мудрость говорит: "Я есть ничто".  8)
_________________
Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джон Ли



Зарегистрирован: 09.08.2006
Суждений: 599
Откуда: Кострома

27344СообщениеДобавлено: Пт 12 Янв 07, 13:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Поэтому, я не верю в Единое, и могу говорить об этом." Звучит как "Я не знаю ничего и слышать ничего не хочу, потому не верю, что говорю б этом открыто!" Единое потому и единое, что даже ваше наплевательское отношение к нему тоже его часть.
_________________
Вчерашнее лицо будущего!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
RCH



Зарегистрирован: 21.03.2005
Суждений: 82

27371СообщениеДобавлено: Пт 12 Янв 07, 17:34 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если нет свободы что-то изменить, я ничего не потеряю, посчитав иначе (это точно так же предопределено и абсолютно совершенно, как принятие концепции Единого). Если же есть свобода что-то изменить, а я проигнорирую её в пользу Единого – потеряю всё.

Евгений, если нет свободы что-то изменить, а Вы посчитаете иначе, то Вы будете пытаться что-то менять. Это и называется барахтаться в сансаре. Значит Вы потеряете нирвану, т.е. практически всё.

По второму предложению. Если Вы считаете, что есть свобода что-то изменить, но не будете ничего менять, то что Вы можете потерять? Те изменения которые Вы могли бы сделать. Но какова ценность этих изменений? Любое сделанное Вами изменение себя или своего окружения непостоянно, т.к. всегда предполагает следующее изменение, по Вашей же логике. Допустим Вы изменили себя до +100 единиц потенциала. Но потом вы можете измениться до -100 единиц потенциала. Получается нет никакой ценности в происходящих с Вами изменениях, если они могут так "гулять". Поэтому фактически Вы ничего не потеряете если будете считать, что у Вас нет свободы что-то изменить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

29731СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 11:09 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Евгений, если нет свободы что-то изменить, а Вы посчитаете иначе, то Вы будете пытаться что-то менять. Это и называется барахтаться в сансаре. Значит Вы потеряете нирвану, т.е. практически всё.
Не я потеряю нирвану, а потеря нирваны мной, роботом, есть непреложная воля Единого. И повлиять на неё я не в силах. Соответственно, нет никакой разницы, приму я этот вариант или отвергну. Если он справедлив, меня вообще просто нет.

Цитата:
По второму предложению. Если Вы считаете, что есть свобода что-то изменить, но не будете ничего менять, то что Вы можете потерять?
Добрый шанс изменить что-то к лучшему (Пробудиться). Этот шанс будет выше при переборе разных вариантов действий, а не при "зависании" на одном.
(Я знаю что такое "неисправленность". Перестать привносить исправления в своё изначальное состояние, в природу будды - исправление, которое я здесь имел в виду. Перестать барахтаться.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
RCH



Зарегистрирован: 21.03.2005
Суждений: 82

29736СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 13:22 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если он справедлив, меня вообще просто нет.

А Вы разве есть? У Вас есть самосущее "я"? И Вы называете себя буддистом?

Цитата:
Добрый шанс изменить что-то к лучшему (Пробудиться). Этот шанс будет выше при переборе разных вариантов действий, а не при "зависании" на одном.
(Я знаю что такое "неисправленность". Перестать привносить исправления в своё изначальное состояние, в природу будды - исправление, которое я здесь имел в виду. Перестать барахтаться.)

Вы же сами себе противоречите. Сначала пишите о переборе вариантов, потом - перестать барахтаться. Может Вам лучше выбрать что-то одно и уж его держаться? Иначе каша получается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

29738СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 15:02 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А Вы разве есть? У Вас есть самосущее "я"? И Вы называете себя буддистом?

При чём тут самосущее "я"? "Я" это фигура речи. Что же касается чистого отсутствия индивидуальности, или исчезновения в нирване - это небуддийские концепции. Буддизм не учит полному отсутствию или уничтожению "я".

Цитата:
Вы же сами себе противоречите. Сначала пишите о переборе вариантов, потом - перестать барахтаться. Может Вам лучше выбрать что-то одно и уж его держаться? Иначе каша получается.
Перестать барахтаться - это тоже вариант. Должна быть свобода избрать его: свобода Пробудиться. Если человек ничего не будет менять - он будет продолжать барахтаться в сансаре. Перебор вариантов - это практика медитации. Если встав с подушки человек ещё не актуальный Будда, очевидно, он опять не так, как нужно, попытался перестать барахтаться. Нужно ещё раз попробовать Пробудиться, нужно дальше идти по Пути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

29739СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 15:29 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Подставьте вместо "свобода что-то изменить" "свобода Пробудиться". О словах можно спорить бесконечно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
RCH



Зарегистрирован: 21.03.2005
Суждений: 82

29741СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 15:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений, я вообще не понимаю до конца что Вы хотите выяснить для себя. Я перечитал Ваш первый пост. Думаю, основная Ваша мысль в том, что пусть даже и есть Единое, чем бы оно ни было, но в практическом отношении это ничего не дает. И поэтому вы пишите "я не верю в Единое". Но это же разные вещи: полагать Единое и ждать от него что-то "практическое". "Практическое"- это что-то эгоистическое, полезное для узкой человеческой точки зрения. Как можно сопоставлять это с Единым?!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

29750СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 07, 18:57 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений, это нужно пережить. Иначе вы никогда толком не поймёте. Но это действительно так.
На относительном уровне можно сказать, что единство заключается в том, что всё есть проявление одного общего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
RCH



Зарегистрирован: 21.03.2005
Суждений: 82

29865СообщениеДобавлено: Вс 18 Фев 07, 15:59 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

«Стань же, если хочешь, на ровном месте и вели поставить вокруг себя сотню зеркал венцом. В то время увидишь, что один твой телесный болван владеет сотнею видов, от единого его зависящих. А как только отнять зеркала, вдруг все копии скрываются в своей исконности, или оригинале, будто ветви в зерне своем. Однако же телесный наш болван и сам есть единая только тень истинного человека. Сия тварь, будто обезьяна, образует лицевидным деянием невидимую и присносущую силу и божество того человека, которого все наши болваны суть, как бы зерцаловидные тени, то являющиеся, то исчезающие при том, как истина господня стоит неподвижна вовеки, утвердившая адамантово свое лицо, вмещающее бесчисленный песок наших теней, простираемых из вездесущего и неисчерпаемого недра ее бесконечно. Г. Сковорода «Разглагол о древнем мире», Москва 1973, Сочинения в двух томах, т. 1, с. 301.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
RCH



Зарегистрирован: 21.03.2005
Суждений: 82

29968СообщениеДобавлено: Вт 20 Фев 07, 13:10 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вот еще по теме.
Наткнулся тут на один сайтик... http://koncheev.narod.ru
Интересная у автора идея - спасение мира... Но самое интересное дискуссии с оппонентами, которые он выкладывает на своем сайте... Вот эта очень понравилась...
http://koncheev.narod.ru/stranicin.htm
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос
Гость


Откуда: Moscow


31592СообщениеДобавлено: Пт 06 Апр 07, 23:29 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Цитата:
А Вы разве есть? У Вас есть самосущее "я"? И Вы называете себя буддистом?
При чём тут самосущее "я"? "Я" это фигура речи.
Кто же тогда не верит в Единое? Фигура речи?
И вообще, нельзя ли уточнить, во что не верит Ваша фигура: в Единое или в Единого? Чтобы хоть было ясно, с кем ведется полемика.
СХ
Наверх
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

31616СообщениеДобавлено: Сб 07 Апр 07, 09:25 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Кто же тогда не верит в Единое? Фигура речи?

Потенциальный будда не верит ни в Единое, ни в Единого.
(Ответ на вопрос "кто" гораздо проще, чем кажется: "будда".)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос
Гость


Откуда: Moscow


31617СообщениеДобавлено: Сб 07 Апр 07, 09:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Потенциальный будда не верит ни в Единое, ни в Единого.
(Ответ на вопрос "кто" гораздо проще, чем кажется: "будда".)
Евгений, Вы меня извините, но я никак не могу проанализировать Ваше высказывание с точки зр. логики.
Вопрос: "кто"?
Ответ: "будда"
А строчкой выше появляется еще какой-то "потенциальный будда".
Потенциальный будда - это, вероятно, бодхисаттва? Тогда так бы и сказали.
Вероятно, Вы имеете в виду, что для того, чтобы стать буддой, бодхисаттва ДОЛЖЕН НЕ ВЕРИТЬ ни в Единого, ни в Единое?
А я всегда почему-то думал, что буддизм основывается не на вере, а на знании.
СХ
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.085 (0.094) u0.075 s0.003, 18 0.008 [242/0]