№31491Добавлено: Чт 05 Апр 07, 07:24 (18 лет тому назад)Что главное-общее в буддизмах?
Думаю, что каждый согласится, что лозунга "Мы за справедливое распределение благ" не достаточно, чтобы сделать вывод, что все партии, его поддерживающие, относятся к семейству коммунистических партий. Какие общие признаки практик или теоретических воззрений различных буддийских традиций дают нам достаточные основания утверждать, что "все это буддизм" (учение Будды)?
№31497Добавлено: Чт 05 Апр 07, 10:35 (18 лет тому назад)
test пишет:
1. Обоснованное возведение своего учения к Будде.
Так об обоснованности и вопрос. Ведь знамени "Будда" и лозунга "Долой страдания" явно не достаточно?.. Каковы признаки единения? Теософы, вроде тоже не против Будды и против страдания....
№31498Добавлено: Чт 05 Апр 07, 11:51 (18 лет тому назад)
Главное отличие буддизма от всех прочих религий и философских школ - анатмавада. Без анатмавады буддизм не буддизм, а не придерживающийся анатмавады человек не может считаться буддистом. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№31499Добавлено: Чт 05 Апр 07, 12:18 (18 лет тому назад)
Тогда уж ТАТХАГАТАГАРБХА, и дальше по накатанной колее...Смысл все равно сведется к тому что все ж...а, в смысле пустота и иллюзия и опять по кругу...Такой вот он буддизьм...Полировка кирпича до зеркального блеска, где блеск появился раньше кирпича... _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№31501Добавлено: Чт 05 Апр 07, 12:35 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Главное отличие буддизма от всех прочих религий и философских школ - анатмавада. Без анатмавады буддизм не буддизм, а не придерживающийся анатмавады человек не может считаться буддистом.
Насчет анатмавады не совсем понятно, т.к. вроде бы это не подразумевает жесткого отрицания атмана (по крайней мере в Палийском каноне), а скорее указание на то, что мол "не важно это"?..
Последний раз редактировалось: Pavel (Чт 05 Апр 07, 12:37), всего редактировалось 1 раз
№31503Добавлено: Чт 05 Апр 07, 12:36 (18 лет тому назад)
Джон Ли пишет:
Тогда уж ТАТХАГАТАГАРБХА, и дальше по накатанной колее...Смысл все равно сведется к тому что все ж...а, в смысле пустота и иллюзия и опять по кругу...Такой вот он буддизьм...Полировка кирпича до зеркального блеска, где блеск появился раньше кирпича...
А Татхагатагарбха разве не исключительно Махаянское?
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№31504Добавлено: Чт 05 Апр 07, 12:40 (18 лет тому назад)
Pavel пишет:
Джон Ли пишет:
Тогда уж ТАТХАГАТАГАРБХА, и дальше по накатанной колее...Смысл все равно сведется к тому что все ж...а, в смысле пустота и иллюзия и опять по кругу...Такой вот он буддизьм...Полировка кирпича до зеркального блеска, где блеск появился раньше кирпича...
А Татхагатагарбха разве не исключительно Махаянское?
Сугатагарбха - это созвучней вашему идеалу.... _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№31505Добавлено: Чт 05 Апр 07, 12:55 (18 лет тому назад)
Джон Ли пишет:
Сугатагарбха - это созвучней вашему идеалу....
Тут идеалы ни при чем, а лишь мое незнание. Если речь идет об эквивалентности сугатагарбхи татхагатагарбхе, то уточните согласно какой традиции и каких первоисточников возникает первое. Чтение сутт в русскоязычном переводе слегка объясняет мою неосведомленность. И уже, если корректно так ставить вопрос, то поясните логическую связь с восьмеричным путем данного понятия, как методологии достижения главных идеалов (4 истины).
№31507Добавлено: Чт 05 Апр 07, 13:31 (18 лет тому назад)
Pavel пишет:
test пишет:
1. Обоснованное возведение своего учения к Будде.
Так об обоснованности и вопрос. Ведь знамени "Будда" и лозунга "Долой страдания" явно не достаточно?.. Каковы признаки единения? Теософы, вроде тоже не против Будды и против страдания....
Чтоб уточнять это, нужно уточнить зачем мы проводим такое различение. Пока, придерживаясь общих рамок, так:
1. Такое (обоснованное) возведение учения к Будде, что Будда является основным источником - именно его учение изучается и воплощается, (а не чье-то более совершенное, великое или современное). Совершенствование допустимо только в смысле очищения и приблежения к Буддадхарме, т.е. к тому, что хотел донести Будда, (а не Кришна, Иегова, дядя Вася или ещё какой вселенский принцип).
А обоснованность - она должны быть, и она должны быть валидна.
№31508Добавлено: Чт 05 Апр 07, 13:58 (18 лет тому назад)
Цитата:
Насчет анатмавады не совсем понятно, т.к. вроде бы это не подразумевает жесткого отрицания атмана (по крайней мере в Палийском каноне), а скорее указание на то, что мол "не важно это"?..
Там есть "жесткое" утверждение, что вера в атман является омрачением. Какой еще вид отрицания нужен? Не отрицается же атман, согласно классическим комментариям, как бытовое употребление слова, применительно к пяти скандхам. Это и понятно - анатмавада ведь не подразумевает прекращение употребления местоимений первого лица. _________________ Буддизм чистой воды
№31509Добавлено: Чт 05 Апр 07, 14:53 (18 лет тому назад)
test пишет:
Чтоб уточнять это, нужно уточнить зачем мы проводим такое различение.
Да, действительно, мой вопрос выглядит скорее намеком на что-то, чем на предметную предпосылку к разговору. Попробую уточнить саму постановку вопроса. Мне бы хотелось собрать воедино список основных положений буддизма при исключенни из которого любого из них делает учение уже не буддизмом. Изначально нам даны 4 Благородные истины как скелет учения. Совершенно логически в качестве метода указан восьмеричный путь. Но такое представление буддизма скорее выглядит как манифестация учения. Соответственно возникает потребность в жестких формулировках других методологических основ, расшифровывающих восьмеричный путь, любая из которых является обязательным условием для того, чтобы учение могло всеми быть признано как учение, соответсвующее идее Будды, а не личная трактовка "под Будду".
Может быть в такой формулировке вопрос будет более предметным.
№31510Добавлено: Чт 05 Апр 07, 15:06 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Там есть "жесткое" утверждение, что вера в атман является омрачением.
Хорошо. Вот на этом примере мне удобно будет проиллюстрировать свою задачу и добавить понимания к вышеизложенному посту.
Смотрите, атман отрицается атеистом. При этом мы не объявляем его буддистом. Атман может отрицаться теософом любого порядка или просто вульгарным "самопонимателем" буддизма, который позволяет себе часть учения Будды принять, а часть в силу своего несогласия с ним или непонимания его отвергнуть. Л.Толстой считал себя христианином и при этом трактовал учение Иисуса так, что православная церковь отлучила его от православия. Вот и хотелось бы создать некую "блок-схему" буддизма, которая являлась бы фундаментом для того, чтобы учение признавалось буддийским при каких-то любых других от традиционных "сект" отклонениях. Что едино для всех (для основных, большинством признанных) традиций, едино и обязательно?
Еще один пример для разъяснения: приезжает, например, некий (не буду особо уточнять) мессионер буддизма в Россию, вещает и провозглашает ряд "обрядовых" практик, которые даруют рождение в "буддийском раю". В других традициях мы такого не наблюдаем, обряды новы и сомнительны. Трактовка необходимости совершения подобных обрядов разъясняется "согласно" учению Будды... Есть ли признаки, по которым можно однозначно сказать, что учение преподносится не верно и буддийским считаться не может в силу не признания тех или иных канонов буддизма или в силу их отсутсвия, или в силу противоречия им?
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№31511Добавлено: Чт 05 Апр 07, 15:52 (18 лет тому назад)
Pavel пишет:
Джон Ли пишет:
Сугатагарбха - это созвучней вашему идеалу....
Тут идеалы ни при чем, а лишь мое незнание. Если речь идет об эквивалентности сугатагарбхи татхагатагарбхе, то уточните согласно какой традиции и каких первоисточников возникает первое. Чтение сутт в русскоязычном переводе слегка объясняет мою неосведомленность. И уже, если корректно так ставить вопрос, то поясните логическую связь с восьмеричным путем данного понятия, как методологии достижения главных идеалов (4 истины).
Извини, нет желания вновь топтать старую тропу http://www.krugosvet.ru/articles/70/1007032/1007032a1.htm
здесь можно найти ответы на многие вопросы. Что касается 4 благородных, то это понятие пожалуй относится к четвертой истине, что собственно и делает буддизм буддизмом, а не буддизмами.... _________________ Вчерашнее лицо будущего!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
