Дхарма

[Си-ва-кон]

https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf

Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление,
чтобы была достигнута истина;
каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина

То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением.

Ватсьяяна ("Бхашья", НСБ) - коммент на "Ньяя-сутры" (НС).

— Но что же такое истина?
— [Познание] бытия у сущего и отсутствия бытия у не-сущего.
[Когда] сущее познается [как] сущее, имеет место истина -
то, что соответствует вещам и лишено заблуждения

Истина - Атман, остальное - ложь.

Поистине, достижение высшего блага — результат познания таких предметов знания,
как Атман и прочие

... от чего следует избавляться, его причина, конечное избавление и
средство избавления4. Правильное познание их [ведет] к достижению высшего блага.

Избавляться надо от всего, что не-Атман.
Кстати - в результате познания Истины избавляться придется
(уже йогой, логика - лишь для "обоснований" от чего именно необходимо в итоге избавиться)
от тела, индрий, манаса/буддхи...
чтобы "сгинуло" все ложное и осталась чистая Истина - Атман.

Интересно, найдут ли буржуи (англ логика) "Сущее", вскроют ли иллюзорность не-Сущего?
Поймут ли что "Атман должен быть познан", после чего познавший Истину уже в нирване?
)) Если исходить из "Логика - она и в Африке логика" - то обязательно найдут. И в Африке,
и у англосаксов, и "за речкой" - если логика у них как у "сансарных" индусов

Навряд ли европ логика доказывает существование такого Святого духа,
обосновывая йогу для "слияния с Ним"...
Есть ли в Учебнике глава "Несозданное причинами"?

О цели логики как обосновании Пути для выхода из круга рождений - явно будет "мимо".

В повседневке сходство ожидаемо - веревку от змеи отличают "вместе".

то, что соответствует вещам и лишено заблуждения (НСБ)

[Си-ва-кон]

НС(Б)

— Но что же такое сама ньяя?
— Ньяя — это исследование предметов посредством источников знания.
Логический вывод, опирающийся на восприятие и предание, есть после-знание.
Оно же есть «экзаменация» того, что [уже] познано через восприятие и предание,
а то, что реализуется посредством нее, есть философия,
или дисциплина знания ньяи, наука ньяи.

Что же касается того логического вывода, который
противоречит восприятию и преданию, то это псевдоньяя

"Логический вывод, опирающийся на восприятие и предание, .

объект восприятия, в [понимании] которого не
расходятся профан и эксперт, — относится к предметам знания.
«Обособляется» он потому, что на него опираются и умозаключение, и предание:
если он есть, то есть и они, если его нет, то нет и их.
Является он и «опорой» функционирования ньяи [в целом]

Два этапа, без 1-го нет 2-го:

1. Пратьякша (панчендрии)
2. Анумана/шабда (логич вывод/слово) "есть после-знание"

В западной логике это

1. Очевидное непосредственно
2.Очевидное опосредовано - нуждается в доказательстве.

Расхождение с самого начала, с "базы" (аксиом):
В Индии "очевидно" это только "прати-акша" (перед глазами), исключительно 1-й этап.
2-й же не может стать стать 1-м, т.к. 1 - прична 2 (а 2 - следствие 1) - "после-знание".
Две разные формы ментальной осведомленности.

Надо думать, какой санскр термин подошел бы к "очевидное опосредовано".
На ум приходят сразу несколько синонимов, но надо не торопиться, еще подумать...

[Си-ва-кон]

Далее, похоже, упоминается мадхьямака (а кто еще "нигилист"?)/
B вот как найяики помогают ТМ "валить Махаяну"

Если «нигилист» принимает пример, то он должен отказаться от своего «нигилизма»,
если не принимает, то каким же способом он посрамит оппонента?

С первых же предложений и о причинно-следственном
)) Это вопрос №1: создано причинами - ан-Атман (false)
не создано причинами - Атман.

Нитья была бы возможна и в случае вечности причины,
но вечных причн не существует
(авидья безначальна, и если такая причина закабаления вечна - нирвана не достижима)

«Это рождение произведено конечной причиной, бесконечной или ничем [вообще]?»
Так начинается размышление о непознанном предмете посредством приведения [определенной] аргументации:
«Если [рождение] произведено конечной причиной, то при разрушении [данной] причины
будет обосновано и разрушение рождения.
Если бесконечной, то ввиду неразрушимости последней рождение [также] будет неразрушимым.
Если же ничем, то, ничем не произведенное, [оно] не прекратит [своего] существования в будущем,
т.е. не будет причины его устранения, а следовательно, и разрушения».

[Си-ва-кон]

истинное знание, предназначенное для достижения высшего блага,
[само] должно быть адекватно познано.
Здесь, в учении о высшем Атмане, истинное знание — это истинное знание в познании Атмана
и других [начал], а достижение высшего блага — обретение освобождения

"Другой учебник".
Но европейский я все равно "поучу", интересно подобрать санскр "параллели"
к западным терминам.

"после-знание" (очевидное опосредованно) - пратибхаса (будд), адхьявасея (ньяя), пратити (самкхья)...

[КИ]

Что вы хотите обсудить в этой теме?

[Кира]

[Пустые ножны]

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

В "дискуссиях" можно застрять надолго, пока их оставляю, двигаюсь дальше,
подитожив первые строки Учебника логики и Ньяя-сутр

Логика есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление,
чтобы была достигнута истина;

То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением.

— Но что же такое истина?
— [Познание] бытия у сущего и отсутствия бытия у не-сущего.
[Когда] сущее познается [как] сущее, имеет место истина -
то, что соответствует вещам и лишено заблуждения

истинное знание — это истинное знание в познании Атмана
и других [начал], а достижение высшего блага — обретение освобождения

Преподавание англ логики начинается с установления терминов.

Чтобы сравнить западный "очевидно", в двух различаемых и на Западе аспектах -
непосредственно и опосредованно,
необходимо хотя бы что-то знать об индийских мнениях по этому поводу.

Кому неинтересны исторические предпосылки Индии к формированию понятий "смысл слова",
"пратьякша", "анумана", "шабда", могут пропустить следующее сообщение.
После него последует Учебник логики (УчЛгк) в котором, как ни странно,
найдем "прямые параллели" в теориях осознавания воспринятого.

Час-два-три надо еще подумать
(семь раз отмерь - один раз нипиши на дорге).

[Си-ва-кон]

Началось все с грамматистов, выдвинувших свои теории "что такое слово" и "причины употребления слов"
во времена, когда все даршаны были еще "прото-", но существовала какая-то непрерывная традиция "от Ригведы",
которую здесь именуем просто пурва-миманса.

Когда мы слышим "речь млеччхов" (варвар) мы слышим только шум (дхвани),
вызывающий лишь спонтанные мысленные образы в нашем сознании.
Нет регулярного (авьябхичари) соответствия между формами слышимого и мыслимого.

"Слово" для грамматистов - это такая форма дхвани (шума), которая вызывает
определенную ИЗВЕСТНУЮ из общеязыковой практики форму мыслимого образа.

Сравните с "такая цветоформа", которая вызывает
определенную ИЗВЕСТНУЮ из общеязыковой практики форму мыслимого образа.

Слышимое, видимое ...
вызывающее определенную ИЗВЕСТНУЮ из общеязыковой практики mental image.
(Забегая вперед) ср с Ватсьяяна

словом являются лишь те формы звуков, которые
порождают в сознании представление об объекте

Слова, являющиеся мемберами предложения, в свою очередь, есть "контейнеры фонем".
Смысл слова зависит от их правильной последовательности при артикуляции.
А вот их, фонем, восприятие...
Лысенко

Как объяснить,.. фонемы А...
произносят люди с разными тембрами голоса и разными тонами,
все равно воспринимаются нами как идентичные, т.е. как А.

Эта "фундаментальная фонема" есть "спхота" (букв. вспышка),
нечто объективно существующее, наделенное определенными характеристиками
(длительность - тават, возраст интенсивности - вриддхи, звукопроявление - дхвани)

Позднейшие грамматисты считали спхоту реальной сущностью, эмерджентной к "прото шуму".
Сущность в слышимом.
Открытие многовекового клуба дискуссий в Индии состоялось с возражением мимансаков

Помимо звуковой материи шабды нет никакой смыслопорождающей сущности (спхота)
Нет в ней и никакой потребности - можно обойтись одним "наличным эмпирическим материалом"

Вечное (нитья) слово (шабда) вне пространства/времени, неслышимо/невоспринимаемо.
Воспринимаем мы лишь дхвани-манифестации

Лысенко

Слышим лишь дхвани - бесконечное разнообразие звуков,
а воспринимаем определенный набор фонем

Подобно тому как в неисчислимом разнообразии цветовых оттенков
номенклатурно имеем лишь определенное их число

[Си-ва-кон]

УчЛгк

Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения,
бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного...

логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь,
чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того,
чтобы быть правильным.

Факты посредственного познания или просто посредственное познание является
результатом умозаключения, вывода.

По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад,
то я непосредственно воспринял бы самого всадника.

Посредственное знание доказывается, делается убедительным,
очевидным при помощи знаний непосредственных.
Этот последний процесс называется доказательством

НС 1.3

Источники знания — это восприятие, умозаключение, сравнение и слово (3)
Pratyakçânumânopamânasabdâh pramänäni
Восприятие — это функционирование соответствующих органов чувств по отношению к соответствующим объектам. Функционирование же — это контакт или знание. Когда [имеет место] контакт,
тогда и знание становится следствием «измерения»,
а когда знание, тогда и [его] результат проявляется в виде осознания того,
что [то или иное] следует избегать, принимать или относиться [к нему] равнодушно.

Восприятие — это знание, обусловливаемое контактом индрии с объектом,
невербальное, устойчивое и определенное (4)
Indriyärthasannikar$otpannam jnänam avyapadesyam
avyatirekamavyabhicäri vyavasäyätmakam pratyakçam
[Итак], восприятие — это то знание,
которое обусловливается контактом индрии с объектом.

Monier-Williams Sanskrit-English Dictionary

Adhyavaseya (अध्यवसेय):—[=adhy-avaseya] [from adhyava-so] mfn.
only to be conceived in the mind, [Buddhist literature]

vi-avasäyätmakam - очевидное НЕ-посредственно (до "доказательства".
adhy-avaseya...
Образ отдельно от слова (с которым имеет "неразрывную связь").


В пространстве воображения возник ОПРЕДЕЛЕННЫЙ/"ИЗВЕСТНЫЙ" образ
этот мыслимый сознанием образ (mental image) осознан и определен,
но к нему еще не подобрано соответствующее слово.

Существует много комментариев по поводу что это такое avyapadesyam,
(напр. "невыразимо в слове") и наиболее последовательной и логичной
выглядит объяснение Вачаспати Мишры

не вызвано словом

Когда в уме возникает mental image вызванное словом - это одно.
А в нашем случае наоброт, mental image "вызовет" связанное с ним слово.

Итак, в ньяе, как и Зап логике
образ синего "опознан" еще в пратьякше, на следующем этапе "измерения"
возникнет форма слова, указывающая на смысл слова (mental image),
однозначно и регулярно (авьябхичари), как логический индикатор
на указуемое им (дым регулярно указывает на огонь, а не на озеро)

[Си-ва-кон]

Кира, Пустые ножны Вы во многом правы, упомянутые Вами персонажи хотя
и не оперировали в сансарных рамках, все же во многих своих позициях оказывались
рядом с Самкхьей.
Не хочу быть "не читал, но осуждаю", тем более Шохин в "Лунном Свете"
упоминает "Пистис Софии" (н-да, мистика просто)
и еще пару-тройку европейских "мистических трактатов",
идеи которых ну очень близки к Самкхье

[Си-ва-кон]

УчЛгк

Понятия разделяются прежде всего на индивидуальные, или единичные, и общие.
Индивидуальными понятиями мы будем называть те понятия, которые относятся к предметам единичным,
индивидуальным (в данном случае индивидуальные понятия совпадают с представлениями оединичных вещах),
например: «британский посланник во Франции», «высочайшаягора в Америке», «автор „Мёртвых душ“», «эта книга».
К числу единичных понятий относятся также и собственные имена, например: «Казбек», «Ньютон», «Рим».

Понятия, которые относятся к группе или классу предметов или явлений, имеющих известное сходство между собой, называются общими понятиями или классовыми понятиями. Например, понятия «растение», «животное», «газ», «двигатель»,
«поступок», «движение», «красота», «гнев», «чувство» и т.п. суть понятия классовые или общие

Грамматики выясняли, что же представляет собой слово - "letters" на картинке,
(НЕ остальные два угла).
На какой угол указывает слово? Понятно, что в доказательствах - общие характеристики,
а у реального кота - частные.

В итоге большая часть грамматиков "согласилась" с ньяей:
"Диктор" сам решает, на что он намерен указать словом в своем высказывании - на частное, или на общее.
Вивакшитам - желание выразить смысл, сформулировав предложение "по своему усмотрению".

Общие, собирательные и разделительные термины.

Единичные и общие понятия иногда могут употребляться
в особенном смысле, и именно в так называемом собирательном

Собирательный термин обозначает одно целое, группу, состоящую из однородных единиц.
Например, термины «полк», «толпа», «библиотека», «лес», «парламент», «созвездие», «соцветие», «класс»
представляют собой собирательные термины, если мы имеем в виду,
что они служат для обозначения целого, составленного из однородных единиц.

Вивакшитам - что "мы имеем в виду", "служат для обозначения целого" - или общего
в нашем высказывании.

... эти же самые термины делаются общими, когда мы их мыслим отдельными представителями известного класса. Например, «полк», «толпа» есть общий термин, когда речь идёт о «полках», о «толпах»;

Если я употребляю термины «Пушкинская библиотека», «английский парламент»,
то я употребляю термины собирательные, потому что они выражают известное целое,
составленное из однородных единиц.
Если же я скажу «европейские библиотеки, парламенты, университеты» и т.д.,
то это суть общие термины, потому что я говорю о библиотеках, парламентах, университетах
как известном классе сходных предметов

Так как весьма часто общие понятия можно смешать с собирательными,
то следует обратить внимание на следующее различие между ними.
То, что мы утверждаем относительно понятия собирательного, относится к известному целому,
составленному из единичных предметов, но это утверждение может быть неприложимо к предметам,
входящим в это целое и взятым в отдельности.

Наоборот, то, что мы утверждаем относительно общего понятия, может быть приложено к каждому
предмету, к которому относится это понятие.

Собирательное понятие мыслится как одно целое, состоящее из однородных единиц;

общее понятие мыслится как класс,который состоит из сходных предметов

«парламенту принадлежит законодательная функция»;
термин «парламент» употреблён в общем смысле,
потому что указанное выражение справедливо относительно всех парламентов,
по итогам голосований в которых и принимается закон.

«парламент издал закон о всеобщей воинской повинности»,
этим хотим сказать, что известное целое, составленное из известных единиц,
издало известный закон,
но этого нельзя сказать относительно каждого члена парламента,
потому что отдельные члены парламента могут голосовать как + так и -