"Познаётся", значит становится предметом в мышлении. Значит можно мыслить об этом, делать выводы.
Да, можно делать. О понятиях, которые суть синтез моментов, но не один единичный.
"Наружний" объект и "внутренний" - два разных.
И в мышлении (таков его "порядок" - см. в цитатах выше) за наружний объект
принимается ментальный образ, квазиобъект.
Шпаргалка
...понимание это, как было сказано, есть знание сущности, а сущность всtгда есть общее.
Единичное не принимает в логике никакого самостоятельного участия,
из него ничего не следует и оно не обладет никакой логической формой.
А.Д. Гетманова "Учебник логики". Глава вторая § 1
Образ идеален, ибо он не может существовать вне сознания человека.
Но образ и вещь полностью не совпадают.
Что богаче? Вещь. Вот поэтому мы по два раза можем смотреть кинофильм
и замечать в нем новое, можем многократно смотреть одну и ту же картину художника и
находить в ней чтото не замеченное раньше.
Так как образ беднее самой вещи,
то мы не можем охватить всех деталей этой вещи.
Для Вас эти признаки различия двух объектов несущественны.
А в буддизме - наиболее существенны.
Кроме того, у Вас вообще не учитывается кшаникатва.
По которой "наружний" объект (принимаемый в ментал имаге за один и тот же)
другой каждую кшану.
Разница между логикой ДД и западной фатальна.
Цитаты я приводил, чтобы собрать в одном месте санскр термины
и их европейские соответствия.
Не для того, чтобы спорить кто же прав.
В чем ДД не соглашаются с западом (хотя для них это - ньяя)
и чем обосновывают. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Июн 25, 10:11), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
"Познаётся", значит становится предметом в мышлении. Значит можно мыслить об этом, делать выводы.
Да, можно делать. О понятиях, которые суть синтез моментов, но не один единичный.
"Наружний" объект и "внутренний" - два разных.
Это всё имеет значение только при споре с древними реалистами. А на практике - дано познанию и дано.
Именно по такой позиции ДД отличают от ньяи.
Как принято понимать в других системах - также рассматривается совр учеными. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В той форме, в которой нами познается внешний мир он нереален
Это Вачаспати Мишра.
Излагает позицию ДД
перед тем как ее "громить" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"свалакшана недоступна выводу" -
и есть вывод о свалакшане
стала предметом многовековых дискуссий.
Первый критик определения пратьякши Дигнагой Удйотакара в своей "Ньяя-вартика"
(коммент на "Бхашью" Ватсяяны)
44.12. Кто иной, кроме буддистов,
может сказать нечто подобное!
44.13. Это не определение, а бессмысленное произнесение каких-то звуков
45.9. Оно так же мало выражает как звуки, произнесенные глухонемым или спящим
44.10. С какой стороны на него ни смотреть -оно не выдерживает критики
На мой взгляд, очень красиво сказано здесь
45.4. Если объекты в своей единичности неопределимы,
то это определение не есть определение восприятия только,
а вообще чего угодно, всего, что содержится в трех мирах.
Отвечал Удйотакаре уже Дхармакирти (на которого "набросились" Вачаспати Мишра и иже).
Суть - определение касается не "недоступной" свалакшаны,
а природы восприятия.
"Порекомендовал" различать
pratyaksam pramanam - источник познания
pratyaksa vyapara - функция восприятия
pratyaksam jnanam - воспринятое познание
Кому интересно могут взглянуть еще на "пару деталей" и здесь:
"Различные (и несовместимые) объекты пратьякши и ануманы" (рубеж еще 2020/21 гг)
https://dharma.org.ru/board/topic9725.html _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы критикуете позицию ДД, которая "словами В. Мишры" в NVTT. 339.13
na ca svalakṣaṇam rūpam vikalpagocaram iti
форма свалакшаны мышлению недоступна
Где тут написано, что свалакшана мышлению недоступна?????? Написано про ФОРМУ свалакшаны.
Тут написано о двух разных формах свалакшан: "сва-" и "са- "
Они хотя бы конгруэнтны? Нет.
Гетманова "Учебник логики". Глава вторая § 1
Так как образ беднее самой вещи,
то мы не можем охватить всех деталей этой вещи.
Дхармоттара (о "са- " по отношению к "сва - ")
анья-джнянам - другое (ложное) знание (досл - "иное знание")
познание в объекте не тех временных, пространственных и иных свойств,
которые ему в действительности принадлежат.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
vikalpajñānena - Instr - викальпой ("различающим знанием", "сопоставлением", "логической операцией");
svalakṣaṇasya - Gen - "свалакшаны"
bāhyasyā - Gen - "внешнего"
pratibhāsanāt - Ablacativ - [от/по причине] отражения.
tasmād eṣa vikalpaviṣaya - оттого/ по причине этого область объектов викальпы
nāpi bahya не есть область также и внешнего
ityalīka evāstheyaḥ оно "включается" (во внутреннее) только ошибочно.
https://www.wisdomlib.org/definition/astheya
DDSA: Практический санскритско-английский словарь
1) Āstheya (आस्थेय):—[=ā-stheya] [от ā-sthā] ср. гл. быть приближенным
2) [v.s. ...] быть схваченным
3) [v.s. ...] быть примененным или практиковаться, [Rāmāyaṇa]
4) [v.s. ...] считаться
5) [v.s. ...] быть признанным или принятым (как мнение), [Sarvadarśana-saṃgraha] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
... нереальный объект (ан-артха), т.е. представление,
который есть непосредственный объект мышления
сознается нами в качестве реального arthādhyavasāyena
Таков порядок действия (правритти) мышления
Здесь про другое? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
... нереальный объект (ан-артха), т.е. представление,
который есть непосредственный объект мышления
сознается нами в качестве реального arthādhyavasāyena
Таков порядок действия (правритти) мышления
Здесь про другое?
Предлагаете комментировать цитату без контекста, из которой вовсе непонятно, о чем она? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
