Без отрицания нет и отрицаемого - ответ на ваши вопросы.
иными словами, я существую-в-относительном-смысле потому, что мыслю;
а если я не мыслю, то я и не существую-в-относительном-смысле.
Верно ?
Если нет ясного понимания, что такое «я» (основа отрицания), от которого отрицается мышление (и\или ясного понимания, что такое отрицаемое - мышление), то невозможно отрицание одного от другого. Если (в уме) ничего не отрицается, то (в уме) нет и отрицаемого.
То же самое - с я и отрицаемым от него существованием.
Еще добавлю: у буддистов есть структура категорий, которую можно изобразить в виде вашей таблицы. Там в самом верху, самой общей категорией указывается «несуществование атмана», которое далее подразделяется на существующее и несуществующее. Поэтому любое существующее и несуществующее может быть названо названием этой вышестоящей категории.
Схема: https://cloud.mail.ru/public/FmJs/oRyJQ3NG5
Без отрицания нет и отрицаемого - ответ на ваши вопросы.
иными словами, я существую-в-относительном-смысле потому, что мыслю;
а если я не мыслю, то я и не существую-в-относительном-смысле.
Верно ?
Без отрицания нет и отрицаемого,и отрицающего.
То есть вы появляетесь только тогда когда появляется предмет вашей мысли,без него вас нет.Но и предмета нет,пока не появитесь вы.Абсолютно равная конструкция.Вы создаете мир,а мир в ответ создает вас.Но нет чего то отдельного. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.
у меня только одна попытка разумного объяснения.
Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).
Считаете ли вы, что все вокруг вас и внутри вас (вашего потока) и вы сами - как единичные предметы - существуют (существуете) не только как концепты в конц. уме, но и как-то, в каком-то качестве вне этих концептов? Если да, то вот это признание существования единичных предметов вне концептов и является признанием атмана согласно прасангикам.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10497 Откуда: Москва
№629677Добавлено: Чт 22 Июн 23, 18:44 (1 год тому назад)
Вокруг моего тела и внутри меня = это всё есть поток, он же опыт.
И там, в опыте, на мой взгляд, есть и единичные-вещи-не-концепты, есть и коцепты.
А вот о том, есть ли что-нибудь вне опыта - я логически знать не могу
Но у меня есть фантазии на этот счёт. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3420 Откуда: russia
№629690Добавлено: Чт 22 Июн 23, 20:25 (1 год тому назад)
КИ
"Обработанный" воздух наделен качествами отрицания - что создающее сходство , либо "я"? С явлением , в нем много всякого взбивает подушку, сами знаете, - величье контроля в простираемости воли и чуранг. Концепт происходит вслед переходного, отрицаемости. Типа высечения искры , отрицаемой (циклично) на базе перспективы не пожрать. Пламя страшное в составе концепта и потери, (угасания) и огромного пожара.
К выводу. Внешними по отношению к уму, концепты, - у оперирующего понятием ценносностей. (постучать кремнием над тушкой маловато) _________________ достаточнее предположенных
Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.
у меня только одна попытка разумного объяснения.
Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).
Считаете ли вы, что все вокруг вас и внутри вас (вашего потока) и вы сами - как единичные предметы - существуют (существуете) не только как концепты в конц. уме, но и как-то, в каком-то качестве вне этих концептов? Если да, то вот это признание существования единичных предметов вне концептов и является признанием атмана согласно прасангикам.
Чайник2, логичное рассуждение. Но ведь и концептуального ума тогда тоже не существует кроме как концепт? Иначе это признание атмана в виде концептуального ума? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.
Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.
1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.
1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.
Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.
1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.
Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог. _________________ Буддизм чистой воды
Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.
у меня только одна попытка разумного объяснения.
Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).
Считаете ли вы, что все вокруг вас и внутри вас (вашего потока) и вы сами - как единичные предметы - существуют (существуете) не только как концепты в конц. уме, но и как-то, в каком-то качестве вне этих концептов? Если да, то вот это признание существования единичных предметов вне концептов и является признанием атмана согласно прасангикам.
Чайник2, логичное рассуждение. Но ведь и концептуального ума тогда тоже не существует кроме как концепт? Иначе это признание атмана в виде концептуального ума?
Совершенно верно. Если ум концептуализирует единичными предметами, то, согласно прасангикам, этих предметов нет вне концептов. Омраченный ум концептуализирует из-за признания того, что эти предметы есть вне концептов - из-за признания атмана - тогда, по мнению этого ума, есть и смысл концептуализировать. Если в исследовании пойти дальше - направить его на ум, то и он не будет найден вне концепта, называемого «ум». Концепты без внеконцептуального ума бессмысленны. Далее концептуализировать имеет смысл только для коммуникации с махаянскими целями.
1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.
Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.
1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.
Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.
Про одно и то же речь не идет. Оспаривают, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню. Например, атман тоже невозможно опровергнуть на относительном уровне - относительными доказательствами, относительной праманой (доказательства, опровергающие атман, относятся к абс. уровню). На абс. уровне атман опровергается - абс. праманой.
Значит ли это, что на отн. уровне атман существует? Нет, конечно. Он вообще не существует. Значит ли, что внешняя данность на отн. уровне существует внеконцептуально как единичные предметы? Нет, конечно.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пт 23 Июн 23, 08:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.
Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.
1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.
Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.
Про одно и то же речь не идет. Оспаривают, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню. Например, атман тоже невозможно опровергнуть на относительном уровне - относительными доказательствами, относительной праманой (доказательства, опровергающие атман, относятся к абс. уровню). На абс. уровне атман опровергается - абс. праманой.
А кто утверждает о наличии "доказательства на относительном уровне"? Асанга, Дхармакирти, Васубандху? Никто, таких нет. То есть, просто бред. _________________ Буддизм чистой воды
1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.
Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.
1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.
Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.
Про одно и то же речь не идет. Оспаривают, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню. Например, атман тоже невозможно опровергнуть на относительном уровне - относительными доказательствами, относительной праманой (доказательства, опровергающие атман, относятся к абс. уровню). На абс. уровне атман опровергается - абс. праманой.
А кто утверждает о наличии "доказательства на относительном уровне"? Асанга, Дхармакирти, Васубандху? Никто, таких нет. То есть, просто бред.
Думаю, это обычный способ ответа на подобные обвинения со стороны йогачаринов, обвиняющих прасангиков в признании или даже обосновании внешней данности, как вы сейчас. Прасангики отвечают: 1. На отн. уровне мы не доказываем этого, но и опровержений этого нет (этот первый пункт не то, чтобы спор с йогачаринами, а скорее прояснение своей позиции, включенное в этот спор о разнице в атмане; 2. На абс. уровне... - чтобы исчерпать все возможности и дальнейшие вопросы.
№629745Добавлено: Пт 23 Июн 23, 09:13 (1 год тому назад)
Как это не доказывают обратного? Доказывают, еще как. Тот же Джампа Тинлей доказывает в своем знаменитом изречении о столе, на который смотрят множество людей. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы