№629539Добавлено: Ср 21 Июн 23, 11:44 (1 год тому назад)Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению «Драгоценные четки
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10497 Откуда: Москва
№629545Добавлено: Ср 21 Июн 23, 13:04 (1 год тому назад)
Цитата:
При формулировании-установлении абсолютной истины уясняется отрицаемое4 – Я дхарм5,
[и] основа, в отношении которой [производится его] отрицание,
устанавливаемое как несуществование Я дхарм6,
и его отрицание обосновано (имеет место) как абсолютная истина,
а затем указывается пример: способ проявления [той основы] подобен [проявлению] иллюзии.
как можно понять:
Абсолютная истина - "в дхармах нет атмана".
Отрицание "атмана дхарм" - это несуществование "атмана дхарм".
Отрицаемое = "атман дхарм".
А что такое "основа, в отношении которой производится его (т.е. "отрицаемого") отрицание" ?
Иными словами, что такое "основа, в отношении которой производится "атмана дхарм" отрицание " ?
Или если упорядочить слова, что такое "основа, в отношении которой производится отрицание "атмана дхарм" " ?
======================================================================
Вообще трудно понять, что такое "основа, в отношении которой производится отрицание".
Вот у нас есть некое Х.
Отрицание Х - это есть "не Х".
А что такое основа, в отношении которой производится отрицание Х ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
При формулировании-установлении абсолютной истины уясняется отрицаемое4 – Я дхарм5,
[и] основа, в отношении которой [производится его] отрицание,
устанавливаемое как несуществование Я дхарм6,
и его отрицание обосновано (имеет место) как абсолютная истина,
а затем указывается пример: способ проявления [той основы] подобен [проявлению] иллюзии.
как можно понять:
Абсолютная истина - "в дхармах нет атмана".
Отрицание "атмана дхарм" - это несуществование "атмана дхарм".
Отрицаемое = "атман дхарм".
А что такое "основа, в отношении которой производится его (т.е. "отрицаемого") отрицание" ?
Иными словами, что такое "основа, в отношении которой производится "атмана дхарм" отрицание " ?
Или если упорядочить слова, что такое "основа, в отношении которой производится отрицание "атмана дхарм" " ?
======================================================================
Вообще трудно понять, что такое "основа, в отношении которой производится отрицание".
Вот у нас есть некое Х.
Отрицание Х - это есть "не Х".
А что такое основа, в отношении которой производится отрицание Х ?
Основа - дхармы, от которых отрицается атман, и у которых он не существует. Дхармы обладают признаком отсутствия атмана. Дхарма (любая) тождественна (по сущности) своему признаку, поэтому может быть названа «несуществованием атмана» (не-Х).
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10497 Откуда: Москва
№629547Добавлено: Ср 21 Июн 23, 13:58 (1 год тому назад)
То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть сам Х ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть сам Х ?
Вы, наверно, хотели написать: «То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть само отрицание Х»? Я об этом писал. Например, от деревянного стола отрицается железность. Стол можно назвать не-железностью, отсутствием железности (имеющейся у этого стола). Пример ограничен, т. к. железность и деревянность не взаимоисключающи, а атман и не-атман - взаимоисключающи. Поэтому больше подойдет приписываемое столу постоянство и его противоположность - непостоянство.
То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть сам Х ?
Вы, наверно, хотели написать: «То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть само отрицание Х»? Я об этом писал. Например, от деревянного стола отрицается железность. Стол можно назвать не-железностью, отсутствием железности (имеющейся у этого стола). Пример ограничен, т. к. железность и деревянность не взаимоисключающи, а атман и не-атман - взаимоисключающи. Поэтому больше подойдет приписываемое столу постоянство и его противоположность - непостоянство.
Виноват, ошибся.
Раз «основа в отношении которой производится отрицание Х - это не-Х»,
То в чем вообще смысл этой фразы.
Это же тавтология. Ну или на худой конец просто закон двойного отрицания, всем известный. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№629554Добавлено: Ср 21 Июн 23, 15:01 (1 год тому назад)
Это ж прасангический культурный код. То, по чему тибетские феодалы отличают своих от не-своих. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть сам Х ?
Вы, наверно, хотели написать: «То есть «основа, в отношении которой производится отрицание Х» это и есть само отрицание Х»? Я об этом писал. Например, от деревянного стола отрицается железность. Стол можно назвать не-железностью, отсутствием железности (имеющейся у этого стола). Пример ограничен, т. к. железность и деревянность не взаимоисключающи, а атман и не-атман - взаимоисключающи. Поэтому больше подойдет приписываемое столу постоянство и его противоположность - непостоянство.
Похоже на резонерство. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№629558Добавлено: Ср 21 Июн 23, 15:11 (1 год тому назад)
Цитата:
Стол можно назвать не-железностью
Стол нельзя назвать "не-железностью", поскольку материал в столе - вообще не главное. Множество не-железных предметов гораздо шире, чем множество деревянных столов. Там есть пластиковые столы, столы из золота, столы из слоновой кости, деревянные стулья, резиновые дилдаки и золотые рыбки. Кроме того, такое именование противоречит нормам русского языка.
Цитата:
(имеющейся у этого стола)
У стола нельзя отрицать "железность", и у столов нет "железности". Столы могут быть сделаны из железа или иного материала, и у столов может быть свойство "материал". Но отрицать его все равно невозможно - отрицать можно только утверждения, высказывания то есть. Можно отрицать наличие тех или иных свойств, а не сами эти свойства.
Вывод: прасангика - гадкое барахло. Средство ввержения народов Тибета и Монголии в убожество, тужащееся казаться философией. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№629559Добавлено: Ср 21 Июн 23, 15:18 (1 год тому назад)
Да, спасибо, заметил неточность:
При формулировании-установлении абсолютной истины уясняется отрицаемое4 – Я дхарм5,
[и] основа, в отношении которой [производится его] отрицание, устанавливаемАЯв результате проведенного отрицания как несуществование Я дхарм.
Насколько я понимаю, этим указывается в т. ч. и прежде всего отличие мадхьямаки от других школ - что от дхарм отрицается не какой-то «довесок», нечто «внешнее» по отношению к ним (как в других школах), а их собственное бытие, понимаемое как их объективность.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Ср 21 Июн 23, 15:25), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№629560Добавлено: Ср 21 Июн 23, 15:20 (1 год тому назад)
Поистине, тот, кто распространяет гнусное учение прасангики, приносит неисчислимый вред живым существам и готовит себе место в Нараке. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Стол нельзя назвать "не-железностью", поскольку материал в столе - вообще не главное. Множество не-железных предметов гораздо шире, чем множество деревянных столов. Там есть пластиковые столы, столы из золота, столы из слоновой кости, деревянные стулья, резиновые дилдаки и золотые рыбки. Кроме того, такое именование противоречит нормам русского языка.
Цитата:
(имеющейся у этого стола)
У стола нельзя отрицать "железность", и у столов нет "железности". Столы могут быть сделаны из железа или иного материала, и у столов может быть свойство "материал". Но отрицать его все равно невозможно - отрицать можно только утверждения, высказывания то есть. Можно отрицать наличие тех или иных свойств, а не сами эти свойства.
Вывод: прасангика - гадкое барахло. Средство ввержения народов Тибета и Монголии в убожество, тужащееся казаться философией.
Там определение через невхождение в множество всего остального (X ∉ A). _________________ Буддизм чистой воды
...
Там определение через невхождение в множество всего остального (X ∉ A).
Но почему-то указание на это в скобках "(имеющейся у этого стола)". Я думаю, это намеренное, чтоб потом скобки потерять и далее трепаться о "железности" как о единственнно важном качестве. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№629568Добавлено: Ср 21 Июн 23, 15:53 (1 год тому назад)
Я думаю, что вся прасангика с неприличным звуком и вонью сдуется, если у них потребовать определение атмана дхарм, который они отрицают. Окажется, что это нечто, не имеющее к дхармам никакого отношения. Обычно, под атманом дхармы понимают ее "собственный признак", то есть то, что позволяет отличить одну дхарму от другой. Если такого признака нет, то и отличить одну дхарму от другой нельзя, чего не наблюдается - мы отлично различаем цвета, звуки, эмоции и т.п.
Позор тибетским феодалам - грязным обманщикам, вводящим живых существ в заблуждение ради насыщения своих утроб! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№629569Добавлено: Ср 21 Июн 23, 16:09 (1 год тому назад)
Я читал множество нелепейших выкручиваний, и все они сводятся к тому, что вот-де есть дхармы, а вот у них где-то отдельно от дхарм - их атман, и его-то мы и отрицаем. Но никто такого атмана у дхарм и не признает, вот вообще никто, и Шанкарачарья тоже не признает. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы