Этика Будды

И даже William James не против.

был ревнителем некоего исконного буддизма, где Гаутама предстаёт исключительно практичным учителем, для которого даже парамартха - это не какая-то там "высшая истина" и прочее, а именно - конкретный (высший) плод наилучшего действия.

на мой взгляд - идеальное пронизывает конкретное, а не подгоняет его под себя, напротив - оно позволяет беспрецедентно взаимодействовать с конкретным, иметь дело именно с конкретным, а не очередной сценой, обставленной сомнением, выбором, верой, правилом, установкой. В том и отличие идеального, что оно не насилует конкретное абстрактной формой прагматического контекста, который на поверку всегда оказывается сводом принудительных, обобщающих предписаний (в лучшем из худших случаев - интериоризованных).

Как я понимаю (и принимаю) основы прагматизма, заложенного Уильямом Джеймсом, этичность (то есть полезность) какого либо акта оценивается не по априорным (идеалистическим!) установкам, а по результату. И я вижу в этом довольно чёткую корреляцию с буддийским принципом упаи.
То есть, идеалистическое/метафизическое значение блага не вымарывается из словаря, но устанавливается именно как чистая абстракция. При этом ошибочным является наделение этой абстракции некой самосущностью (подобно Платону с его Идеями).
Ваш же взгляд, как мне кажется, более коррелирует с теологическим, как раз наделяющим её таковой.

Тем паче, несколько абсурдна претензия на т.н. "радикальный эмпиризм" - усиление акцентуации как свидетельство (камин аут) "идеализации" опыта. И это вполне прочитывается у Джеймса - автономизация (хорошего) самочувствия, где подойдёт любая опора-анестезия (например - Бог), способствующая гармонизации - не расстраивающей, а устраивающей притирке к миру (коллективу, опыту другого). Отсюда либертарная скрижаль наших дней - "занимайся чем хочешь, но в рамках закона".

Я полагаю, что представление о том, что за всем "явленным" в этом мире стоят "неявленные Идеи" равноценно представлению, что за всем видимым - за действиями людей, животных и всей природы - стоят невидимые силы демонов и богов (а в современном юзусе на смену заступили законспирированные всемогущие синдикаты - весьма прикольный оборот в интерпретации демонов и богов).

И в этом что-то есть, меня, к примеру, успокаивает подозрение, что за неким "бардаком" стоят какие-то предикторы, иначе, если бардак происходит по собственной эскалационной логике, значит его никто не устраивает и не контролирует, а бесконтрольное страшит.

Я уверен, что за увлечением конспирологией именно этот гештальт и стоит - страх неизвестности, то есть хаоса, что прямо выводит нас на очень древний архетип. А стремление к облегчению такого страха практически столь же всеядно, как сам хомо-сапиенс.
Именно против этого, вернее, на разрушение этого гештальта направлена и Дхарма Будды, и ряд других индийских даршан.
Кстати, вот в этом резюме к работам Джеймса, в самой последней строке, я усматриваю прямую связь с такими даршанами, включая буддийскую (заметьте, что эта даршана в резюме обзывается мистической и анти-прагматической!)

James made some of his most important philosophical contributions in the last decade of his life. In a burst of writing in 1904–5 (collected in Essays in Radical Empiricism (1912)) he set out the metaphysical view most commonly known as “neutral monism,” according to which there is one fundamental “stuff” that is neither material nor mental. In “A Pluralistic Universe” he defends the mystical and anti-pragmatic view that concepts distort rather than reveal reality ...

По сути вы прямо пересказываете Учение Будды. Кстати, от него во множестве сутт исходит наставление мирянам привечать всех духовных лиц, если/поскольку те так же действуют во благо людей. А в махаяне эта стало чуть ли превалирующей modus vivendi. То есть, благо есть то, что приносит вам благо. Вопрос лишь в продолжительности и количестве этого блага. Если вам нужна анестизия, подойдёт любая, лишь бы вам плохо от неё не стало. Если же вы знаете, что благо есть нечто большее, чем поесть вдоволь (недавно познакомился с забавным пассажем в сутте, где ближайшие ученики Будды, в частности Ассаджи и его братия, заяляют, что видят благо в том, чтобы кушать когда угодно, хоть днём, хоть ночью, и Будда им в ответ даёт наставление о высшем благе умеренности и одержании чувственности), то - добро пожаловать на наши курсы Медитации Для Снижения Стресса.

Разрушении миччхадиттхи, неверной умственной установки, в результате которой продуцируется экзистенциальный страх, проявляющийся в изобретении объяснения происходящего с помощью мистических "тайных" сил. В общем, обычная психотерапия.

Я не думаю, что сколько нибудь правильно говорить о "его увлечении спиритизмом", тем более что само слово спиритизм здесь действует как унизительное обзывательство. Нет, его жизненный путь и тексты показывают, что это было стрежневым в его творческой деятельности. Выражения "нечто" (stuff) и нейтральный монизм - это такие же попытки высказать несказанное, как шуньята Нагарджуны и Будды Готамы или inmo Догена.