№613121Добавлено: Сб 12 Ноя 22, 13:56 (1 год тому назад)
Сеня
Из написанного выше я понимаю, что "великая радость" - это переживание, которое не может быть постоянным. Оно сменяется состоянием радости, которое сменяется дальнейшим состоянием, и так далее до финального. Финал - состояние архата = нирвана. Всё, что до этого было, растворилось в нём.
Я посмотрел эту сутту, там есть вполне объясняющая заданный вами вопрос аллегория. Будда говорит: (сокращаю немного) как капли дождя в горах сбегают вниз и образуют горные ручьи, которые наполняют озёра, и вода, наполнив эти озёра, вытекает в реки, и реки текут в Великий океан (и растворяются в нём, закончу эту мысль от себя), так же следует понимать и перечисленные дхармы.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 12 Ноя 22, 14:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
№613122Добавлено: Сб 12 Ноя 22, 14:09 (1 год тому назад)
Экалавья
У меня есть довольно ясное понимание того, что имеется под термином "ниродха-самапатти". Но мне хотелось бы узнать, что под этими словами подразумеваете вы. Ответите?
Сеня
Из написанного выше я понимаю, что "великая радость" - это переживание, которое не может быть постоянным. Оно сменяется состоянием радости, которое сменяется дальнейшим состоянием, и так далее до финального. Финал - состояние архата = нирвана. Всё, что до этого было, растворилось в нём.
Я посмотрел эту сутту, там есть вполне объясняющая заданный вами вопрос аллегория. Буддби,а говорит: (сокращаю немного) как капли дождя в горах сбегают вниз и образуют горные ручьи, которые наполняют озёра, и вода, наполнив эти озёра, вытекает в реки, и реки текут в Великий океан (и растворяются в нём, закончу эту мысль от себя), так же следует понимать и перечисленные дхармы.
Не логично. Если вы в предыдущем посте переживание Великой Радости назвали освобождением от дукхи, то значит признали что это состояние полностью удовлетворило Ум, а значит это ниббана.
Но сейчас вы переиграли назад, назвав это временным явлением, которое угаснет в ниббане как обычная дхамма.
А так как в тхараваде все дхаммы относятся к дукхе, то вы только что показали своими противоречивыми ответами свою туманную логику с неясным пониманием.
Есть сутта, где говорится, что Ум поднимается всё выше и выше по джханам оставляя все более утонченные переживания приятного как дукху.
Не логично. Если вы в предыдущем посте переживание Великой Радости назвали освобождением от дукхи, то значит признали что это состояние полностью удовлетворило Ум, а значит это ниббана.
Но сейчас вы переиграли назад, назвав это временным явлением, которое угаснет в ниббане как обычная дхамма.
А так как в тхараваде все дхаммы относятся к дукхе, то вы только что показали своими противоречивыми ответами свою туманную логику с неясным пониманием.
Есть сутта, где говорится, что Ум поднимается всё выше и выше по джханам оставляя все более утонченные переживания приятного как дукху.
Чтобы тяжёлая ноша навсегда была оставлена, мало сбросить её с плеч и радостно выдохнуть. Надо ещё освободиться от необходимости вновь эту ношу поднимать.
Поэтому я думаю, что ваше заявление о том, что раз кто-то испытывает момент великой радости, то он тут же навсегда избавился от дукхи, ошибочно. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 12 Ноя 22, 14:19), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Сеня
№613125Добавлено: Сб 12 Ноя 22, 14:16 (1 год тому назад)
Про дхьяны и всё более утончённое ощущение блаженства - ну, я на своём весьма скромном опыте могу сказать, что да, так и есть - то, что поначалу казалось очень приятным, потом оказывается грубым, когда улавливаешь нечто более тонкое, изящное, хотя мне более точными видятся английские понятия profound and sophisticated. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не логично. Если вы в предыдущем посте переживание Великой Радости назвали освобождением от дукхи, то значит признали что это состояние полностью удовлетворило Ум, а значит это ниббана.
Но сейчас вы переиграли назад, назвав это временным явлением, которое угаснет в ниббане как обычная дхамма.
А так как в тхараваде все дхаммы относятся к дукхе, то вы только что показали своими противоречивыми ответами свою туманную логику с неясным пониманием.
Есть сутта, где говорится, что Ум поднимается всё выше и выше по джханам оставляя все более утонченные переживания приятного как дукху.
Чтобы тяжёлая ноша навсегда была оставлена, мало сбросить её с плеч и радостно выдохнуть. Надо ещё освободиться от необходимости вновь эту ношу поднимать.
Поэтому я думаю, что ваше заявление о том, что раз кто-то испытывает момент великой радости, то он тут же навсегда избавился от дукхи, ошибочно. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
Ваша концепция, что буддой можно становится на пару минут избавившись от духки, а потом опять все потерять и омрачиться ошибочна. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
p/s/ Если уж достиг Ниббаны и избавился от дукхи, то ты уже Будда пробужденный навеки. Когда будда давал проповеди он уже был в Нирване.
Про дхьяны и всё более утончённое ощущение блаженства - ну, я на своём весьма скромном опыте могу сказать, что да, так и есть - то, что поначалу казалось очень приятным, потом оказывается грубым, когда улавливаешь нечто более тонкое, изящное, хотя мне более точными видятся английские понятия profound and sophisticated.
Ну так признайте хоть сейчас, что вы ошиблись. И что временное переживание "Великой Радости" это дукха. Почему никогда не делаете выводов и не договариваете до конца.
В чем тогда ваше ясное понимание, если все время нужно указывать на ваши перескакивания с позиции на позицию меняющихся концепций?! Займите что-то одно, и придерживайтесь логики.
Экалавья
У меня есть довольно ясное понимание того, что имеется под термином "ниродха-самапатти". Но мне хотелось бы узнать, что под этими словами подразумеваете вы. Ответите?
Прекращение неконтрулируемой психической вегетации, порождаемой намарупическим взаимодействием, но, в случае моих рассуждений об этике, эта номинация просто спонтанно подвернулось в порядке рандомного перечисления буддийских техник и состояний, список неограничен, главное было - донести мысль о надстроечности и диффузности этики в общей системе. Иначе, если кого-то смущает ниродха, пусть сменить её на висамйогу, от перемены номинаций, смысл моего донесения не меняется.
Не логично. Если вы в предыдущем посте переживание Великой Радости назвали освобождением от дукхи, то значит признали что это состояние полностью удовлетворило Ум, а значит это ниббана.
Но сейчас вы переиграли назад, назвав это временным явлением, которое угаснет в ниббане как обычная дхамма.
А так как в тхараваде все дхаммы относятся к дукхе, то вы только что показали своими противоречивыми ответами свою туманную логику с неясным пониманием.
Есть сутта, где говорится, что Ум поднимается всё выше и выше по джханам оставляя все более утонченные переживания приятного как дукху.
Чтобы тяжёлая ноша навсегда была оставлена, мало сбросить её с плеч и радостно выдохнуть. Надо ещё освободиться от необходимости вновь эту ношу поднимать.
Поэтому я думаю, что ваше заявление о том, что раз кто-то испытывает момент великой радости, то он тут же навсегда избавился от дукхи, ошибочно. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
Ваша концепция, что буддой можно становится на пару минут избавившись от духки, а потом опять все потерять и омрачиться ошибочна. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
p/s/ Если уж достиг Ниббаны и избавился от дукхи, то ты уже Будда пробужденный навеки. Когда будда давал проповеди он уже был в Нирване.
Вы сейчас, по неосознаваемой даже вами самим причине, приписываете мне суждения, которых я не делал, но которые вам очень хочется увидеть в моих словах. "Семён Семёныч!" (с)
Экалавья
У меня есть довольно ясное понимание того, что имеется под термином "ниродха-самапатти". Но мне хотелось бы узнать, что под этими словами подразумеваете вы. Ответите?
Прекращение неконтрулируемой психической вегетации, порождаемой намарупическим взаимодействием, но, в случае моих рассуждений об этике, эта номинация просто спонтанно подвернулось в порядке рандомного перечисления буддийских техник и состояний, список неограничен, главное было - донести мысль о надстроечности и диффузности этики в общей системе. Иначе, если кого-то смущает ниродха, пусть сменить её на висамйогу, от перемены номинаций, смысл моего донесения не меняется.
Так и я вовсе не спорю с тем, что этика диффузна. И даже William James не против.
поэтому тот, кто достиг 80лвл мудрости уже не может поступать предосудительно
Для кого предосудительно? Люди же не в вакууме висят никак друг с другом не взаимодействуя. Для их взаимодействия, с определенной целью, устанавливаются правила поведения.
Понятно, что эти правила воздействую и на ум актора в т.ч. В махаянской Паринирване, по-моему, есть строки о том, что правила Винайи и для того, чтобы способствовать сосредоточению.
Но это не единственная их цель.
Надо ведь еще и чтобы Сангха успешно функционировала. А под таким углом интерпретации уже сомнительны. Мало ли кто что считает в одну харю про этичность своих действий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не логично. Если вы в предыдущем посте переживание Великой Радости назвали освобождением от дукхи, то значит признали что это состояние полностью удовлетворило Ум, а значит это ниббана.
Но сейчас вы переиграли назад, назвав это временным явлением, которое угаснет в ниббане как обычная дхамма.
А так как в тхараваде все дхаммы относятся к дукхе, то вы только что показали своими противоречивыми ответами свою туманную логику с неясным пониманием.
Есть сутта, где говорится, что Ум поднимается всё выше и выше по джханам оставляя все более утонченные переживания приятного как дукху.
Чтобы тяжёлая ноша навсегда была оставлена, мало сбросить её с плеч и радостно выдохнуть. Надо ещё освободиться от необходимости вновь эту ношу поднимать.
Поэтому я думаю, что ваше заявление о том, что раз кто-то испытывает момент великой радости, то он тут же навсегда избавился от дукхи, ошибочно. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
Ваша концепция, что буддой можно становится на пару минут избавившись от духки, а потом опять все потерять и омрачиться ошибочна. Из-за этой ошибки и всё остальное непонимание.
p/s/ Если уж достиг Ниббаны и избавился от дукхи, то ты уже Будда пробужденный навеки. Когда будда давал проповеди он уже был в Нирване.
Вы сейчас, по неосознаваемой даже вами самим причине, приписываете мне суждения, которых я не делал, но которые вам очень хочется увидеть в моих словах. "Семён Семёныч!" (с)
В Данном случае вы сами себе хлопнули по лбу от треьего лица «Семён Семёныч».)
Ведь вы сами будучи в здравом уме и не под пытками сказали, что переживание «Великой Радости» это уже не духка. А дукха прекращается в нирване.
Вывод: Вы банально приравняли приятные эмоции к уничтожению дукхи на время. Чтобы вас исправить, я привел сутту, где говорится что, даже неземные блаженства джхан это дукха, т.к. остается неудовлетворенность этим состоянием.
Будете исправляться в суждениях?! Признаете по прежнему, что "Великая Радость" это не дукха?
поэтому тот, кто достиг 80лвл мудрости уже не может поступать предосудительно
Для кого предосудительно? Люди же не в вакууме висят никак друг с другом не взаимодействуя. Для их взаимодействия, с определенной целью, устанавливаются правила поведения.
Понятно, что эти правила воздействую и на ум актора в т.ч. В махаянской Паринирване, по-моему, есть строки о том, что правила Винайи и для того, чтобы способствовать сосредоточению.
Но это не единственная их цель.
Надо ведь еще и чтобы Сангха успешно функционировала. А под таким углом интерпретации уже сомнительны. Мало ли кто что считает в одну харю про этичность своих действий.
Так в некотором смысле - мудрец и пребывает в "вакууме" (лучше всего это передаёт буддийская иконография), по возможности - ограничивает своё участие в вьявахаре, в повседневном рессентименте (akiriya), по крайней мере, уверен - не будет шарахаться по юбкам (как то вы приводите в примере), ему ненужен шариат, иначе это не мудрец, а, скажем, интеллектуал-повеса. А для успешного функционирования Сангхи (как дурного воспроизводства слаженности) достаточно винаи (этики как принуждения), да.
Мудрец - тот, кто достигает состояния "неинтересности" другому (как non-inter-esse и как не корыстность).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
