Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Этика Будды

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613075СообщениеДобавлено: Ср 09 Ноя 22, 11:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
В чём вы прочли оскорбляющее вас?

Горсть листьев пишет:

Культурологический высер русского политологического плебея с комплексом нереализованного веоичия духа, если выражаться точнее.Wink

Laughing

Ну так он по факту все и написал. Процессы загребания одеяла на себя в любой стране есть.

В мире нет столько ресурсов природных и трудовых, чтобы все жили хорошо. Это уже давным-давно понятно. Как 10 деревень и всего 3 поля пшеницы. Причем у 2-х деревень есть мельницы. А остальные толкут муку в ступе. Ну вот эти 2 заинтересованы в том, чтобы остальные не строили мельниц, не развивались и везли зерно им, а самые лучшие работали у них.

Причем это работает не только с ведущими странами, но и с развивающимися странами, на масштабе городов одной страны и даже людей.
Ну, так это же нормально и хорошо, и полезно для всех. Плохо для всех, когда безмельничное племя решает захватить  мельницы соседнего. Или захватывает их Мельников, заставляя их выдать секреты строительства мельниц. Или перекрывает реку, которая крутит мельницу у соседей, объявляя реку своей собственностью... Ну, или еще какую гадость их вожди и шаманы придумают...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613077СообщениеДобавлено: Ср 09 Ноя 22, 11:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот на Шри Ланка до сих пор ведётся разговор о том, было ли время правления Британии благом или бедой для страны. И преобладающий консенсус, причём даже у простых людей, отмечающих День республики и всё такое, склоняется к тому, что благодаря британцам много хорошего и правильного было привнесено, и даже их ортодоксальная религия восстановлена. И это не смотря на героический статус Анагарики Дхармапалы...
При этом слово "колониализм" имеет сугубо негативные этические коннотации.
И здесь же победа сингсльской армии над тамильскими сепаратистами оценивается как раз по вашей схеме релятивистской морали: на туктуках люди пишут "I am Buddhist, and I am proud to say it". Это вот как раз отголоски того, что Истинная Дхарма побеждает.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12926

613084СообщениеДобавлено: Ср 09 Ноя 22, 17:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Этические вопросы, это ппц тема. Их, Л. Витгенштейн не просто так отказался обсуждать.
Морально, например, было белым господам, несшим цивилизацию, натянуть дикарей типа ацтеков? Или ариям изгнать дравидов вглубь Индии? Я предполагаю, что эти вопросы вообще не могут иметь ответа. На таком масштабе ничего не выяснить.
Витгенштен отказался их обсуждать, поскольку узрел непроходимую чашу смыслов и слов, связанных с этой темой. Не будем забывать, что его интересовали только слова и их значения.

*которые можно обосновать логически. Вот вы сами пример Шри Ланки привели. Его никак строго не классифицировать. Мы вообще узнали буддизм во многом благодаря колониализму и белым британским господам. Которые расчистили древнюю архитектуру, изучили историю, язык, написали словари, откопали с помойки 15в тексты, перевели их, развили Интернет на награбленное, издали книги. У колониализма было овердофига положительных сторон о которых в политической риторике умалчивают.

Горсть листьев пишет:
Согласен, этика-моральность - очень непростая тема. Однако согласны ли вы с тем, что с самых древних пор люди полагали наличие таковых законов, и Будда Готама, как и другие риши и муни, учили именно этому, называя это Дхармой? То есть, Высшим и при этом неаритиулированным законом, который "познаётся мудрым непосредственно".?

Буддизм же ничем не примечателен среди других даршан относительно правил поведения.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2292
Откуда: Пантикапей

613085СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 06:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Этические вопросы, это ппц тема. Их, Л. Витгенштейн не просто так отказался обсуждать.

Это если их рассматривать по школьному, в порядке разделов. Если этику не отождествлять с обычаем - (текущими) правилами регуляции кооперации коллектива (здесь больше к области права - обычного, иль писанного), то она взаимосвязана с (само)осмыслением наличности как таковой. У Витгенштейна "этическое действие" конституируется языком, логикой, математикой (даже если он об этой связке не говорит), но, он, также, оставил различные наброски и по школьному, что объединили в сборник афоризмов "Культура и ценность", и военные дневники можно сюда включить (но по-британски суховато конечно и до щекотки наивно).

Также и в буддизме, если выхватывать шилу отдельно, то она превратится в банальный набор предписаний (о чём вы ниже и написали), во врату, шила-врату, панча-шилу, в сотрудничество с предшествующей традицией (есть ахимса, вот и хорошо, в пересмотре нет необходимости), но если "не выхватывать", а оставить в сложно-подчинённых матрических калейдоскопах, так сказать, в диффузной форме, к примеру, в тех же парамитах, то она (шила) будет невозможна без праджни и etc., также как и без джняны, без самапатти, без ниродхи и т.д. Этика как школьный предмет, или текущий jus поведения положительно снимается в панчамарге, в дхармаджнянакшанти (а эта тема совсем ппц).


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613086СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 10:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой


Горсть листьев пишет:
Согласен, этика-моральность - очень непростая тема. Однако согласны ли вы с тем, что с самых древних пор люди полагали наличие таковых законов, и Будда Готама, как и другие риши и муни, учили именно этому, называя это Дхармой? То есть, Высшим и при этом неаритиулированным законом, который "познаётся мудрым непосредственно".?
Буддизм же ничем не примечателен среди других даршан относительно правил поведения.
Я же не про отличия спросил.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613087СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 11:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Экалавья
Если я правильно понимаю, то ваше рассуждение о снятии текущей нормы поведения относится вболее к тантрическому перевороту в этическом юзусе, нежели к буддизму ранней общины.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2292
Откуда: Пантикапей

613090СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 13:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Экалавья
Если я правильно понимаю, то ваше рассуждение о снятии текущей нормы поведения относится вболее к тантрическому перевороту в этическом юзусе, нежели к буддизму ранней общины.

Инвариант: философская рубрикация - это, отчасти, изобретение Аристотеля (поздняя эллинская классика подводила свой итог), и по большей части - дело библиотекарей (а многим позднее - историков философии). Есть такой ещё популярный мем, что, мол, у римлян была "этическая философия" - они, действительно любили нравоучительные истории, но исключительно, с точки зрения утилитарных практик, Письма к Луцилию - трудно назвать "философией" (вот, кстати, Джеймсу ближе какой-нибудь Катон, смакующий складно организованное хозяйство, благодаря правильному (рациональному) порядку поведения в его патер фамилия).


Ответы на этот пост: Сеня
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613091СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 14:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Однако прагматизм vs. утилитаризм.

Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сеня
заблокирован


Зарегистрирован: 16.10.2021
Суждений: 1011

613093СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 15:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Экалавья пишет:
Горсть листьев пишет:
Экалавья
Если я правильно понимаю, то ваше рассуждение о снятии текущей нормы поведения относится вболее к тантрическому перевороту в этическом юзусе, нежели к буддизму ранней общины.

Инвариант: философская рубрикация - это, отчасти, изобретение Аристотеля (поздняя эллинская классика подводила свой итог), и по большей части - дело библиотекарей (а многим позднее - историков философии). Есть такой ещё популярный мем, что, мол, у римлян была "этическая философия" - они, действительно любили нравоучительные истории, но исключительно, с точки зрения утилитарных практик, Письма к Луцилию - трудно назвать "философией" (вот, кстати, Джеймсу ближе какой-нибудь Катон, смакующий складно организованное хозяйство, благодаря правильному (рациональному) порядку поведения в его патер фамилия).

Этика относится к внешней социальной стороне, ей нужно учить. Но есть в людях также уже «заводские установки», древнее самой сансары. Что это за установки спросите вы?! Это внутренний архетип «бодхисаттва-герой», спасающий, бесстрашный, любящий, идущий на риск ради других преодолевая чувство страха. И все понимают, что это хорошо, все любят героев.
  Греческие мифологии про Геракла и прочих античных богов-героев раскрывают в них поведение архетипа бодхисаттвы, спасающих и защищающий слабых от зла. Каждый подвиг это шаг к Олимпу(высшей реальности, высшей личности). Эти мифы и легенды – суть нашей внутренней природы. Можно отнести их к джатакам буддийским.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2292
Откуда: Пантикапей

613095СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 16:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Однако прагматизм vs. утилитаризм.

В данном контексте имелось ввиду не направление, а прилагательное, подчёркивающее римский экспансивно-приземлённый подход к жизни. Собственно т.н. "этические теории" - прямые родственники древнеримского нравоучения, не случайно популярны были у британцев, старательно косплеивших Pax Romana. Последний из могикан в этой области, не так давно упокоившийся Дерек Парфитт с его "моральным реализмом".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613096СообщениеДобавлено: Чт 10 Ноя 22, 18:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Однако William James в своём эссе об этике о основах религиозной веры объяснял этику как социо-культурный феномен (рассматривал в трёх аспектах - социальном, метафизическом и психологическом) и приводил читателей к выводу, что этика полностью зависит от человека - тем самым вводя свой принцип радикального эмпиризма. Разве не о том же самом говорит и Будда в сутте каламам, где призывает их считать правильным то, что они сами, а не с чьих-то слов или из популярных телепередач, полагают правильным?

Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2292
Откуда: Пантикапей

613099СообщениеДобавлено: Пт 11 Ноя 22, 07:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Однако William James в своём эссе об этике о основах религиозной веры объяснял этику как социо-культурный феномен (рассматривал в трёх аспектах - социальном, метафизическом и психологическом) и приводил читателей к выводу, что этика полностью зависит от человека - тем самым вводя свой принцип радикального эмпиризма. Разве не о том же самом говорит и Будда в сутте каламам, где призывает их считать правильным то, что они сами, а не с чьих-то слов или из популярных телепередач, полагают правильным?

Смущает сама потребность вырвать ряд умозаключений Джеймса и натянуть их на буддизм (анахроничная компаративиста, или попросту - фантасмагория) . Интенции разные, как и культурно-временные среды: на одной стороне - пуристические практики, калибруемые "душевным" чтением нуменозных знаков - подгонка внутренне отражённой благодати под труды и дни (Генри Торо, амиши органично стыкуются с мейнстримом, как его отдушная санкция); на другой - буддизм, где отсекается всяческое нуменозное, имманентное и рыночное (Калама сутта). Различные эмпиризмы: притирать приятные предчувствия к ходу вещей или понять этот ход не притираясь к нему (собственно - понимание и есть непритирание, корни неблагого отсекаются пониманием, а не каким-то сублимированно-скрытым "самопринуждением", на поверхности выдаваемым самому себе за нечто гармонично "добро-вольное").


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613100СообщениеДобавлено: Пт 11 Ноя 22, 10:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Экалавья пишет:
Горсть листьев пишет:
Однако William James в своём эссе об этике о основах религиозной веры объяснял этику как социо-культурный феномен (рассматривал в трёх аспектах - социальном, метафизическом и психологическом) и приводил читателей к выводу, что этика полностью зависит от человека - тем самым вводя свой принцип радикального эмпиризма. Разве не о том же самом говорит и Будда в сутте каламам, где призывает их считать правильным то, что они сами, а не с чьих-то слов или из популярных телепередач, полагают правильным?

Смущает сама потребность вырвать ряд умозаключений Джеймса и натянуть их на буддизм (анахроничная компаративиста, или попросту - фантасмагория) . Интенции разные, как и культурно-временные среды: на одной стороне - пуристические практики, калибруемые "душевным" чтением нуменозных знаков - подгонка внутренне отражённой благодати под труды и дни (Генри Торо, амиши органично стыкуются с мейнстримом, как его отдушная санкция); на другой - буддизм, где отсекается всяческое нуменозное, имманентное и рыночное (Калама сутта). Различные эмпиризмы: притирать приятные предчувствия к ходу вещей или понять этот ход не притираясь к нему (собственно - понимание и есть непритирание, корни неблагого отсекаются пониманием, а не каким-то сублимированно-скрытым "самопринуждением", на поверхности выдаваемым самому себе за нечто гармонично "добро-вольное").
Понимаю, но это так, если только считать буддизм чем-то особенным, а его постулаты отказа от мирского как особую трансцендентальную интенцию. Однако с моей точки зрения такая картина буддизма гораздо более имаджинативна, нежели нативна.
Я же вижу, что европейцы вполне приходили к философским открытиям буддизма без знания буддизма. Поэтому мне эта статья и понравилась.


Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Экалавья



Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2292
Откуда: Пантикапей

613101СообщениеДобавлено: Пт 11 Ноя 22, 11:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Понимаю, но это так, если только считать буддизм чем-то особенным, а его постулаты отказа от мирского как особую трансцендентальную интенцию. Однако с моей точки зрения такая картина буддизма гораздо более имаджинативна, нежели нативна. Я же вижу, что европейцы вполне приходили к философским открытиям буддизма без знания буддизма. Поэтому мне эта статья и понравилась.

На поверку - нативное также оказывается имагинативным: очевидно, что буддизма-в-себе не существует) не раз приходилось читать, в том числе и здесь, на форуме, что вилка тут простая - "работает/не работает" (что, как по мне - не особо воодушевляет; поэтому верно заметили - "трансцендентная интенция" - здесь и безусловное пересечение есть всех направлений света, но вот кинетические границы разные).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30537

613102СообщениеДобавлено: Пт 11 Ноя 22, 13:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Экалавья
Ставка на what do I get from it (aka does it work) вполне объяснима, причём не только с прагматической точки зрения. Хотя именно этот подход неоднократно подвергался и подвергается критике со стороны самих буддийских учителей э, в частности Трунгпа целую книжку надиктовал про духовный материализм, а у ув. Кодо Саваки есть текст Zen is Good for Nothing.


Ответы на этот пост: Экалавья
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 3 из 10

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.039 (0.721) u0.019 s0.000, 18 0.021 [265/0]