Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Зачем нужен Палийский Канон?

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тотратагни



Зарегистрирован: 11.07.2022
Суждений: 7

605903СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 19:10 (2 года тому назад)    Зачем нужен Палийский Канон? Ответ с цитатой

Сенар, Керн, Шопен, Самуэль, Фогелин, Конзе, Мизуно, Дэвидсон, Норман, Шмидтхаузен, Шаер, и другие авторитетные западные буддологи утверждают:

Палийский Канон в основном не подтверждается Эдиктами Ашоки. Правитель империи Мауриев верил в какой-то иной буддизм, судя по содержанию эдиктов.

Палийский Канон не подтверждается Гандхарскими Манускриптами. Они представляют собой канон другой ранней школы буддизма.

Палийский Канон не подтверждается какими-либо собственными древними манускриптами. Все палийские манускрипты были созданы не раньше пятого века нашей эры.

Палийский Канон не соответствует действительности, противоречит истории и археологи региона, а также противоречит описаниям иных источников, когда повествует о грандиозных событиях, жизни, быте и самой религиозной эпохе.


Ответы на этот пост: Vital
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Vital



Зарегистрирован: 17.12.2016
Суждений: 1134

605906СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 19:57 (2 года тому назад)    Re: Зачем нужен Палийский Канон? Ответ с цитатой

Тотратагни пишет:
Сенар, Керн, Шопен, Самуэль, Фогелин, Конзе, Мизуно, Дэвидсон, Норман, Шмидтхаузен, Шаер, и другие авторитетные западные буддологи утверждают:

Палийский Канон в основном не подтверждается Эдиктами Ашоки. Правитель империи Мауриев верил в какой-то иной буддизм, судя по содержанию эдиктов.

Палийский Канон не подтверждается Гандхарскими Манускриптами. Они представляют собой канон другой ранней школы буддизма.

Палийский Канон не подтверждается какими-либо собственными древними манускриптами. Все палийские манускрипты были созданы не раньше пятого века нашей эры.

Палийский Канон не соответствует действительности, противоречит истории и археологи региона, а также противоречит описаниям иных источников, когда повествует о грандиозных событиях, жизни, быте и самой религиозной эпохе.

Предложите альтернативу.


Ответы на этот пост: Тотратагни
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

605908СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 21:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

делать деньги на издании, платить налог, который идет на содержание пенсионеров и малоимущих. все норм.

и  кто сказал, все, что из того вы перечислили, соответствует реальности. ссылки б привели хотя бы

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Ответы на этот пост: Тотратагни
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2020

605909СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 22:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Зачем нужен Палийский Канон?

кому?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни



Зарегистрирован: 11.07.2022
Суждений: 7

605917СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 22:26 (2 года тому назад)    Re: Зачем нужен Палийский Канон? Ответ с цитатой

Vital пишет:
Предложите альтернативу.
По первому и четвертому тезисам вообще ничего предложить не могу.
По второму и третьему тезисам, котрые про гандхарские манускрипты и собственные древние манускрипты, — гораздо выгоднее выглядит Китайская Трипитака. Она является живым наследником Гандхарского Канона, древнейшего письменного из всех существующих. И, Китайскую Трипитаку полностью письменно зафиксировали (13 в. н.э.) существенно раньше полной письменной фиксации Палийского Канона (17 в. н.э.).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни



Зарегистрирован: 11.07.2022
Суждений: 7

605918СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 22:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
делать деньги на издании, платить налог, который идет на содержание пенсионеров и малоимущих. все норм.

и  кто сказал, все, что из того вы перечислили, соответствует реальности. ссылки б привели хотя бы
С таким гонором — не иначе как аристократ, причем не из последних. Поэтому сами все и найдете.

Ответы на этот пост: Android
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Helios



Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1345

605922СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 22, 23:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Очередная реинкарнация Германна беснуется
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12532

605928СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 00:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У ПК аналоги в агамах сарвастивадинских. Не 100%, но сравнимые.

У Ашоки названия упоминаемых сутт другие. А не вообще "не подтверждается".

Гандхарских манускриптов нашли мало для ваших выводов. Несколько горшков с берестяными свитками. Да и те, скорее всего, были засунуты в ступу в ритуальных целях. При тогдашней стоимости переписывания\коры, засунули что было из неупотребительного брака. Отсюда и отсутствие системности. Сутры ПП и "Сутра носорога".

Тотратагни пишет:
Все палийские манускрипты были созданы не раньше пятого века нашей эры.

Их в 5 веке взяли и придумали?

У каждой из 17 ранних школ был свой канон, более-менее похожий в разделе сутр, винайи и сильно расходящийся в комментариях. Плюс, много апокрифов, которые писали монахи, развивая темы устной передачи.

По поводу части буддологов у меня сомнения, е.ч. они очевидно подбивают теоретическую базу для своего движения РАННЕГО БУДДИЗМА, с которого будут иметь профит. Цели это не научные и сказать можно много чего.

Тотратагни пишет:
противоречит описаниям иных источников, когда повествует о грандиозных событиях

В отличие от Махабхараты и Рамаяны? У индийцев это была норма.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2, Тотратагни2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605933СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У ПК аналоги в агамах сарвастивадинских. Не 100%, но сравнимые.

У Ашоки названия упоминаемых сутт другие. А не вообще "не подтверждается".

Гандхарских манускриптов нашли мало для ваших выводов. Несколько горшков с берестяными свитками. Да и те, скорее всего, были засунуты в ступу в ритуальных целях. При тогдашней стоимости переписывания\коры, засунули что было из неупотребительного брака. Отсюда и отсутствие системности. Сутры ПП и "Сутра носорога".

Тотратагни пишет:
Все палийские манускрипты были созданы не раньше пятого века нашей эры.

Их в 5 веке взяли и придумали?

У каждой из 17 ранних школ был свой канон, более-менее похожий в разделе сутр, винайи и сильно расходящийся в комментариях. Плюс, много апокрифов, которые писали монахи, развивая темы устной передачи.

По поводу части буддологов у меня сомнения, е.ч. они очевидно подбивают теоретическую базу для своего движения РАННЕГО БУДДИЗМА, с которого будут иметь профит. Цели это не научные и сказать можно много чего.

Тотратагни пишет:
противоречит описаниям иных источников, когда повествует о грандиозных событиях

В отличие от Махабхараты и Рамаяны? У индийцев это была норма.
TM, вы задали мне вопросы, но почему-то заблокировали возможность отвечать. Это такое ноу-хау?
Дайте возможность ответить без бана и удаления неугодных сообщений. Иначе вы мнения науки так никогда и не узнаете. Я вполне готов разобрать на атомы каждое из ваших ложных утверждений. Здесь, а также во множестве совсем иных тем.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605934СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У ПК аналоги в агамах сарвастивадинских. Не 100%, но сравнимые.
В канонах всех ранних школ были т.н. аналогии, это ничего толком не значит.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605935СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У Ашоки названия упоминаемых сутт другие. А не вообще "не подтверждается".
Никто и не говорил, что "вообще". Два-три названия неплохо совпадают с названиями из ПК. Остальное непроверяемая лирика, а точнее говоря названия совершенно неизвестных текстов буддизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605936СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гандхарских манускриптов нашли мало для ваших выводов. Несколько горшков с берестяными свитками.
The British Library Collection, The Senior Collection, The Schøyen collection, University of Washington, Library of Congress, The Khotan Dharmapada, The "Split" Collection, The Bajaur Collection. Для научных выводов вполне достаточно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605937СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Их в 5 веке взяли и придумали?
Не придумали, а записали, с неизвестной степенью аутентичности. Вот если бы их записали на 500 лет раньше, то и доверия было бы больше. А если бы на 1000 лет раньше их записали, то было бы совсем хорошо. Если бы да кабы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605938СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

У каждой из 17 ранних школ был свой канон, более-менее похожий в разделе сутр, винайи и сильно расходящийся в комментариях. Плюс, много апокрифов, которые писали монахи, развивая темы устной передачи.
Да что вы говорите, прямо Америку открыли, кхе-кхе. "Более-менее" аргументом совсем никак быть не может. Иначе бы ученым следовало вообще отказаться от деления на почти двадцатку ранних школ. А оно общепринято.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тотратагни2



Зарегистрирован: 12.07.2022
Суждений: 13

605939СообщениеДобавлено: Вт 12 Июл 22, 01:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

По поводу части буддологов у меня сомнения, е.ч. они очевидно подбивают теоретическую базу для своего движения РАННЕГО БУДДИЗМА, с которого будут иметь профит. Цели это не научные и сказать можно много чего.
А у меня сомнений нет. И какого такого "движения", дальше кабинетов, монографий, диссертаций и учебников - это никуда не выходит. Вполне научно и никакой другой науки у нас нет, а не сказать можно тоже много чего, даже еще и больше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 1 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.025 (0.668) u0.013 s0.001, 18 0.012 [269/0]