У меня нет утверждений (Нагарджуна)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13287

Прикиньте как импликация обламывает ваш парадокс лжеца. Следование считается верным, если вывод верен.
Кратность сестра таланта.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Так формально и апории все верны в статусе логического анекдота.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Цитата:

Так формально и апории все верны в статусе логического анекдота.

Красное это зелёное, а мокрое это сухое то-же верные?

Jons

Jons пишет:

Вантус пишет:

ТМ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

Не нужно ничего доказывать. Каждый сам созревает. Достаточно напоминать об учении, чтобы долетало до созревших.

Т.е. отношение у вас как у верунов: Ишвара - великий, потому что так говорят, но каждому надо "созреть". Только мурти регулярно показывать. Ясс. И зачем вы с этим пришли сюда? Про необходимость "взвешивать, пробовать на зуб и проверять огнем" золото слышали? Или, может, читали в Таттвасанграхе?

Да такого Ишвару в Индии найти непросто: кришнаиты те же тантрики, типа шактов, т.к. Кришна есть Кали, и философия у них шактистская, на деле. А если брать именно философов, то у них очень приличный Ишвара, которого не сможет опровергнуть ни один буддист.

КИ уже не смог объяснить разницу между Ишварой и Ади-Буддой. По Махавайрочана-сутре этот Будда действует именно как Ишвара. И поклоняются азиатские буддисты Махавайрочана-Будде подобно как индуисты Ишваре.
Может быть у вас получится объяснить это.

Ну, тут, как всегда, есть несколько слоев понимания термина "ади-буддха". Если брать весь комплекс, вместе с тантрами, то Адибуддха - вполне себе Брахман или Парамешвара, на мой вкус. Он всепроникающий (вишну), изначальный (ади), юный (кумара), незапятнаный клешами и т.п., и т.п., пребывает в сердцах всех живых существ, все живые существа пребывают в нем и т.п., и т.д., как видно из Махавайрочана-абхисамбодхи или той же Калачакры, откуда я выписал эпитеты. И мне кажется, что так было всегда: самана Готама не с Луны свалился, а был обычным арием, брахмкшатрием по типу нынешних некоторых каст брахмкшатриев. И он свою идею брал не с потолка, а из тех же Вед. Собственно, полное название этого понятия Paramādibuddha. На Бали это прям к Б-гу и приравняли.

В Махавайрочане Будда говорит, что он - источник Вед и предписывает чисто ведийские жертвоприношения, в Сусиддхи опять же предписываются аупасана и агнихотра по сандхьям и т.п., в Калачакре Калачакра излагает Веды и учения шайвов и вайшнавов и вообще это очень распространенный сюжет в буддийских текстах.

КИ берет очень специфическую, философскую трактовку понятия Ади-Будда, но проблема в том, что такая же философская трактовка Ишвары есть и у астиков. Я лично отношусь к буддизму как к одной из многочисленных даршан, в чем-то особенной и изящной, в чем-то - самой рядовой.

И еще - какой я пандит? Так, жалкий из жалких.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13287

Цитата:

Так формально и апории все верны в статусе логического анекдота.

Красное это зелёное, а мокрое это сухое то-же верные?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Наверно, непонятно, так как я предлагаю вам свою парадигму, никак не сопоставляя её с вашей. Почему не сопоставляю, я попытался выше объяснить.
Универсальное - это абстрактное. Абсолютное - это условность.

Я не против попробовать понять Вашу парадигму. Термин абстрактное мне понятен и то что универсальное это обобщение мне понятно. Что значит, что Абсолютное это условность? 4БИ это условность?

Позвольте прежде встречный вопрос. Вы уже несколько раз сопоставили Четыре истины и Абсолют. Поясните, что вы имеете в виду, называя формулу Четырёх истин абсолютом.

Интеллектуальные 4БИ это указание на то куда смотреть. То есть на чем концентрировать внимание в рамках буддизма. Но это и путь и в тоже время результат. Будда это абсолют и 4БИ это абсолют не в плане абстракции, а в том что это живая истина. Для меня абсолют это не абстракция, а живая истина, которую можно пережить.

Я, кажется, понял: вы используете слово "Абсолют" (с заглавной), заменяя им словосочетание "абсолютная реальность" в значении "чистая объективность, без какой-либо примеси субъективного". То есть, ваш Абсолют - это буддийское ятха-бхутам, так как есть. (вспоминается шутка: "это не факт, это так и было!")

СлаваА

СлаваА пишет:

Интеллектуальные 4БИ это указание на то куда смотреть. То есть на чем концентрировать внимание в рамках буддизма. Но это и путь и в тоже время результат. Будда это абсолют и 4БИ это абсолют не в плане абстракции, а в том что это живая истина. Для меня абсолют это не абстракция, а живая истина, которую можно пережить.

Для этого понятия есть простые русские слова - правда жизни. Если вы хотите сказать, что Четыре истины - это правда жизни, то мне не с чем тут спорить.
Не понимаю только, зачем использовать слово "абсолют".

СлаваА

Мадхьямика Прасангика пишет:

тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.

А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.

СлаваА

КИ пишет:

Софизм - это преднамеренное введение в заблуждение. Обман и ложь. Софизмом можно показать только это - что вы обманываете, склонны врать.

Полагаю, это всё же не совсем верное, так как слишком абсолютизированное определение через метафору "софизм - это ложь". Полагаю, правильнее определять софизм как риторическую манипуляцию - ведь большинство приёмов софиста направлены именно на манипуляцию темой разговора, что периодическое перечисление приёмов (подмена тезиса, подмена понятия, уход в частное и тп) как раз подтверждает.
Таким образом, я считаю, что софизмом правильно называть сознательную манипуляцию собеседника, а вовсе не преднамеренный обман (да и сложно сказать, что в нашем случае беседы на онлайн-форуме следует считать прямым обманом... например, если человек будет выдавать себя за монаха и профессора буддийского университета - да, вот это прямой обман собеседников; а если он уходит от неприятного признания своей ошибки - это разве следует расценивать как преднамеренный обман?)

СлаваА

Мадхьямика Прасангика пишет:

Вас пугает жизнь собаки на помойках. А для собаки это обычная жизнь, как сейчас Ваша для Вас.

Она пугает любого мало мальски образованного в буддизме. Потому что это неблагополучные нижние миры из которых почти нет выхода.

Мадхьямика Прасангика пишет:

Отказываясь от учения, Вы питаете куда более горестную карму.

Пож-та, ссылку на прасангику в сутрах. А, ее там нет, вот незадача... Как можно отказаться от того, чего нет?

Мадхьямика Прасангика пишет:

Присмотритесь, куда ведет выбранная Вами дорожка. Она проявляется прямо в мотивах и поступках. Не нужно даже гадать. Запугивает тот, кто боится. Причинно-следственная связь незамысловата. Если Вы не увидите питания корней сансары - Вам лучше быть готовым к любым бесчисленным рождениям, среди которых все - горестные. Исключения - редчайшие.

Веруны пугают Божьей карой. Ничего нового.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49227

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.

А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.

А чему учился Будда после того как увидел Дхарму? Мне кажется он только учил?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.

А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.

А чему учился Будда после того как увидел Дхарму? Мне кажется он только учил?

А почему вы это у меня спрашиваете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49227

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.

А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.

А чему учился Будда после того как увидел Дхарму? Мне кажется он только учил?

А почему вы это у меня спрашиваете?

Я еще не вижу дхарму, поэтому спрашиваю у более старших товарищей по жизни, может чему научат. А у кого еще спрашивать?

СлаваА

Чем вызван ваш вопрос? Почему вы мне его задаете, если это не обсуждалось?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49227

Отделено https://dharma.org.ru/board/topic10018.html