"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Вантус

Я, кстати, понял, про что хипстотская "сатипаттхана".

Примерно про то же, про что и "дзогчен", "дзэн" и пр. - про ПРЕБЫВАНИЕ В МОМЕНТЕ, РАССЛАБЛЕНИЕ В ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ и прочий бред, который изначально хоть и имел некий смысл, но позже превратился в шлак.

Т.е., в их вымыслах, есть некое "тело", по отношению к которому надо быть "внимательным". Видимо, "тело" - это вполне автономная от хипстотхерософа сущность, которую надо тщательно отслеживать. Отслеживание превращается не в средство непосредственного видения непостоянства, а в самоцель, отсюда и эти придирки к опискам, разнообразные претензии на тему размера калап и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

Там "видит только" (тело как тело и т.п.) означает, что видит дхаммы и не видит существа (атмана). А это есть воззрение, непонятное дуракам, и требующее изучения.

Вантус

Там "видит только" означает, что видит дхаммы и не видит существа (атмана). А это есть воззрение, непонятное дуракам, и требующее изучения.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Применяет изученное о тилаккхане к объектам медитации, а не "просто осознаёт". Не бредит, и не шизик.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

sati - smriti - это ПАМЯТЬ. И еще куча производных значений https://www.learnsanskrit.cc/index.php?mode=3&direct=au&script=hk&tran_input=smrti

Традиция - как то, что помнят, и т.п.

Сатипаттхана (smrtupasthana)- применение (upasthana) запомненного (учения).

Да, есть ещё громоздкий термин "удержание в уме", и искусственный "памятование". Я полагаю, что внимательность - это как раз правильный референс к тому, что нужно проявлять осмотрттельную внимательность, то есть правильно направлять ум - сохранять правильное внимание. Но понятие действительно сложное. Сказать что сати - это просто память, как ментальная функция, явно недостаточно.

Ошибка в том, что думают, что речь про "памятование" о теле и прочем. А тело и три других группы предметов - это область применения учения. Запомненное применяется к этим четырем группам. А не "памятуют" об этих четырех. Что за дикость, как такое могло прийти в голову - считать, что память о теле или внимательность к телу, сама-по-себе, это некая практика?

Tasha Mcgee · Гость

Надо размышлять, словами.

Горсть листьев

Вообще занятно - баптисты-хипстеры-нигилисты атакуют, измышляя невероятную сатипаттхану. Не которая про практическое отслеживание в своем собственном теле и уме предварительно теоретически изученного непостоянства-анатмана-страдательности, а которая про какую-то ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и ОСОЗНАННОСТЬ.

Там же все просто как валенок - есть сутты, есть абхидхамма, в них есть определенная модель существа, некоторая теория и йогин ищет в своем теле и уме события, соответствующие описанным в теории.

Горсть листьев

КИ пишет:

Там "видит только" означает, что видит дхаммы и не видит существа (атмана). А это есть воззрение, непонятное дуракам, и требующее изучения.

Не знаю, мне всегда казалось очевидным, что в этой сутте описаны упражнения, направленные на установление трилакшаны, причем упражнения следуют абхидхамме. Но, видимо, существуют люди, которые понимают эту несчастную сутту как некую магическую практику - типа дышит туда-сюда йог, внимательно какает и у него без знакомства с моделью абхидхаммы внезапно само возникает воззрение.

Горсть листьев

Надо размышлять, словами.

Вантус

Но что самое занятное - модель абхидхаммы - это лишь одна из возможных моделей личности и мира. Можно придумать еще кучу непротиворечивых и также согласующихся с опытом моделей.

Tasha Mcgee · Гость

Чтобы нечто познать, надо активно размышлять. А размышляя, вы будете преимущественно использовать слова. Совершенно очевидно при этом что мышление в целом это большее.
Однако считают что достаточно прочитать тексты, а затем нечто иное просто пристально наблюдать и необходимое знание "снизойдет". С большой вероятностью эту методику создали тогда, когда перестали знать логические цепочки ведущие к необходимым выводам из текстов.

Tasha Mcgee · Гость

Плюс, как я уже писал, размышление считается профанным, а "снизошло" - сакральным, духовным.

Горсть листьев

Плюс, как я уже писал, размышление считается профанным, а "снизошло" - сакральным, духовным.

humanist · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 381

Но что самое занятное - модель абхидхаммы - это лишь одна из возможных моделей личности и мира. Можно придумать еще кучу непротиворечивых и также согласующихся с опытом моделей.

humanist · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 381

Tasha Mcgee пишет:

Плюс, как я уже писал, размышление считается профанным, а "снизошло" - сакральным, духовным.

Это базируется на сообщении Будды о его откровении, а также на том, что подобное озарение каждый должен пережить сам, а не только заучивать тексты. Заучивание текстов ради рассуждений Багават сравнил с ношением плота на голове, вместо того чтобы переплывать на этом плоте бурные потоки сансары.