Asmimāna (из темы "Старцевада")

Raudex

Raudex пишет:

или котом отлежусь Smile

у Топпера на коленях))))) Шутка простите))

Raudex

Raudex пишет:

Йцу пишет:

Raudex пишет:

Йцу пишет:

Raudex пишет:

Йцу пишет:

Raudex пишет:

А мудрость... надеюсь развить когда нибудь в другой жизни, после отсидки в аду, разумеется.

Рукалицо

что ж поделать, не все родятся умными.

Вы перегибаете с самоуничижительным сарказмом, это слишком театрально.

Да я всегда опасаюсь, что подобные исповеди люди сочтут за кокетство, но здесь это не сарказм, я правда критически оцениваю свои способности, и внешнее мнение меня тут не переубедит, сам же я не хочу темнить и изображать молчаливого мудрого умника. Smile

Спасибо, что исправили опечатку. Насчёт адов, что же это, если не кокетство? Вы чистосердечно раскаялись в своих проступках и дали себе установку их более не совершать, с чего бы вас ожидала отсидка в адах?

Если считает что кокетничаю, мне вас в обратном не убедить, тогда просто не хвалите, не пытайтесь убедить в том, что я перегибаю, тогда моё кокетство будет напрасным. Серьёзно, я не знаю как ещё сказать, говорю как думаю. С меня постоянно, в силу сана, спрашивают как с пастыря, мне это не нравится, я стараюсь донести до людей мысль, что я обычный, здесь просто отмалчиваться не получается. Даже на этой площадке люди хоть и говорят на равных всё равно иначе ко мне относятся чем друг к другу.

Причём тут хваление? Я думаю, никто не сомневается в вашей преданности Дхарме Будды, это конечно само по себе большое достижение, но оно не настолько невероятное, чтобы сомневаться в этом. Поэтому, ады вам не светят, не беспокойтесь насчёт этого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48771

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Безусловно, просто автор не Будда.

Канонически - автор Будда.

Эта имхо ошибочная версия мне известна.

Это каноническая версия. На тех же самых основаниях, можно отрицать, что Будда вообще был реальным историческим лицом.

Конечно можно. Мы имеем дело с религией.

Именно. Отрицатели истинности Абхидхаммы отрицают её сугубо по религиозным мотивам.

Не "сугубо", а "в том числе".

Никаких "в том числе", среди мотивов, придумать не в силах.

Не сочтите за переход на личности, считайте, что просто делюсь фантазиями. Думаю, это потому не в силах, что не пытались исследовать вопрос датировок разных текстов, у вас, как мне кажется, за много лет сложился монолит взглядов, где всё комфортно и непротиворечиво разложено по полочкам, и пойти на какую либо существенную встряску этих конструкций вам не видится необходимым. Зачем? Мне проще, я человек глуповатый, ограниченный, малоначитанный в смежных темах, практикующий довольно узкий аспект - дисциплину, и потому мне главное понимать то, что меня прямо касается, а всё остальное, за мои жалкие 12 лет в буддизме, являлось на деле предметами постоянных споров, из которых, увы, я уже довольно редко выношу что-то новое и полезное. Мне нравятся пуристы никай, и мне симпатичны их доводы, при этом не так важно правы ли они, или ортодоксы, так как Правила кажется никто их них пересматривать не предлагает, а значит это тот островок, на котором можно чувсвтвовать себя сравнительно надёжно в век упадка. А мудрость... надеюсь развить когда нибудь в другой жизни, после отсидки в аду, разумеется.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Безусловно, просто автор не Будда.

Канонически - автор Будда.

Эта имхо ошибочная версия мне известна.

Это каноническая версия. На тех же самых основаниях, можно отрицать, что Будда вообще был реальным историческим лицом.

Конечно можно. Мы имеем дело с религией.

Именно. Отрицатели истинности Абхидхаммы отрицают её сугубо по религиозным мотивам.

Не "сугубо", а "в том числе".

Никаких "в том числе", среди мотивов, придумать не в силах.

Не сочтите за переход на личности, считайте, что просто делюсь фантазиями. Думаю, это потому не в силах, что не пытались исследовать вопрос датировок разных текстов, у вас, как мне кажется, за много лет сложился монолит взглядов, где всё комфортно и непротиворечиво разложено по полочкам, и пойти на какую либо существенную встряску этих конструкций вам не видится необходимым. Зачем? Мне проще, я человек глуповатый, ограниченный, малоначитанный в смежных темах, практикующий довольно узкий аспект - дисциплину, и потому мне главное понимать то, что меня прямо касается, а всё остальное, за мои жалкие 12 лет в буддизме, являлось на деле предметами постоянных споров, из которых, увы, я уже довольно редко выношу что-то новое и полезное. Мне нравятся пуристы никай, и мне симпатичны их доводы, при этом не так важно правы ли они, или ортодоксы, так как Правила кажется никто их них пересматривать не предлагает, а значит это тот островок, на котором можно чувсвтвовать себя сравнительно надёжно в век упадка. А мудрость... надеюсь развить когда нибудь в другой жизни, после отсидки в аду, разумеется.

У вас более чем достаточно интеллекта, чтобы изучить всю доступную в переводах Абхидхамму. Месяц усидчивого чтения - и уже "в теме". Если вы этого не делаете, то причины совсем иные, но никак не отсутствие способностей.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12751

Этого недостаточно к сожалению, необходимо еще соответствующее поведение. Никак не может попасть в нижние миры соттапанна (не просто доверие, а подтвержденную саддху в Дхамму) и вышестоящие арьи. Бханте видимо говорит, основываясь на том, что путь монахов довольно опасен, и их нарушения нравственности могут повлечь более серьезные последствия, чем такие поступки в исполнении мирян и даже аскетов иных течений. Есть такие сутты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48771

Иные, вы правы, мне бы Винаю прочитать гуглём...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48771

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Этого недостаточно к сожалению, необходимо еще соответствующее поведение. Никак не может попасть в нижние миры соттапанна (не просто доверие, а подтвержденную саддху в Дхамму) и вышестоящие арьи. Бханте видимо говорит, основываясь на том, что путь монахов довольно опасен, и их нарушения нравственности могут повлечь более серьезные последствия, чем такие поступки в исполнении мирян и даже аскетов иных течений. Есть такие сутты.

Будет славно, если вы в СН55.24, СН55.25 найдете подтверждение своим словам. Можете поискать подтверждение того, что уверенности в Дхамме недостаточно для не попадания в нижние миры и в других суттах - тоже будет интересно. Желательно без крайностей (скажем, Дэвадатта м.б. и имел доверие к Дхамме, но совершил страшное злодеяние) и без переводов SV, ведь у него "соответствующее поведение" отчего-то из хорошо развитой нравственности превратилось в нравственность безупречную.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Антистарцевадин · Гость

Антистарцевадин пишет:

Ну Старец хотя бы Абхидхамму не отрицает и интересуется ею и даже что-то знает из нее, в отличие от SV.

Так никто Абхидхамму не отрицает. Важный текст, помогает понять какие-то вещи. Но сами-то вещи, которые Абхидхамма помогает понять, они в первых двух корзинах.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12751

Почитайте что такое пять качеств. Почитайте сутты, где говориться про нравственные качества, которые нужны для того, что-бы избежать падения в нижние миры. А вы на одном неправильно усвоенном абзаце из сутты уже целую ошибочную теорию построили, что достаточно лишь доверия, чтобы в нижние миры не попасть. В этих двух суттах в последней категории речь о чула сотапаннах идет, без пяти минут ариях.

Антистарцевадин · Гость

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Не буду спекулировать про "дурных друзей". Но можно сказать об изучавших абхидхамические/абхидхармические тексты, но при этом не осиливших сутты Никай, что они не имеют мотивации к изучению подлинных слов Благословенного, так как считают, что в абхидхаммических текстах содержится самая суть - высшая, окончательная Дхамма. Развитие убеждения, что комментаторские тексты типа Абхидхармакоши - это высшая Дхамма, уничтожает мотивацию к изучению Никай.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Развитие убеждения, что комментаторские тексты типа Абхидхармакоши - это высшая Дхамма, уничтожает мотивацию к изучению Никай.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Почитайте что такое пять качеств. Почитайте сутты, где говориться про нравственные качества, которые нужны для того, что-бы избежать падения в нижние миры. А вы на одном неправильно усвоенном абзаце из сутты уже целую ошибочную теорию построили, что достаточно лишь доверия, чтобы в нижние миры не попасть. В этих двух суттах в последней категории речь о чула сотапаннах идет, без пяти минут ариях.

Мне пока что ни одна сутта не встречалась, в которой бы говорилось о том, как мирской последователь Будды попадает в нижние миры. А вы с вашим подходом противоречите суттам и обесцениваете Учение.