Asmimāna (из темы "Старцевада")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48781

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12764

Вы в соседней теме говорите ТМ о необходимости соблюдать 5 правил, а здесь у вас получается, что 5 правил не обязательно соблюдать, достаточно доверие иметь.

P.S. В суттах там про чула сотаппану речь, сказано что он имеет пять качеств. Прочитайте наконец про 5 качеств.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12764

Raudex пишет:

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.

Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.

Raudex

Raudex пишет:

Йцу пишет:

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Оправдание лени.

Так проще всего сказать. А люди не обязаны изучать источники, которые им не интересны.

То есть, считаете, что вы, собирающийся в ад, лучше разбираетесь в Дхарме, чем древние пандиты, писавшие Абхидхарму? Однако, самомнения вам не занимать Rolling Eyes

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

Raudex пишет:

Йцу пишет:

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Оправдание лени.

Так проще всего сказать. А люди не обязаны изучать источники, которые им не интересны.

То есть, считаете, что вы, собирающийся в ад, лучше разбираетесь в Дхарме, чем древние пандиты, писавшие Абхидхарму? Однако, самомнения вам не занимать Rolling Eyes

Хуже разбираюсь, потому стараюсь не учить никого "от себя", а только ссылаться. Но то что я кого то глупее не означает, что я обязан изучать всё что понаписали умные.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Найдите, наконец, сутту где последователь Будды, не совершивший совсем уж ужасных злодеяний (типа убийства отца-матери), идет в нижние миры. Не пойдет в нижние миры и нравственный последователь других учений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48781

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.

Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.

Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.

КИ, при всём глубоком уважении к вам, вы сейчас что-то не то сказали. Сотрите, пожалуйста.

Raudex

Антистарцевадин пишет:

Ну Старец хотя бы Абхидхамму не отрицает и интересуется ею и даже что-то знает из нее...

Что, на мой взгляд, очень украшает его. По крайней мере, не делает его каким-то странным чудаком.

Да и сама претензия к нему в контексте употребления "мано" выглядит, на мой взгляд, какой-то не очень уместной. Преувеличенной, что-ли. В чем проблема-то? Ну, написал в сообщении на форуме слово "мано" в форме именительного падежа, а не в форме основы. И не обозначил на письме длительность первого слога. Типа, можно спутать со словом "мано" в значении "ум".

Ну, во первых, форма именительного падежа также может употребляться в качестве словарной, а во вторых, он снабдил написанный простой кириллицей термин переводом, который ясно показывает, какое именно слово он имел в виду.

Если подумать, то, например, в свете этого обсуждения форма именительного падежа даже имеет преимущества, так как в ней были бы видны отличия от омонимичного слова mānа в значении "мера".

Т.е. если брать в качестве словарной формы форму основы, то в ней следующие слова выглядят одинаково: māna (муж. р.) - "самомнение, гордость" и māna (ср. р.) - "мера" выглядят одинаково. Хотя это разные слова, от разных корней.

Если же взять в качестве словарной форму именительного падежа, то сразу будет видно отличие: māno - "самомнение, гордость" и mānaṃ - "мера". И слова не спутать и не смешать в одно.

Так что, как мне кажется, тот пост (с написанием "мано") вряд ли заслуживает какой-то критики. Пост как пост.

Sunken

Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.

Raudex

Raudex пишет:

Sunken пишет:

Могу предположить, что одна из причин - следование за словами "дурных друзей", свидетелей четырех Никай. Вас убедили, что эти тексты вторичны, они лишние, не надо тратить на них время.

Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.

Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Raudex пишет:

Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.

Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.

Sunken

Теория мгновенности дхамм, например.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48781

Sunken пишет:

Raudex пишет:

Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.

Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.

Теория мгновенности дхамм, например.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Теория мгновенности дхамм, например.

АН 1.48

[Благословенный сказал]: «Монахи, я не вижу ни одной другой вещи, которая бы менялась также быстро, (1) как ум. Непросто привести пример для того, [чтобы показать] насколько быстро меняется ум

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Sunken пишет:

Raudex пишет:

Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.

Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.

Теория мгновенности дхамм, например.

Не все же слова Будды были сохранены. Что-то из Учения осталось сохраненным только в Абхидхамме. А что-то и вовсе утеряно.