Пуггалавада против тхеравады

СлаваА
Throughout the beginning of my own journey into Buddhism, I flirted with a version of the Puggalavadin view of self, which was helped along by the fact that I was previously a practicing Pagan with a fairly strong belief in the existence of a type of self or soul already.
Здесь она признаётся, что заигрывала (это её выражение) с пуггалавадинскими взглядами, так как сама ранее практиковала языческие, анималистские верования.

However, I quickly discovered a key problem: I was in no position to determine the exact nature of self from the Buddhist point of view when I'd yet to even grasp the basic tenets of Buddhism itself.
Однако я быстро нашла ключевую проблему: я никак не могла выяснить истинную природу "я" с точки зрения буддизма, так как мне самой ещё только предстояло ухватить базовый смысл буддийского учения.

СлаваА
Да тут вроде бы ясно говорится, что все рассуждения о я-личности теряют свой вес, как только появляется практическое прозрение в учение об анатте. В остальной части статьи она приводит как раз те рассуждения, которые оказываются бесплотны и не имеющими веса.

Откуда есть уверенность что это "практическое прозрение" финальное, а не первый маленький шажок? Будда разве не учил не привязываться ни к чему до достижения Ниббаны?

Если бы я мог отказаться от ума, но в тоже время не прекратил своего существования, то мои утверждения были бы абсолютны. То есть, что сказал, то и произошло.

Да, однозначно есть ответственность за действия. ... И да это выбор человека. ... Но также он может знать, что это и не абсолютная истина. ...

Или по другому весь мир есть еще борьба сил. Ты поддерживаешь или одну силу или другую, считая ее истиной.

Но ответственность за поддержку тех или иных сил будет нести нечто под названием человек.

Давайте так. Вы считаете что уверенность человека это - "             "

Для меня уверенность человека это или 1. несознательность человека, и им движут силы он их не особо осознает, но он считает это своей уверенностью 2. он осознает, но поддерживает какую то из сил, но не до конца распознает, что это за силы 3. он знает, что надо поддержать определенную силу в определенный момент, но это не абсолютная истина 4. Абсолют который говорит и делает, то что происходит независимо от влияния других сил.