Пуггалавада против тхеравады

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Если бы мы теперь пришли к выводу, каков может быть ответ без прозрения-инсайта порожденного самой практикой, то это было бы ни что иное, как спекуляция без всякого «мистического откровения» или знания истины.

СлаваА

А кто такие "ментальные боги"? Это тоже что и"умопостигаемые боги" в неоплатонизме? Или нечто иное? И как можно жить в боге? Он проявлен? Если да, то почему не жить в чём- то ином? Если он непроявлен, то понятие "жить" в современном понимании сего слова, не уместно. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C

шукра · Гость

".....Жить в боге можно соединившись с ним своим сознанием...."

Свое сознание остаётся после соединения? Если да, то где бог? Если нет --зачем?

СлаваА

".....Жить в боге можно соединившись с ним своим сознанием...."

Свое сознание остаётся после соединения? Если да, то где бог? Если нет --зачем?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

шукра пишет:

".....Жить в боге можно соединившись с ним своим сознанием...."

Свое сознание остаётся после соединения? Если да, то где бог? Если нет --зачем?

Сознание остается. Но "свое" сознание, как отделенное от всего остального не остается. Каждый человек (джива) это само божественное выражающее себя неким индивидуальным образом, но в то же время это единое божественное сознание, но в то же время божественному не за чем повторяться, поэтому все люди в определенном роде индивидуальны или точнее проявят свою истинную индивидуальность во времени.

шукра · Гость

"....но в то же время божественному не за чем повторяться, поэтому все люди в определенном роде индивидуальны или точнее проявят свою истинную индивидуальность во времени..."

Если божественному не за чем повторяться, то в чём смысл "истинной индивидуальности" ? Если она отлична от божественного? Т.е. другая-инаковая. И как инаковое стаёт тождественным?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Серж
Я лишь обратил внимание на то, что некоторые рассуждения участников форума вписываются в доктрину пуггалавадинов. Никакого антагонизма не предполагается в этом. Это просто наблюдение.

Есть ли антагонизм между высказыванием Будды о том, что человек является наследником своей каммы и высказыванием дост.Буддхагосы о том, что есть путь, но нет идущего (иными словами, есть камма, но нет наследника)?

СлаваА

"....но в то же время божественному не за чем повторяться, поэтому все люди в определенном роде индивидуальны или точнее проявят свою истинную индивидуальность во времени..."

Если божественному не за чем повторяться, то в чём смысл "истинной индивидуальности" ? Если она отлична от божественного? Т.е. другая-инаковая. И как инаковое стаёт тождественным?

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

The chief characteristic of the Puggalavada Sect was their rejection of the Abhidharma Pitaka as a teaching of the Buddha.
Характерным отличием пуггалавадинов было их отрицание Абхидхармы как учения Будды.
(...)
Пуггалавадины, как и саутраники (секта тхеравадинов), признавали только Сутту и Винаю.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Здесь можно подробно познакомиться с текстами пудгалавады:
https://books.google.ru/books?id=ENiK2quJcyYC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Горсть листьев

Удивительно не то, что пудгалавада возникла, длительное время была популярна среди древних буддистов, и периодически возрождается в наши дни, а то, что она до самого конца так и не поглотила индийский буддизм полностью;

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев пишет:

The chief characteristic of the Puggalavada Sect was their rejection of the Abhidharma Pitaka as a teaching of the Buddha.
Характерным отличием пуггалавадинов было их отрицание Абхидхармы как учения Будды.
(...)
Пуггалавадины, как и саутраники (секта тхеравадинов), признавали только Сутту и Винаю.

Ну не знаю откуда это. У пудгаловадинов была своя Абхидхарма. Из-за нее, вроде как, даже внутришкольный раскол произошел. Вроде как у Ватсипутриев (т.е. у материнской пудгалавадинской школы) была своя Абхидхарма под названием Шарипутра-абхидхарма в девяти частях (или Дхармалакшана-абхидхарма). Вроде как считалась недостаточно полной и в результате дополнения ее различными шастрами отпочковалось четыре под-школы (Дхармоттария, Бхадраяния, Саммития и Саннагарика). (Это согласно поздней традиции.)
Ни одного собственно абхидхармического текста пудгалавадинов до настоящего времени не обнаружено (кроме шастр), но Абхидхамма упоминается в сохранившихся пудгалавадинских шастрах. Т.е. можно с уверенностью сказать, что она у них была и они ей пользвовались.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

Горсть листьев пишет:

The chief characteristic of the Puggalavada Sect was their rejection of the Abhidharma Pitaka as a teaching of the Buddha.
Характерным отличием пуггалавадинов было их отрицание Абхидхармы как учения Будды.
(...)
Пуггалавадины, как и саутраники (секта тхеравадинов), признавали только Сутту и Винаю.

Ну не знаю откуда это. У пудгаловадинов была своя Абхидхарма. Из-за нее, вроде как, даже внутришкольный раскол произошел. Вроде как у Ватсипутриев (т.е. у материнской пудгалавадинской школы) была своя Абхидхарма под названием Шарипутра-абхидхарма в девяти частях (или Дхармалакшана-абхидхарма). Вроде как считалась недостаточно полной и в результате дополнения ее различными шастрами отпочковалось четыре под-школы (Дхармоттария, Бхадраяния, Саммития и Саннагарика). (Это согласно поздней традиции.)
Ни одного собственно абхидхармического текста пудгалавадинов до настоящего времени не обнаружено (кроме шастр), но Абхидхамма упоминается в сохранившихся пудгалавадинских шастрах. Т.е. можно с уверенностью сказать, что она у них была и они ей пользвовались.

Ну так эта статья интересна не как историческое исследование древней пудгалавады, а как современная попытка (одна из) пудгалаваду реконструировать и возродить.

СлаваА

А вот здесь содержится пересмотр и даже опровержение ряда утверждений этой статьи самой же бхикшуней, которая признаётся, что "заигрывала с идеями пуггалавады", поскольку сама была последовательницей народных верований - веры в духов и души, прячущиеся повсюду (народный анимализм).
http://www.chinabuddhismencyclopedia.com/en/index.php?title=Puggalavada_and_Theravada_Buddhist_teachings

Горсть листьев

СлаваА
Throughout the beginning of my own journey into Buddhism, I flirted with a version of the Puggalavadin view of self, which was helped along by the fact that I was previously a practicing Pagan with a fairly strong belief in the existence of a type of self or soul already.
Здесь она признаётся, что заигрывала (это её выражение) с пуггалавадинскими взглядами, так как сама ранее практиковала языческие, анималистские верования.

However, I quickly discovered a key problem: I was in no position to determine the exact nature of self from the Buddhist point of view when I'd yet to even grasp the basic tenets of Buddhism itself.
Однако я быстро нашла ключевую проблему: я никак не могла выяснить истинную природу "я" с точки зрения буддизма, так как мне самой ещё только предстояло ухватить базовый смысл буддийского учения.

То есть она признаётся, что ей нравились идеи пуггалавадинов потому, что она ещё не понимала толком учения Будды.