Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Пуггалавада против тхеравады

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

407917СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 21:37 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

потому, Будда всегда призывал искать причину страдания. Это основа и первопричина. Личность - следствие
_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

407920СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 21:42 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Frithegar пишет:
Страдание побуждает к действию. Невежество не позволяет действовать правильно. Без страдания, как побудительного мотива не может быть начато ни одно действие. Это и связывает все дхамма, как я думаю - отношение чего-то к моему страданию. ... но это очень сложно, согласен.
Это не сложно. Отношение к чему-либо как "своему", присваивание - и в первую очередь присваивание, "осебячивание" или, как вы говорите, "оячивание" страдания - "это я страдаю" - лежит в основе коренного омрачения ума - захваченности идеей "Я", то есть Эго-обусловленностью.

вы не можете не оячивать страдание. Если есть страдание, то оно не может быть не моим.
Как оно было порождено в прошлом - это уже другой вопрос. Но факт в том, что "кайика" или страдание которое возвращается как следствие - не может быть отброшено даже архатом. Он дожидается "созревания плода", то есть полного исчерпания всех страдательных следствий. При этом он не порождает новых причин. "Четасика" - ответная реакция на страдательное следствие. У архата его нет. Он никак не реагирует на страдательные следствия. И они не поддерживаются и исчерпываются

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30680

407923СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 21:50 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar
Верно - страдание не может "не быть моим" для необразованного в Дхамме человека. Незнание, что "это не-я, это не моё" касается всего, в том числе и страдания - вернее, это незнание превращает физическую боль, неудобство, неприятность в страдание, за которым накручивается ком ещё двух видов боли - уже чисто душевной.
Пока есть тело, будут и телесные боли. Эти боли не касаются никакого "я", не вызывают цепную реакцию страдания, так как нет никакого "я", которого бы эта боль могла "коснуться" и уж тем более вовлечь в цепную реакцию страдания. Арахант это знает, и это знание освобождает от страдания.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126

407926СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:17 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Личность есть и в Абхидхарме, в отведенной для нее границе.  Иначе бы еще Асанга не упомянул бы ее в объяснении готр:
Кто такой архат, который [характеризуется] свойством утраты или
отпадения [от статуса]? — Это личность (pudgala), которая по своей природе облада-
ет слабыми способностями, с рассеянным (viksipta) или нерассеянным [сознанием],
размышляющая или нет, выпадает из состояния блаженства (sukhavihara) в этой
жизни (drstadharma)
Но с посыла  Горсть листьев, тема превращается в антагонистическую борьбу,  правоверных буддистов с нечестивыми пудгалавадинами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30680

407928СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:33 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
Я лишь обратил внимание на то, что некоторые рассуждения участников форума вписываются в доктрину пуггалавадинов. Никакого антагонизма не предполагается в этом. Это просто наблюдение.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Рената, Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

407929СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:35 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дхармы - это результат специального анализа, а не онтологические единицы, навроде атомов у материалистов.  :7:

Конечно, а исходные данные, что?)

А исходные - не результат специального анализа, а поток какого попало осмысления.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

407930СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:43 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дхармы - это результат специального анализа, а не онтологические единицы, навроде атомов у материалистов.  :7:

Конечно, а исходные данные, что?)

А исходные - не результат специального анализа, а поток какого попало осмысления.

Т.е. если осмысление не называется дхармой, то оно какое попало?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

407931СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:51 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхармы - это результат специального анализа, а не онтологические единицы, навроде атомов у материалистов.  :7:

Конечно, а исходные данные, что?)

А исходные - не результат специального анализа, а поток какого попало осмысления.

Т.е. если осмысление не называется дхармой, то оно какое попало?

Меняете местами общее и частное?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

407932СообщениеДобавлено: Чт 26 Апр 18, 22:55 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхармы - это результат специального анализа, а не онтологические единицы, навроде атомов у материалистов.  :7:

Конечно, а исходные данные, что?)

А исходные - не результат специального анализа, а поток какого попало осмысления.

Т.е. если осмысление не называется дхармой, то оно какое попало?

Меняете местами общее и частное?

Нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

407957СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 10:14 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Frithegar
Верно - страдание не может "не быть моим" для необразованного в Дхамме человека. Незнание, что "это не-я, это не моё" касается всего, в том числе и страдания - вернее, это незнание превращает физическую боль, неудобство, неприятность в страдание, за которым накручивается ком ещё двух видов боли - уже чисто душевной.

Чувство во время ответной реакции - это и есть "четасика". То, что связано с волевым эмоциональным ответом. Когда приходит какое-то страдательное следствие, обычный человек кроме уже пришедшего страдания - он своей волей и умом задаёт в пространство различные вопросы: "за что? почему именно я?" и т.д. Тот же, кто знает - он не задает таких вопросов окружающим или просто в пространство, потому, что понимает "за что и почему" ... на практике, кстати, очень непросто не творить волевой ответной реакции. Надо прекратить быть простым человеком с его естественными психическими процессами. Тем не менее, вот, это мудрость веков    

Горсть листьев пишет:
Пока есть тело, будут и телесные боли. Эти боли не касаются никакого "я", не вызывают цепную реакцию страдания, так как нет никакого "я", которого бы эта боль могла "коснуться" и уж тем более вовлечь в цепную реакцию страдания. Арахант это знает, и это знание освобождает от страдания.

Вы не совсем правильно понимаете слово "кайя", о чем уже десятки раз тут писал. "Кайя" - это "тело" с очень большой натяжкой. Потому что на западе нет другого слова. Можно ли назвать "телом" все те чувства, которые мы испытываем? Тем не менее, есть "ведана-кайя". "Кайя чувств". А абстрактные идеи? Хотя есть "санна-кайя". Даже не могу подобрать слово, которое бы соответствовало вложенному изначальному смыслу. Совокупность чувств? - так это "ведана дхату". Проводник чувств, так это "индрия". ... Скорее, "кайя" - это то, что является следствием. То, что возвращается. И то, чего нельзя избежать. Что не в нашей власти ... А вот то, что связано с "четана" - волей и "четасика" чувствами, которые порождаются исходящим действием - это в нашей власти.

Мы имеем право и власть творить причины, но их следствия уже не в нашей власти

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

407962СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 10:30 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слово "я" в буддизме (насколько могу от этом судить) как минимум тройственно. Есть "я" как местоимение. Это обозначается словом "ахам" (ahaṃ). Есть "оячивающая способность" - это глагол. То есть действие. Самое важное свойство "я" или того, что в буддизме под этим подразумевается. Это слово "асми" (asmi). И, наконец, есть тот самый загадочный Атман. Хотя, на самом деле не такой он уж и загадочный. Что это такое? - это субъективность. То, что каждый из нас считает своей субъективностью. И направление мысли и воли в эту сторону. В сторону субъективности. Это "я" обозначается словом attā.

Эти три различаются только как свойства. Но как свойства одного и того же. Отличительная черта буддизма в том, что в нем нет никакого Атмана самого по себе. Где-то там. Как какого-то бога. Если вдуматься и сказать по-русски, то нет и не может  быть никакой субъективности самой по себе. В этом смысле.

И в буддизме вообще нет ничего "самого по себе".

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17872
Откуда: Москва

407966СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 10:39 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
Samantabhadra пишет:
Frithegar пишет:
Давнишний вопрос: что связывает все дхамма? Что это такое? Если каждая дхамма имеет своё собственное качество и неповторима, то что же связывает эти отдельные дискретные моменты сознания? Ответ: личность - это не полный ответ. Или вообще не ответ. Я вот в процессе поиска ответа пока что.

Природа Будды Smile

если вас это успокаивает и дает смысловое понимание, то меня не успокаивает и от этого не становится понятнее суть.
Меня тоже этот вопрос занимает. Единственно я с другой стороны к нему подходил. То есть мне понятно, что все переживания и весь опыт связывает "чувство эго" и я пытался исследовать, что такое чувство эго и где оно живет, чтобы освободиться от него. В итоге понимаешь, что оно пронизывает всю природу человека и эмоциональную и даже когда ум отстраняется от реакций на события все-равно в интеллектуальном уме остается чувство обособленности. То есть "чувство", что ты ум и ум отдельный.  И я так для себя понимаю, что эта обособленность может быть превзойдена только через достижение космического сознания. То есть сознание должно научиться перестать отождествлять себя только с одним умом связанным с этим телом.
А из причин, которые поддерживают это чувство эго, да можно назвать природу Будду или Джива, который на самом деле един - обладает сознанием сущностного единства всего, но для целей эволюции проявляет себя в индивидуальной форме.


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената
Гость





407968СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 10:49 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Серж
Я лишь обратил внимание на то, что некоторые рассуждения участников форума вписываются в доктрину пуггалавадинов. Никакого антагонизма не предполагается в этом. Это просто наблюдение.
Есть ли антагонизм между высказыванием Будды о том, что человек является наследником своей каммы и высказыванием дост.Буддхагосы о том, что есть путь, но нет идущего (иными словами, есть камма, но нет наследника)?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

407974СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 11:07 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

Меня тоже этот вопрос занимает. Единственно я с другой стороны к нему подходил. То есть мне понятно, что все переживания и весь опыт связывает "чувство эго" и я пытался исследовать, что такое чувство эго и где оно живет, чтобы освободиться от него. В итоге понимаешь, что оно пронизывает всю природу человека и эмоциональную и даже когда ум отстраняется от реакций на события все-равно в интеллектуальном уме остается чувство обособленности.

Надо изучать первоисточники. Там говорится всё. Там описаны способы как дальше думать. Без этих первоисточников (так или иначе воспринятых) само по себе не придумается. Это вообще-то и есть Буддха-дхамма. Но нужно понять, что как и всякая дхамма, она объективна. Как свет, цвет, звук или форма ... Буддха-дхамма - это и есть способ жить дальше в мыслях, а не в обычных желаниях

... и там же описано правильное понимание того, что уже существует теперь. Как относиться к уже теперешней человеческой природе. Прежде всего "в себе"

_________________
живите больше


Последний раз редактировалось: Frithegar (Пт 27 Апр 18, 11:09), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

407977СообщениеДобавлено: Пт 27 Апр 18, 11:09 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Очень интересные тексты (и те, что Вы здесь выложили, и по ссылкам). Спасибо за перевод! Да, хотя организованных пудгалавадинских школ уже давным-давно не существует, похожие идеи естественным образом вновь и вновь возникают в буддийской среде - просто потому, что очень сложно представить и понять, что все ментальные процессы, все решения, слова и действия полностью сводятся к потоку взаимообусловленных дхамм. Удивительно не то, что пудгалавада возникла, длительное время была популярна среди древних буддистов, и периодически возрождается в наши дни, а то, что она до самого конца так и не поглотила индийский буддизм полностью; ещё более удивительно, что она не смогла распространиться (или, по крайней мере, закрепиться) в других буддийских странах.
_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 3 из 10

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.038 (0.796) u0.018 s0.001, 18 0.020 [266/0]