|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182523Добавлено: Пн 13 Янв 14, 01:21 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Подменяете понятие, используя переносное значение. Когда говорят "книга логична", имеют в виду содержание книги. Я употребляю выражение "логично" как все. Спрашивал же, что логично. КИ ответил, что так, как у всех. "Как все" не означает, что нужно заниматься демагогий, и играть словами.
Цитата: Вы содержание книги, и предметы описанные в ней, прямо отождествляете с книгой, как вещью имеющейся в обиходе, или с текстом, который есть и помимо содержания Это обычное употребление слова. Привет из аналитической философии. Есть слово, а есть смысл, который при этом используется. Смысл относится к содержанию.
Цитата: (в том смысле, что можно говорить о написанной книге, не рассматривая ее содержание). Нелогичное содержание не существует? Это софистика в стиле "слово "Бог" не существует, раз вы говорите, что Бога нет". _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182525Добавлено: Пн 13 Янв 14, 01:27 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Поневоле возникает вопрос, а что является сферой ваших понятий? Какой сферы? Каких понятий?
Если это не поверхностная психология, в духе феноменологии, то какого рода-племени ваши понятия? Феноменология это не поверхностная психология. Откуда вы такую чушь взяли?
поэтому о существующем максимум, что можно сказать, что оно ни то, ни это, ни два вместе, ни не два.
Короче говоря, еще Нагарджуна любил морочить голову школярам, а негативная диалектива служила пробным оселком интеллектуалам. Надеюсь, что вы преследуете подобные цели? ))) Если нет, то потрудитесь выразить свое намерение, пожалуйста. Потружусь игнорировать бессодержательный троллинг. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: День сурка |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182528Добавлено: Пн 13 Янв 14, 01:36 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Переформулировки не будет. Проверено временем!
Надо написать без слова "то", и не как Нагарджуна?
Ты тут между прочим единственный, кто затронул тему по сути, когда нарисовал схему. Если бы еще не упирался в то, что там есть некое противоречие, то можно было бы обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182542Добавлено: Пн 13 Янв 14, 09:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: (в том смысле, что можно говорить о написанной книге, не рассматривая ее содержание). Нелогичное содержание не существует? Это софистика в стиле "слово "Бог" не существует, раз вы говорите, что Бога нет". Нет, это вопрос.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182544Добавлено: Пн 13 Янв 14, 09:26 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: (в том смысле, что можно говорить о написанной книге, не рассматривая ее содержание). Нелогичное содержание не существует? Это софистика в стиле "слово "Бог" не существует, раз вы говорите, что Бога нет". Нет, это вопрос.
"Содержание" может означать как набор смыслов текста, так и предметный мир, описанный в тексте. В одном значении "да", а в другом "нет". Нелогичный текст может быть логично осмыслен (раскритикован). Отдельные слова и фразы, даже полностью нелогичного текста, могут быть поняты по-отдельности. Понимание нелогичного текста, как нелогичного - логично. То, что может быть правильно понято, тем самым логично. Если что, я говорил не о том, что всё логичное существует, а о том, что всё существующее - логично. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587
|
№182555Добавлено: Пн 13 Янв 14, 11:27 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ так и не ответил - аксиомы логики существуют ?
Если да, то как устанавливается их истинность ?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182556Добавлено: Пн 13 Янв 14, 11:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ так и не ответил - аксиомы логики существуют ?
Если да, то как устанавливается их истинность ?
Раз 200 отвечал на подобные вопросы Дрону, Кире, и т.п. товарищам. Вопрос просто не по теме треда. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Вася П |
|
Наверх |
|
|
aurum
Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891
|
№182557Добавлено: Пн 13 Янв 14, 11:45 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Некоторая часть из существующего может быть умственным и логичным. _________________ I see you now!
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
|
Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587
|
№182559Добавлено: Пн 13 Янв 14, 12:02 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ так и не ответил - аксиомы логики существуют ?
Если да, то как устанавливается их истинность ?
Раз 200 отвечал на подобные вопросы Дрону, Кире, и т.п. товарищам. Вопрос просто не по теме треда. Ещё как по теме.
- Если истинность устанавливается не при помощи логики, то существующее имеет основой несуществующее, т.к. существует только логичное. Т.е. логичное не существует.
- Если истинность устанавливается да при помощи логики, то логичное имеет основой самоё себя, т.е. логичное - самосущее.
А упоминание Киры сотоварищи - это такой троллинг ? |
|
Наверх |
|
|
aurum
Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891
|
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№182561Добавлено: Пн 13 Янв 14, 12:36 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Пример существующего не логичного - это самое нелогичное, абсурд, бред, софистика. Разве они не существуют?)
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
aurum
Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891
|
№182562Добавлено: Пн 13 Янв 14, 12:46 (10 лет тому назад) Re: Два тезиса (о логичном и существовании) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
Какие найдутся аргументы против этих тезисов?
Кстати, в первом суждении есть пояснение в скобках. И это пояснение противоречит самому суждению.
Подвох: автор сначала говорит о понятии "существовать", а в пояснении говорит "мыслить как о существующем". Или автор ошибочно уравнивает "существовать" и "мыслить как о существующем", или заведомо говорит ерунду. _________________ I see you now!
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182563Добавлено: Пн 13 Янв 14, 12:59 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Пример существующего не логичного - это самое нелогичное, абсурд, бред, софистика. Разве они не существуют?)
Об этом есть в начале темы: https://dharma.org.ru/board/post181999.html#181999 _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182565Добавлено: Пн 13 Янв 14, 13:01 (10 лет тому назад) Re: Два тезиса (о логичном и существовании) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
Какие найдутся аргументы против этих тезисов?
Кстати, в первом суждении есть пояснение в скобках. И это пояснение противоречит самому суждению.
Подвох: автор сначала говорит о понятии "существовать", а в пояснении говорит "мыслить как о существующем". Или автор ошибочно уравнивает "существовать" и "мыслить как о существующем", или заведомо говорит ерунду.
В скобках позиция буддийской логики, исходя из определения "существующего" у Дхармакирти. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Страница 10 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|