Два тезиса (о логичном и существовании)

полякоф · Гость

По-моему, последовательность пунктов 1-2 логично замкнуть третьим: существует только мыслимое.
Или это вывод получается?

Горсть листьев

Более того, существовать = быть предметом мышления. то, что не мыслится - не существует. А астероиды падают потому, что их кто-то думает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Более того, существовать = быть предметом мышления. то, что не мыслится - не существует. А астероиды падают потому, что их кто-то думает.

полякоф · Гость

Более того, существовать = быть предметом мышления. то, что не мыслится - не существует. А астероиды падают потому, что их кто-то думает.

Samantabhadra

Пару дней назад мне попалась статья, в которой автор доказывал (или доказывал что это суждение непротиворечиво), что может существовать абсолютно автономная от субъекта реальность, которая может быть помыслена этим субъектом. Правда, так это или нет я не узнал, так как застрял на 8 странице (

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

Какие найдутся аргументы против этих тезисов?

Горсть листьев

Тезисы противоречат один другому.
Сначала говорится, что логичным может быть только существующее. А потом говорится, что логичным может быть только умственное.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Тезисы противоречат один другому.
Сначала говорится, что логичным может быть только существующее. А потом говорится, что логичным может быть только умственное.

во-первых, в первом пункте наоборот - существует только логичное.
но как и вы, test говорил про противоречие. а я думаю, что противоречия нет, если зациклить третьим пунктом. И сам КИ, вроде бы, согласен - ведь написал, что падающий астероид - это и есть нечто мыслимое ("ментальная конструкция"), а значит, по заданной логике, поэтому и существует. Wink

Senor Pomodoro

с самого начала топика - чушь собачья. есть критерий существования - опыт. вот кошка существует, мы можем ее увидеть, услышать, потрогать и даже съесть при желании. можем поговорить о кошке и ее свойствах. вопрос: логична ли кошка? звучит и нелепо и бессмысленно, как и сама постановка вопроса тс

Samantabhadra

с самого начала топика - чушь собачья. есть критерий существования - опыт. вот кошка существует, мы можем ее увидеть, услышать, потрогать и даже съесть при желании. можем поговорить о кошке и ее свойствах. вопрос: логична ли кошка? звучит и нелепо и бессмысленно, как и сама постановка вопроса тс

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

с самого начала топика - чушь собачья. есть критерий существования - опыт. вот кошка существует, мы можем ее увидеть, услышать, потрогать и даже съесть при желании. можем поговорить о кошке и ее свойствах. вопрос: логична ли кошка? звучит и нелепо и бессмысленно, как и сама постановка вопроса тс

Senor Pomodoro

Samantabhadra, смиритесь с моим существованием и глупые вопросы отпадут сами собой Smile

Росс · Гость

А погладить кошку - лепо, хотя никакой логиКИ здесь не обнаруживается.)

Senor Pomodoro

Senor Pomodoro пишет:

с самого начала топика - чушь собачья. есть критерий существования - опыт. вот кошка существует, мы можем ее увидеть, услышать, потрогать и даже съесть при желании. можем поговорить о кошке и ее свойствах. вопрос: логична ли кошка? звучит и нелепо и бессмысленно, как и сама постановка вопроса тс

КИ - виджнянавадин. Он ведёт к тому, что реально только сознание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).

Какие найдутся аргументы против этих тезисов?

Тезисы противоречат один другому.
Сначала говорится, что логичным может быть только существующее. А потом говорится, что логичным может быть только умственное.