|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Nekto_V
Зарегистрирован: 27.08.2010 Суждений: 651 Откуда: Екатеринбург
|
№182416Добавлено: Вс 12 Янв 14, 12:09 (10 лет тому назад) |
|
|
|
test
а с чайником Рассела?
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587
|
№182420Добавлено: Вс 12 Янв 14, 13:08 (10 лет тому назад) Re: Два тезиса (о логичном и существовании) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
Какие найдутся аргументы против этих тезисов? В первую очередь есть непосредственно-воспринимаемое (очевидное).
В отличии от логического (выводного), об очевидном нет нужды рассуждать, с целью вывести его существование, по определению "очевидного". |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703
|
№182425Добавлено: Вс 12 Янв 14, 13:19 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Если нечто очевидно, то это не тождественно, что оно существует. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587
|
№182426Добавлено: Вс 12 Янв 14, 13:27 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Если само аксиоматическое не тождественно существующему, то и выводное из аксиоматического не тождественно существующему. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703
|
№182428Добавлено: Вс 12 Янв 14, 13:38 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Для "существующего" одной очевидности мало. Вы еще отождествляете "непосредственно-воспринимаемое" и "очевидное", это вносит много путаницы. Это ведь частное и общее. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Вася П |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182430Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:00 (10 лет тому назад) |
|
|
|
test
а с чайником Рассела?
Допустим, у вас есть утверждение о чайнике. Вы можете проверить, так же как с карманом, обоснованно ли оно сделано. Сам чайник опровергать не нужно, чтоб его опровергнуть. Христианам задается вопрос - как вы сделали вывод, что Бог есть? |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182431Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:04 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Реализмус-репрезентализмус.
Это иллюстрация того что ты сказал. Можешь не считать, что, согласно этой картинке, существующие объекты плавают снаружи — главное там стрелочка "о" между мыслить и существующим. Твое суждение о логичности относится к мышлению о, а не его объекту (где б он ни был).
Ответы на этот пост: КИ, Дмитрий С |
|
Наверх |
|
|
Вася П
Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587
|
№182435Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:29 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Вы еще отождествляете "непосредственно-воспринимаемое" и "очевидное", это вносит много путаницы. "Непосредственно-воспринимаемое" - то чему я стал очевидцем, т.е. "очевидное", "аксиоматическое", "фактическое". Что Вас путает ?
Цитата: Для "существующего" одной очевидности мало. Согласен. Я не говорил, что "очевидность" достаточное условие "существования", оно - условие необходимое.
Т.е. "существующее" (познаваемое) - это выводное из анализа фактического.
Собственно вывод из анализа говорит о существовании именно фактического, а не аналитического или выведенного.
Последний раз редактировалось: Вася П (Вс 12 Янв 14, 14:30), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703
|
№182437Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:30 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Реализмус-репрезентализмус.
Это иллюстрация того что ты сказал. Можешь не считать, что, согласно этой картинке, существующие объекты плавают снаружи — главное там стрелочка "о" между мыслить и существующим. Твое суждение о логичности относится к мышлению о, а не его объекту (где б он ни был).
Почему ты решил, что в скобках написано что-то иное, чем основной тезис? В скобках написана формулировка, которая должна пониматься, как тождественная основой, но с более продвинутой позиции.
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном). _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182441Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:43 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Реализмус-репрезентализмус.
Это иллюстрация того что ты сказал. Можешь не считать, что, согласно этой картинке, существующие объекты плавают снаружи — главное там стрелочка "о" между мыслить и существующим. Твое суждение о логичности относится к мышлению о, а не его объекту (где б он ни был).
Почему ты решил, что в скобках написано что-то иное, чем основной тезис?
Лол. А почему ты решил, что я так решил?
Цитата: В скобках написана формулировка, которая должна пониматься, как тождественная основой, но с более продвинутой позиции.
Запишу в блокнотик.
Цитата: 1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
КИ style: повторять какую-то формулировку без модификаций ни в одном слове, а при вопросах просто ссылаться на неё без объяснений. Всё именно так как написано и добавить к этому нечего. Если нужны пояснения - просто перечитывайте волшебные слова.
Ответы на этот пост: КИ, Дмитрий С |
|
Наверх |
|
|
День сурка
Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237
|
№182442Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:48 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Обычные проделки ума - гипотезирование, гипонотизирование, протезирование сущего.
Есть только восприятие, а восприятие есть сфера воспринимаемого. Мыслимое мыслится, а представляемое представляется. Вопрос, а сколько может быть каий, которые непосредственно ощущаются? Неощущаемые каий это проделки ума - гипотезирование, гинотизирование, протезирование сущим.
Последний раз редактировалось: День сурка (Вс 12 Янв 14, 14:56), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
День сурка
Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237
|
№182443Добавлено: Вс 12 Янв 14, 14:49 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Забавно, почти одновременно ... ))) Для феноменолога это естественно, это напоминает психоанализ ... феномены, пациенты говорят сами за себя. При этом Свидетель в лице доктора всегда бодрствует. Но в случае с феноменологом это ничего не стоит, а нет ... он может забанить )))
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703
|
№182447Добавлено: Вс 12 Янв 14, 15:09 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: 1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
КИ style: повторять какую-то формулировку без модификаций ни в одном слове, а при вопросах просто ссылаться на неё без объяснений. Всё именно так как написано и добавить к этому нечего. Если нужны пояснения - просто перечитывайте волшебные слова.
Так кружочками я как раз сделал уточнение, что именно я имел в виду. Ты нарисовал другое прочтение, не то, что я имел в виду. У меня не сказано так, как ты нарисовал, но реалист вполне может так прочитать. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 12 Янв 14, 15:12), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703
|
№182448Добавлено: Вс 12 Янв 14, 15:10 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Забавно, почти одновременно ... ))) Для феноменолога это естественно, это напоминает психоанализ ... феномены, пациенты говорят сами за себя. При этом Свидетель в лице доктора всегда бодрствует. Но в случае с феноменологом это ничего не стоит, а нет ... он может забанить )))
Понять бы еще, о чем это. Видимо, какой-то очередной троллинг меня. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: День сурка |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
|
№182449Добавлено: Вс 12 Янв 14, 15:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Христианам задается вопрос - как вы сделали вывод, что Бог есть?
так же, как и буддисты сделали вывод о том, что возможна нирвана без остатка.
Т.е. приняли на веру положение которое является пределом, к которому стремится мысль и который (предел) признаётся существующим для экономии умственных сил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Страница 8 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|