|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182005Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
Ошибки и заблуждения существуют? Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее. Да.
То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182006Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:45 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Что логично?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182007Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:48 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
Ошибки и заблуждения существуют? Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее. Да.
То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?
Почему противоречит? _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182008Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:51 (10 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Вас не затруднит определить логичность?
Круглый квадрат у вас в какую категорию попадает?
Не хочу определять. Берется то понимание слова, которое имеется у читающего. Это интереснее для обсуждения. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182009Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:55 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Не понял вопроса. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182010Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:56 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182011Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:58 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
Ошибки и заблуждения существуют? Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее. Да.
То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?
Почему противоречит?
Потому что, сначала ты утверждаешь, что логичными являются предметы (о которых мыслишь), а потом что только (само) умственное.
Можно расширить твой тезисный план: мыслить можно только логично и только о логичном.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182012Добавлено: Пт 10 Янв 14, 13:59 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Там общее определение, всё понятно. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182013Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:01 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Существовать может только то, что логично (мыслить как о существующем, можно только о логичном).
Ошибки и заблуждения существуют? Как рассматриваемые\изучаемые предметы. Это полностью разное - ошибочный предмет, и ошибка, как предмет.
2. Логичным может быть только умственное (логичность имеет исключительно умственную природу).
В п.1 ты утверждаешь, что логичным может быть и существующее. Да.
То есть первый тезис противоречит второму, какие еще нужны возражения?
Почему противоречит?
Потому что, сначала ты утверждаешь, что логичными являются предметы (о которых мыслишь), а потом что только (само) умственное.
Можно расширить твой тезисный план: мыслить можно только логично и только о логичном.
Так и не понял, где тут противоречие. Тезисы ведь не противоречат друг другу. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182014Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:04 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Там общее определение, всё понятно. Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182015Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:05 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Там общее определение, всё понятно. Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?
Я уже отвечал - считаете то, как понимаете смысл этого слова без уточнений. Я ссылаюсь на общее для людей поле значения слова. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182016Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:19 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Определите предикат логично(X), а то тезис непонятен.
Там общее определение, всё понятно. Мне не понятно. Что из умственного считать логичным?
Я уже отвечал - считаете то, как понимаете смысл этого слова без уточнений. Я ссылаюсь на общее для людей поле значения слова. 1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708
|
№182018Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:26 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным.
Вот симфония как раз сверх-логична. Содержание книг и подавно умственное. То, что в симфонии вами видится, как нелогичное, оно то как раз и не существует. Не надо только обобщать свойство части на целое (нечто кажущееся путаным при слушании симфонии на всё то, что можно назвать этой симфонией). _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№182021Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
1. Симфония нелогична, но существует.
2. Логичные книги существуют, не являясь умственным. Вот симфония как раз сверх-логична. Хотели сказать, что понятие искусства непротиворечиво, поэтому его референт возможен?
Тогда надо уточнять тезисы.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№182022Добавлено: Пт 10 Янв 14, 14:48 (10 лет тому назад) |
|
|
|
А где логика в симфонии - так как си бемоль, то ми диез?
Цитата: Тезисы ведь не противоречат друг другу.
Противоречие в непротиворечивых тезисах? Прикольно.
Ответы на этот пост: Samantabhadra, КИ |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След.
|
Страница 2 из 17 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|