Топпер ушел с БФ???

aurum

Fritz пишет:

Чтд, как раз тибетцы и взяли контекстуальный перевод, по смыслу, без разночтений, это понятно из истории перевода текстов на тибетский.

А зачем вот скажите нам об этом думать? Какая нам разница какая там этимология и традиция переводов туда и обратно? Мы знаем что слово "хина" обидное и ваши тоже это знают, если хотя бы разок открывали словарь.

Цитата:

Неотхеравадинов хлебом не корми - дай показать своё невежество.

Вы постоянно пребываете на грани хамства в своих сообщениях. Я просто плохо помню вас по БФ - это для вас норма общения? Или я может лично чем то вас обидел?

aurum

В махаяне признаются все традиционные буддийские тексты, без исключений. В случае, если текст не очень годен по смыслу, это относят к упайе, и необходимости разъяснения этого текста. Школы в махаяне различаются тем, что разные тексты относят к имеющим прямой смысл или требующими разъяснения.

Руцв · Гость

Т.е. Палийский Канон - это не слово Будды?

Полосатик

И эти все штуки с "упаями", мне вот честно гораздо комфортнее иметь ПК как единственный авторитетный источник, который можно более менее буквально понимать.

aurum

Т.е. Палийский Канон - это не слово Будды?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

В махаяне признаются все традиционные буддийские тексты, без исключений.

Видите, у вас нет единства даже в рамках одного форума, одной темы

Raudex

Вам, похоже, очень хочется быть обиженным.

aurum

aurum пишет:

Вам, похоже, очень хочется быть обиженным.

Да нет, что вы, лично мне это никак не мешает, я себя по возможности дистанцирую от махаяны. На данном этапе она мне просто не интересна и "требуется" только что б холиварить по форумам, портить себе настроение. А мне и так ещё много чего изучать в рамках ПК. Хотя бы хорошо знать Винаю уже будет не дурно для одной жизни.

Руцв · Гость

Руцв пишет:

Т.е. Палийский Канон - это не слово Будды?

У тибетцев свой, санскритский Канон, не палийский. Из этого и делайте выводы.

Raudex

У кого "у вас", и почему должно быть это единство?

Raudex

Поедание сладкой земли тоже удобнее понимать буквально? Smile

aurum

aurum пишет:

Руцв пишет:

Т.е. Палийский Канон - это не слово Будды?

У тибетцев свой, санскритский Канон, не палийский. Из этого и делайте выводы.

Не признают значит словом Будды? Или это вы так думаете, что не признают?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

У кого "у вас", и почему должно быть это единство?

У махаянцев. В рамках условного "общебуддизма" видимо.

Raudex

Raudex пишет:

КИ пишет:

У кого "у вас", и почему должно быть это единство?

У махаянцев. В рамках условного "общебуддизма" видимо.

Единство есть по главным вопросам - 4БИ, трилакшане, учителе Шакьямуни, и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

У кого "у вас", и почему должно быть это единство?

У махаянцев. В рамках условного "общебуддизма" видимо.

Единство есть по главным вопросам - 4БИ, трилакшане, учителе Шакьямуни, и т.п.

этого мало, да и на поверку оказывается то зачастую за одними и теми же терминами стоит разное понимание.