|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80252Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:24 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: нет, это то, чему дается имя "дхарма"
A то, чему даётся имя "дхарма" - это дхарма? |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80253Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:31 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Цитата: нет, это то, чему дается имя "дхарма"
A то, чему даётся имя "дхарма" - это дхарма? нет |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826
|
№80254Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:33 (14 лет тому назад) |
|
|
|
То есть, прасангики называют дхармами то, что не дхармы? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80255Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:38 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Цитата: Но неправильная у вас аналогия, все равно, потому что к моменту появления второго ножа первого уже нет.
Вы отрицаете возможность одновременных актов сознания? отрицаю применительно к рефлексии и ее объекту, но это уводит от темы.
Т.е. у вас первый акт познания - данность
второй, одновременный с первым, опредмечивание этой данности или как таковой (например, чтобы говорить о "данности" надо же ее предварительно опредметить), либо как познания, либо как познаваемого? |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80256Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:45 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: То есть, прасангики называют дхармами то, что не дхармы? прасангики называют дхармами, то, что "дхармы" по названию и не дхармы по сути. |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80257Добавлено: Ср 08 Сен 10, 15:53 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Тойсть дхармы называть дхармами - это неправильно, а называть названия названиями - это правильно? Дрон, ты уверен что ты прасангик? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826
|
№80258Добавлено: Ср 08 Сен 10, 16:04 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: отрицаю применительно к рефлексии и ее объекту
На каком основании?
Цитата: прасангики называют дхармами, то, что "дхармы" по названию и не дхармы по сути.
Суть противоречит названию? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80259Добавлено: Ср 08 Сен 10, 16:10 (14 лет тому назад) |
|
|
|
[quote="Fritz"]Цитата: Тойсть дхармы называть дхармами - это неправильно, а называть названия названиями - это правильно?
называть дхармами основы для наименования "дхармы" правильно
называть дхармами некие дхармы, которые по сути дхармы не неправильно, а невозможно, потому что таких дхарм нет.
аналогично со всем остальным
Цитата: Дрон, ты уверен что ты прасангик? я тебя не уверял, что я прасангик, ты меня с кем то перепутал |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80260Добавлено: Ср 08 Сен 10, 16:17 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: отрицаю применительно к рефлексии и ее объекту
На каком основании? долго объяснять, неизбежны уточняющие вопросы с вашей стороны, в общем, это надолго. Хотите, открывайте отдельную тему. К тому же вам заданы вопросы по теме Читтаматры.
Цитата: Цитата: прасангики называют дхармами, то, что "дхармы" по названию и не дхармы по сути.
Суть противоречит названию? противоречила бы, если б название было "дхармы по сути". |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826
|
№80261Добавлено: Ср 08 Сен 10, 16:32 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: долго объяснять, неизбежны уточняющие вопросы с вашей стороны, в общем, это надолго.
Вы построили свою придирку на данном утверждении, оно явно высосано из пальца, и вы не готовы его защищать. Засчитано.
Цитата: Цитата: Суть противоречит названию? противоречила бы, если б название было "дхармы по сути".
Что это значит? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80262Добавлено: Ср 08 Сен 10, 16:45 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: [ Цитата: quote]долго объяснять, неизбежны уточняющие вопросы с вашей стороны, в общем, это надолго.
Вы построили свою придирку на данном утверждении, оно явно высосано из пальца, и вы не готовы его защищать. Засчитано. там ниже вопрос, построенный без придирки, т.е. можно уже начинать отвечать.
Цитата: Цитата: Суть противоречит названию? противоречила бы, если б название было "дхармы по сути".
Что это значит?[/quote]
суть противоречит названию "дхармы по сути"
соотвествует названию "дхармы только по имени"
названию "дхармы" суть не может соответствовать или противоречить, т.к. в названии не отражен способ существования. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826
|
№80264Добавлено: Ср 08 Сен 10, 17:41 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Не важно.
Цитата: суть противоречит названию "дхармы по сути" Почему? Раскройте свою мысль.
Цитата: соотвествует названию "дхармы только по имени" Что-то близкое к правильному пониманию термина, но очень странно оформленное.
Цитата: названию "дхармы" суть не может соответствовать или противоречить, т.к. в названии не отражен способ существования. Это вообще непонятно что за набор слов. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80266Добавлено: Ср 08 Сен 10, 19:16 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Цитата: суть противоречит названию "дхармы по сути" Почему? Раскройте свою мысль. дхармы не существуют по собственной природе, поэтому основу для наименования "дхарма" нельзя называть "дхарма по собственной природе"
Цитата: Цитата: соотвествует названию "дхармы только по имени" Что-то близкое к правильному пониманию термина, но очень странно оформленное. Речь-то об МП идет, с подачи Фрица, поэтому несколько странно, что вы оцениваете форму и содержание.
Цитата: quote]названию "дхармы" суть не может соответствовать или противоречить, т.к. в названии не отражен способ существования. Это вообще непонятно что за набор слов.[/quote] [/quote]
когда вы слышите или видите слово "дхарма", нет оснований додумывать субстанциональная дхарма, номинальная, истинная, неистинная или другая какая. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48826
|
№80267Добавлено: Ср 08 Сен 10, 19:22 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: дхармы не существуют по собственной природе, поэтому основу для наименования "дхарма" нельзя называть "дхарма по собственной природе"
И какая тут связь с "сутью"? Вы так свабхаву тут обзываете, что-ли?
Цитата: когда вы слышите или видите слово "дхарма", нет оснований додумывать субстанциональная дхарма, номинальная, истинная, неистинная или другая какая.
Вы о чем? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80268Добавлено: Ср 08 Сен 10, 19:39 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: дхармы не существуют по собственной природе, поэтому основу для наименования "дхарма" нельзя называть "дхарма по собственной природе"
И какая тут связь с "сутью"? Вы так свабхаву тут обзываете, что-ли?
определите свабхаву, я скажу, есть или нет связь, а то что-то количество терминов нарастает, как снежный ком |
|
Наверх |
|
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
Страница 14 из 22 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|