|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80210Добавлено: Вт 07 Сен 10, 20:44 (14 лет тому назад) |
|
|
|
прекратите стенания
КИ пишет: Цитата: Т.е. у вас неведение тождественно атману?
Неведение тождественно имеющемуся у человека представлении о существовании атмане (то есть, ложному объекту).
результат тот, же, даже если ложным объектов является не атман, а представление о существовании атмана. В обоих случаях у вас неведения не существует, оно у вас- ложный объект.
Осталось только определиться, как быть дальше:
хороший вариант- раз неведения нет, нет и сансары
плохой - сансара либо беспричинна, либо ее причина -не неведение |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80212Добавлено: Вт 07 Сен 10, 20:55 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Хороший вариант обозначен в сутре Сердца Праджняпарамиты)))) |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48827
|
№80213Добавлено: Вт 07 Сен 10, 21:00 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Вы справедливые слова в свой адрес называете "стенаниями"? По вам можно только плакать, такой смысл?
Представление о реальности атмана у заблуждающегося человека существует. Оно тождественно неведению. Оно есть на самом деле, иначе бы не было нужды в буддийском учении (цитата из Ламрима). Атмана нет, а представление о его реальности есть - поэтому это и заблуждение. Простые слова, ясные любому. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80215Добавлено: Вт 07 Сен 10, 21:03 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Ки, а вот это вот представление об атмане, о реальности атмана - оно из чего состоит или что оно есть? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48827
|
№80216Добавлено: Вт 07 Сен 10, 21:13 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Ровно то и есть, что выражено этими словами. Вспомните про отсутствие носителя и т.п. - представление просто есть, как оно дано. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80218Добавлено: Вт 07 Сен 10, 21:44 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Нет, но что-то формирует же, или наполняет я бы сказал, это представление? Например рупа, красная точка, поле для выражения этого представления, это ведь дхармы, так ведь? |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80219Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:10 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Dron пишет: test пишет: . Когда-то началось давным давно. Я стараюсь общаться с людьми в их собственном стиле, такая болезнь. нет, не началось. Вы начали, можете проверить. Ну у меня отложилось, что у вас такой игривый стиль. Вобщем-то я вас оскорбить никогда не хотел, просто раз вы придерживаетесь такого стиля, то и не обижаетесь на мелкие подколки. Смешно же про "красный цвет", нет? С моей точки зрения я не начинал первый или второй вам хамить, просто, ну, такой стиль, он так выглядит. Но вам показалось, что это хамство, что меня и удивило. ваша позиция понятна, и, раз вы не видите здесь никакой проблемы, я тоже ее не вижу, можно продолжать в прежнем стиле, просто будем держать в уме, что нет негативных намерений, независимо от содержания сообщений. |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80220Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:18 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Представление о реальности атмана у заблуждающегося человека существует. у вас раньше было, что нельзя про сознание говорить, что оно существует |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80221Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:21 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: Цитата: атмана нет, нет основы для имени "атман", не познаваем, из его утверждения следуют абсурдные следствия
А автомобиль и основа для автомобиля есть? основа есть - познается чувственно
имя есть - приписывается
автомобиль есть - только как объект концептуального познания, воображаемое единство основы и имени |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48827
|
№80222Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:23 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: у вас раньше было, что нельзя про сознание говорить, что оно существует
Этот ваш передерг и сознательное непонимание уже подробно обсудили. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80223Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:27 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Про сознание нельзя говорить "существует". . |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80224Добавлено: Вт 07 Сен 10, 22:47 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: основа есть - познается чувственно
имя есть - приписывается
автомобиль есть - только как объект концептуального познания, воображаемое единство основы и имени
Дрон, так в чём мой отжиг-то? Неужто познаваемое чувственно - не дхармы?
И не приписывается, а примысливается - название, нама - это объект ума, манаса.
Почему атман - это не дхармы к которым примысливается название-идея-представления по прозвищу и сути "атман"? |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80225Добавлено: Вт 07 Сен 10, 23:04 (14 лет тому назад) |
|
|
|
[quote="Fritz"]Цитата:
Дрон, так в чём мой отжиг-то? Неужто познаваемое чувственно - не дхармы? не дхармы. Основы для имени "дхармы", основы для имени "познаваемое"
Цитата: И не приписывается, а примысливается - название, нама - это объект ума, манаса
неужели считаешь, что когда я писал о приписывании, я имел в виду пергамент, чернильницу и гусиное перо? манас, конечно.
Цитата: Почему атман - это не дхармы к которым примысливается название-идея-представления по прозвищу и сути "атман"? Потому что дхармы непостоянные, составные, зависимые дукха, все это им примыслено, в том числе само их существование, а атман постоянный, несоставной, независимый, сукха и все это ему присуще (как противоположность "примыслено"). |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№80226Добавлено: Вт 07 Сен 10, 23:12 (14 лет тому назад) |
|
|
|
А примысливаемое и познаваемое - это не дхармы? Равно как и познавалка с примысливалкой? |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№80228Добавлено: Вт 07 Сен 10, 23:20 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет: А примысливаемое и познаваемое - это не дхармы? Равно как и познавалка с примысливалкой? примысливаемый атман не дхарма. Остальное из списка основы для наименования дхармы, по своей природе - не дхармы. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 След.
|
Страница 12 из 22 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|