|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
№621880Добавлено: Пн 06 Мар 23, 20:39 (2 года тому назад) |
|
|
|
В чем у меня был софизм? Принял за аксиому, что только бог не ошибается и если бодхисатта не бог, то значит мог ошибаться. Обычное логическое утверждение.
"Приняли за аксиому" не данное познанием, или то, с чем согласен ваш собеседник, а такое придуманное вами, что ведет вас к желаемому результату - в форме софизма "ложная дилемма". _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621882Добавлено: Пн 06 Мар 23, 20:45 (2 года тому назад) |
|
|
|
В чем у меня был софизм? Принял за аксиому, что только бог не ошибается и если бодхисатта не бог, то значит мог ошибаться. Обычное логическое утверждение.
"Приняли за аксиому" не данное познанием, или то, с чем согласен ваш собеседник, а такое придуманное вами, что ведет вас к желаемому результату - в форме софизма "ложная дилемма". Принял за аксиому, то с чем были согласны собеседники. Если Вы возражаете против этой аксиомы, то приведите пример, кто еще кроме бога может никогда не ошибаться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
№621883Добавлено: Пн 06 Мар 23, 20:48 (2 года тому назад) |
|
|
|
В чем у меня был софизм? Принял за аксиому, что только бог не ошибается и если бодхисатта не бог, то значит мог ошибаться. Обычное логическое утверждение.
"Приняли за аксиому" не данное познанием, или то, с чем согласен ваш собеседник, а такое придуманное вами, что ведет вас к желаемому результату - в форме софизма "ложная дилемма". Принял за аксиому, то с чем были согласны собеседники. Если Вы возражаете против этой аксиомы, то приведите пример, кто еще кроме бога может никогда не ошибаться.
Уже всё написано выше. Не задавайте вопросы, на которые получили ответы. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621884Добавлено: Пн 06 Мар 23, 20:56 (2 года тому назад) |
|
|
|
Разве не интересно попробовать понять, почему в какие-то периоды брахманом, а в какие-то кшатрием? Что движущая сила этого выбора? И может есть какие-то различия для людей которые живут во времена Будды кшатрия в отличии от времен Будды брахмана? А может нет таких отличий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621885Добавлено: Пн 06 Мар 23, 20:58 (2 года тому назад) |
|
|
|
В чем у меня был софизм? Принял за аксиому, что только бог не ошибается и если бодхисатта не бог, то значит мог ошибаться. Обычное логическое утверждение.
"Приняли за аксиому" не данное познанием, или то, с чем согласен ваш собеседник, а такое придуманное вами, что ведет вас к желаемому результату - в форме софизма "ложная дилемма". Принял за аксиому, то с чем были согласны собеседники. Если Вы возражаете против этой аксиомы, то приведите пример, кто еще кроме бога может никогда не ошибаться.
Уже всё написано выше. Не задавайте вопросы, на которые получили ответы. Имеете ввиду, что Будда. Для меня Будда = Божественное. А Рената писала про бодхисатту. Бодхисатта не может ошибаться? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621887Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:03 (2 года тому назад) |
|
|
|
https://dharma.org.ru/board/post621859.html#621859 Ваша фраза " Не мог бодхисаттва ошибаться как-либо заметно у буддистов." не до конца мне понятна в двоичной логике. Он мог ошибаться или не мог? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2403 Откуда: Пантикапей
|
№621888Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:10 (2 года тому назад) |
|
|
|
Разве не интересно попробовать понять, почему в какие-то периоды брахманом, а в какие-то кшатрием? Что движущая сила этого выбора? И может есть какие-то различия для людей которые живут во времена Будды кшатрия в отличии от времен Будды брахмана? А может нет таких отличий.
Ещё более интересно - почему именно такое-то дерево бодхи (соответствующая ботаническая спецификация) - неотъемлемый атрибут пробуждения инкарнации, без дерева никак.
Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621889Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:14 (2 года тому назад) |
|
|
|
Разве не интересно попробовать понять, почему в какие-то периоды брахманом, а в какие-то кшатрием? Что движущая сила этого выбора? И может есть какие-то различия для людей которые живут во времена Будды кшатрия в отличии от времен Будды брахмана? А может нет таких отличий.
Ещё более интересно - почему именно такое-то дерево бодхи (соответствующая ботаническая спецификация) - неотъемлемый атрибут пробуждения инкарнации, без дерева никак. По дереву, как мне кажется, проще понять. Это определенный символизм. Типа как в ведах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2403 Откуда: Пантикапей
|
№621890Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:30 (2 года тому назад) |
|
|
|
По дереву, как мне кажется, проще понять. Это определенный символизм. Типа как в ведах.
Думаю, куда сложнее. Нужно изучить указанные растения/деревья с ботанической точки зрения, потом с мифологической (здесь и символизм) - понять как и почему вегетативные качества соответствуют символическим, или даже - мифо-символико-психоделическим, как всё это увязывается с космологией и (кастовой) кармалогией будд и бодхисаттв, и т.д. сложная работа. К сожалению пока ещё толком не добрался до работы Шмитхаузена по этой теме - Plants in Early Buddhism and the Far Eastern Idea of the Buddha Nature of Grasses and Trees (слава бодхисаттвам - есть примерное исследование). |
|
Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126
|
№621891Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:49 (2 года тому назад) |
|
|
|
Будда Дипанкара, то точно не был брахманом, он под копир Шакьямуни, его отец царь Судева. В Википедии, кто-то точно врет. Думаю, с другими также.
Последний раз редактировалось: Серж (Пн 06 Мар 23, 21:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
№621892Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:49 (2 года тому назад) |
|
|
|
https://dharma.org.ru/board/post621859.html#621859 Ваша фраза " Не мог бодхисаттва ошибаться как-либо заметно у буддистов." не до конца мне понятна в двоичной логике. Он мог ошибаться или не мог?
Не мог ошибаться относительно Пути, Дхармы и чего угодно связанного с этим. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49292
|
№621893Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:50 (2 года тому назад) |
|
|
|
Будда Дипанкара, то точно не был брахманом, он под копир Шакьямуни, его отец царь Судева. В Википедии, кто-то точно врет.
Варна - не должность, все-таки. Брахман, взявший оружие, не становится кшатрием, и наоборот. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№621894Добавлено: Пн 06 Мар 23, 21:57 (2 года тому назад) |
|
|
|
https://dharma.org.ru/board/post621859.html#621859 Ваша фраза " Не мог бодхисаттва ошибаться как-либо заметно у буддистов." не до конца мне понятна в двоичной логике. Он мог ошибаться или не мог?
Не мог ошибаться относительно Пути, Дхармы и чего угодно связанного с этим. В выборе рождения брахманом или кшатрием мог? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 След.
|
Страница 83 из 120 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|