|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Сеня заблокирован
Зарегистрирован: 16.10.2021 Суждений: 1011
|
№621675Добавлено: Пт 03 Мар 23, 10:21 (2 года тому назад) |
|
|
|
Если он уже говорит о готовности стать буддой как Дипамкара А вы не припомните, через сколько времени может наступить эта самая готовность? Через миллион кальп и сколько-то тысяч асанкхей? Уточните, пожалуйста, по тексту.
>>говорит о готовности стать буддой как Дипамкара
>> через сколько времени может наступить эта самая готовность
Шарики за ролики заехали?
Нет, это не шарики, а сознательный софизм. Ложь с целью победить в споре, несмотря на знание ошибочности своей позиции. ТМ и Ки. Вы перегибаете палку насчет сознательных софизмов, выискивая в неточных выражениях возможность придраться к словам.
Нужно стараться понимать мысль собеседника в контексте сказанного, а не играть словами.
Очевидно же, что Рената под «готовность наступила» подразумевает готовое состояние будды, а не потенциальное намерение стать буддой.
Вы оба сами сознательно обманываете через софизм, обвиняя других в софизме.
Нельзя же так лицемерить?! Форум превращается в бессмысленную тягомотину, когда начинаются подобные игры.
Попробуйте хотя бы на личном примере показать, как надо общаться.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621676Добавлено: Пт 03 Мар 23, 10:52 (2 года тому назад) |
|
|
|
Оспади, скачивайте да смотрите Knowing and Seeing by Ven. Pa-Auk Sayadaw на 145 стр.
Рената своих же текстов не знает и была овер9000 раз посажена в лужу, но продолжает строить из себя знатока канона и лить помои в чужие головы, лол. Посадите меня, пожалуйста, в лужу еще разок. Найдите, пожалуйста, в текстах Палийского Канона (которых великое множество) утверждение, что Сумедха знал Типитаку - хоть наизусть, хоть приблизительно. Что же до современных учителей тхеравады, то как правило они опираются на тексты ПК. Однако они вполне могут иметь и собственное мнение по тому или иному вопросу. Тхеравада опирается на корпус текстов ПК, не на мнения современных учителей. |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621677Добавлено: Пт 03 Мар 23, 10:57 (2 года тому назад) |
|
|
|
Если он уже говорит о готовности стать буддой как Дипамкара А вы не припомните, через сколько времени может наступить эта самая готовность? Через миллион кальп и сколько-то тысяч асанкхей? Уточните, пожалуйста, по тексту.
>>говорит о готовности стать буддой как Дипамкара
>> через сколько времени может наступить эта самая готовность
Шарики за ролики заехали? Аскет Сумедха не о готовности "уже" "стать буддой, как Дипанкара", а о стремлении - готовность и стремление немного разное, не? |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621678Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:01 (2 года тому назад) |
|
|
|
Самое смешное, что у него был период до встречи с Дипамкарой, который для нашей ситуации более интересен. Актуальный путь бодхисаттвы, а не совершенствование парамит, начался еще сколько то кальп "до". Самое смешное, что только вы про этот период знаете. В текстах ПК - которые все выложены, все переведены на английский - сказано, что история нашего Бодхисатты НАЧИНАЕТСЯ именно с истории аскета Сумедхи. А что уж там было за несколько кальп "до" - неактуально, потому что сам Будда так далеко не вглядывался. |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621679Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:06 (2 года тому назад) |
|
|
|
Нельзя же так лицемерить?! Форум превращается в бессмысленную тягомотину, когда начинаются подобные игры.
Сеня, спасибо. Только не думаю, что в лицемерии дело. Когда нечего возразить по существу, собеседники часто переходят на личности. Вместо того, чтобы найти цитату из ПК (а мы ведь в разделе Южный буддизм) всегда легче сказать, что я тысячу раз ошиблась. В процессе изучения большого корпуса текстов Палийского Канона буду рада ошибиться и в тысячу первый раз, лишь бы обсуждение шло вокруг текстов ПК, а не вокруг моей персоны (которая, в сравнении с ПК, куда менее занимательна).
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621680Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:09 (2 года тому назад) |
|
|
|
Оспади, скачивайте да смотрите Knowing and Seeing by Ven. Pa-Auk Sayadaw на 145 стр.
Рената своих же текстов не знает и была овер9000 раз посажена в лужу, но продолжает строить из себя знатока канона и лить помои в чужие головы, лол. Кое-что из Канона действительно знаю. Но вы приводите отрывок из лекции современного учителя, которому в Каноне подтверждения не найти. |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621681Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:12 (2 года тому назад) |
|
|
|
Говорю же, аки папские легаты, domini canes. Будда - папский легат? В суттах именно Будда неоднократно утверждает, что Дхамма совершенна в начале, совершенна в середине, совершенна в конце. Если что-то действительно совершенно, то нужны ли различные вариации совершенства? |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№621682Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:16 (2 года тому назад) |
|
|
|
Нет, это не шарики, а сознательный софизм. Ложь с целью победить в споре, несмотря на знание ошибочности своей позиции. Ложь - донесение ложной информации. Если вы говорите: "Я не получил разрешения" и при этом умалчиваете, что за разрешением и не обращались, то ваше утверждение будет неполным, а информация, полученная вашим собеседником - искаженной. Если вы говорите: "Я уже готов стать Буддой" (чего, кстати говоря, Сумедха ни разу не сказал, речь в тексте только об устремлении), но при этом умалчиваете, что готовность эта может наступить (при должной устремленности) через миллион кальп, то без этого уточнения вы вводите собеседника в заблуждение.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297
|
№621683Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:26 (2 года тому назад) |
|
|
|
Нет, это не шарики, а сознательный софизм. Ложь с целью победить в споре, несмотря на знание ошибочности своей позиции. Ложь - донесение ложной информации. Если вы говорите: "Я не получил разрешения" и при этом умалчиваете, что за разрешением и не обращались, то ваше утверждение будет неполным, а информация, полученная вашим собеседником - искаженной. Если вы говорите: "Я уже готов стать Буддой" (чего, кстати говоря, Сумедха ни разу не сказал, речь в тексте только об устремлении), но при этом умалчиваете, что готовность эта может наступить (при должной устремленности) через миллион кальп, то без этого уточнения вы вводите собеседника в заблуждение.
Если вас спрашивают, есть ли у вас права, достаточно сказать "нет". "Умалчивание", что "я на права не сдавала" не имеет значения. Этак, вы будете год рассказывать всё то, чего вы еще не делали, для получения прав. И вы это прекрасно понимаете, но пытаетесь всех водить за нос, тратить чужое время, сочиняя тупые софизмы. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
LS_rus78 LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021 Суждений: 2445 Откуда: Мартышкино
|
№621684Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:34 (2 года тому назад) |
|
|
|
Прикоснитесь своей рукой к другой своей руке - это ведь, на самом деле, удовольствие, иметь здоровое физическое тело - это удовольствие.
Все остальные удовольствия надуманны: есть только одно истинное удовольствие - удовольствие тела, другие "удовольствия" - это игры ума.
Никакие из остальных четырёх физических дверей не имеют сами по себе удовольствия - только тело. Их удовольствия - это игры ума: формы, звуки и т.д.
Выхода нет. Да он и не нужен - и так всё нормально, здесь.
И вроде как всё понятно
"Я - это тело"?
Как тело может быть тем, чего нет?
Как то, чего не существует, может быть телом?
Речь шла всего лишь о том, что читты сознания тела не бывают нейтральными, а сопровождаются либо удовольствием, либо болью.
И еще о том, что люди часто этого не замечают или не обращают на это свое внимание
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Сеня заблокирован
Зарегистрирован: 16.10.2021 Суждений: 1011
|
№621685Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:41 (2 года тому назад) |
|
|
|
Нельзя же так лицемерить?! Форум превращается в бессмысленную тягомотину, когда начинаются подобные игры.
Сеня, спасибо. Только не думаю, что в лицемерии дело. Когда нечего возразить по существу, собеседники часто переходят на личности. Тут кроме лицемерия, прослеживается привычка использовать грязные приемы подменов смысла высказываний собеседников, через:
1) Обрезание цитат собеседника вне контекста, с целью исказить смысл.
2) Придирка к словам. Неточность или двусмысленные выражения специально выставляются в проигрышном варианте интерпретаций.
3) Переход на личности.
4) Прочие софистские приемы.
Вот если каждый бы старался не пользоваться грязными приемами, то читабельность и вообще диспуты вышли бы на новый уровень.
А лицемерие, это когда обвиняешь другого в том, чем сам грешен.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Сеня заблокирован
Зарегистрирован: 16.10.2021 Суждений: 1011
|
№621686Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:47 (2 года тому назад) |
|
|
|
Прикоснитесь своей рукой к другой своей руке - это ведь, на самом деле, удовольствие, иметь здоровое физическое тело - это удовольствие.
Все остальные удовольствия надуманны: есть только одно истинное удовольствие - удовольствие тела, другие "удовольствия" - это игры ума.
Никакие из остальных четырёх физических дверей не имеют сами по себе удовольствия - только тело. Их удовольствия - это игры ума: формы, звуки и т.д.
Выхода нет. Да он и не нужен - и так всё нормально, здесь.
И вроде как всё понятно
"Я - это тело"?
Как тело может быть тем, чего нет?
Как то, чего не существует, может быть телом?
Речь шла всего лишь о том, что читты сознания тела не бывают нейтральными, а сопровождаются либо удовольствием, либо болью.
И еще о том, что люди часто этого не замечают или не обращают на это свое внимание Объективная реальность с вами не согласна. В объективной реальности тело есть. И его можно независимо от вашего субъективного взгляда обнаружить приборами и другими людьми.
И мало того, когда вы без сознания пребываете например, то объективно можно предсказать когда вы снова почувствуете тело и что вы при этом будете чувствовать.
Ответы на этот пост: LS Сергей |
|
Наверх |
|
|
LS_rus78 LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021 Суждений: 2445 Откуда: Мартышкино
|
№621687Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:48 (2 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ум не является вашим - оставьте его. Это оставление приведет к вашему благополучию и счастью. СН 35.138
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
LS_rus78 LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021 Суждений: 2445 Откуда: Мартышкино
|
№621688Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:52 (2 года тому назад) |
|
|
|
Прикоснитесь своей рукой к другой своей руке - это ведь, на самом деле, удовольствие, иметь здоровое физическое тело - это удовольствие.
Все остальные удовольствия надуманны: есть только одно истинное удовольствие - удовольствие тела, другие "удовольствия" - это игры ума.
Никакие из остальных четырёх физических дверей не имеют сами по себе удовольствия - только тело. Их удовольствия - это игры ума: формы, звуки и т.д.
Выхода нет. Да он и не нужен - и так всё нормально, здесь.
И вроде как всё понятно
"Я - это тело"?
Как тело может быть тем, чего нет?
Как то, чего не существует, может быть телом?
Речь шла всего лишь о том, что читты сознания тела не бывают нейтральными, а сопровождаются либо удовольствием, либо болью.
И еще о том, что люди часто этого не замечают или не обращают на это свое внимание Объективная реальность с вами не согласна. В объективной реальности тело есть. И его можно независимо от вашего субъективного взгляда обнаружить приборами и другими людьми.
И мало того, когда вы без сознания пребываете например, то объективно можно предсказать когда вы снова почувствуете тело и что вы при этом будете чувствовать.
Сеня, я же уже говорил вам -
завязывайте с грибами:
там выше не тела нет, а "я" нет.
В существовании тела никто в здравом уме не сомневается
Ответы на этот пост: Сеня |
|
Наверх |
|
|
Сеня заблокирован
Зарегистрирован: 16.10.2021 Суждений: 1011
|
№621689Добавлено: Пт 03 Мар 23, 11:57 (2 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ум не является вашим - оставьте его. Это оставление приведет к вашему благополучию и счастью. СН 35.138 Компьютерный игровой персонаж со своими способностями является не вашим - оставьте его и будьте собой. Это оставление приведет к вашему благополучию и счастью.
Но смысл, то в том, что есть тот, кто управляет персонажем и кто получит счастье и благополучие.
Если бы не было Игрока, то нельзя было бы оставить игрового персонажа.
Когда говорится про ум и тело, что они не ваши, то подразумевается кармическая программа сансарного существа. Лила - игра в сансаре дуальности.
Когда человек заигрывается, то создает себе ложное я. Ложная самоидентификкация.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 След.
|
Страница 70 из 120 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|