С чего начать изучение буддизма?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Who is Mr. Nagarjuna? Всё-таки, добросовестный адепт конкретной конфессии должен быть чуть более отзывчивым на "иное", хотя бы, для того же - собственного специфического (само)утверждения.

Экалавья

Экалавья пишет:

Who is Mr. Nagarjuna? Всё-таки, добросовестный адепт конкретной конфессии должен быть чуть более отзывчивым на "иное", хотя бы, для того же - собственного специфического (само)утверждения.

Дело в том, что даже в тхераваде непременно найдутся современные (и не очень) учителя, убежденные в существовании атмана. Но это не отменяет того факта, что в буддизме атмана нет. Ну а то, что Нагарджун было несколько вполне уважаемые люди говорили - это разве не так?

Горсть листьев

Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Дело не в этом, а в том, что вам указали на некорректность наличия представления об атмане в качестве генерального различительного критерия. Ну а про Нагарджуну - смысл дурака валять?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности.

Экалавья

Экалавья пишет:

Дело не в этом, а в том, что вам указали на некорректность наличия представления об атмане в качестве генерального различительного критерия. Ну а про Нагарджуну - смысл дурака валять?

Что значит "дурака валять"? Их было несколько, они были учителя. Если один из них что-то сказал - какое это имеет значение для всего буддизма? Учитель имеет право на свое личное мнение по тому или иному вопросу. Без опоры на тексты это личное мнение остается личным мнением. В текстах ПК атмана нет. В работах некоторых учителей атмана можно отыскать (при желании).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности.

Хотелось бы всё-таки с буддийскими текстами про атмана ознакомиться, а не с вашими остроумными сравнениями. Фраза "в СССР секса нет" была не пошлостью, а очевидным и смешным враньем.

Экалавья

Учитель имеет право на свое личное мнение по тому или иному вопросу. Без опоры на тексты это личное мнение остается личным мнением.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

Горсть листьев
ну понимание индуистского атмана буддистами действительно кривое и зачастую вообще ложное. Вот простые краткие объяснения того, что Атман вообще не опровергается как либо логически или научно
https://philosophy.ru/fk/fk-13/atman-lichnost-i-ya/

Кто прочтет и вникнет, тому будет стыдно за то, что так долго и упорно писали глупости.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Атман вообще не опровергается как либо логически или научно

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
это понятие религиозное, а буддизм тоже религия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ
это понятие религиозное, а буддизм тоже религия.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Очевидное и смешное враньё = пошлость.

Смекта · Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128

КИ
да, вполне логически. Ведь Нирвана ненаучное и алогичное понятие.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но вот, Гаутама, судя по всему - много чего выразил, позволил себе "личное мнение", основанное на "личном (интимном) опыте", но на тексты не опирался, что не помешало обрести живо откликающийся адресат, его мнение не "осталось" при нём, а "отправилось", и более того, напротив - это тексты опёрлись на него. Значит, такое возможно - отправление и легализация личного мнения без опоры на тексты?