С чего начать изучение буддизма?

Горсть листьев

В принципе, вывод: "Если слова учителей нужно сверять с сутрами, то нафига тогда нужен учитель, если я сам могу читать сутры?" вполне разумен. Если не принимать во внимание религиозные мифы и бэкграунд.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

А ведь есть же песня - «…с чего начинается родина, с картинки в моем букваре…»
С некоторых переживаний и начинается буддизм, без которых все эти учения это как горохом об стену Rolling Eyes

aurum

aurum пишет:

В принципе, вывод: "Если слова учителей нужно сверять с сутрами, то нафига тогда нужен учитель, если я сам могу читать сутры?" вполне разумен. Если не принимать во внимание религиозные мифы и бэкграунд.

Когда-то, более двадцати лет назад, когда я впервые познакомился с книгой коанов, они произвели на меня сильное впечатление. Тогда мне даже показалось, что я сразу же всё понял и просветлел по полной. Хорошо, что однажды мне случайно встретился человек, который довольно сильнодействующим, но вежливым способом, который можно сравнить с тем, как звучит подзатыльник, помог мне сбросить с себя эту глупость и начать действительно изучать предмет. Спустя много лет, прочитав и послушав многих учителей и научившись дзадзен, я понял, что тот проблеск понимания был не ошибочным, но в большей степени ослепляющим, а своевременный "хлопок одной ладони" был лучшей помощью проходившего мимо учителя.

aurum

Кстати говоря, известно не одно высказывание Банкэя где он прямо говорит, что в своих проповедях он учит не с помощью цитат из буддийских сутр или слов Патриархов.

Экалавья

Экалавья пишет:

То есть, всё-таки, последняя инстанция - это ученик, перед безупречной сверкой которого учитель должен держать слово. Если непонятки не будут пересверены, он вынужден будет признать ошибку перед почтенным учеником.

Да почему же "перед безупречной сверкой которого?" Каждый раз, когда у меня возникают вопросы (поначалу много вопросов было), я иду в Общину и задаю их. Как правило получаю исчерпывающий ответ, основанный на суттах. А вот в школе я часто стеснялась подойти к учителю с вопросом, как-то неудобно было. Так вот этого неудобства, этой робости судя по суттам быть не должно - вопросы постоянно задают и ученикам Будды, и самому Будде.

Экалавья

Разумеется, ученик должен быть не из тех, кто слушает всё, что скажет учитель с открытым от восторга ртом. На эту тему можете посмотреть сутты МН108, МН16, ДН29 (к примеру).

Горсть листьев

Кстати говоря, известно не одно высказывание Банкэя где он прямо говорит, что в своих проповедях он учит не с помощью цитат из буддийских сутр или слов Патриархов.

aurum

aurum пишет:

Кстати говоря, известно не одно высказывание Банкэя где он прямо говорит, что в своих проповедях он учит не с помощью цитат из буддийских сутр или слов Патриархов.

Ну, так это переписка со старокитайского - к атрибутируемому Бодхидхарме афоризму: учение, передаваемое вне текстов сутр, непосредственная передача от ума к уму (тут подобие "из уст в уста").

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Кстати говоря, известно не одно высказывание Банкэя где он прямо говорит, что в своих проповедях он учит не с помощью цитат из буддийских сутр или слов Патриархов.

Ну, так это переписка со старокитайского - к атрибутируемому Бодхидхарме афоризму: учение, передаваемое вне текстов сутр, непосредственная передача от ума к уму (тут подобие "из уст в уста").

Из уст в уста ничего хорошего не передаётся, только слухи. От ума к уму, не иначе.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ученик настолько безупречен и почтен, что не требует от учителя отчитаться по сверке только потому, что робок и хочет избежать неудобства. Ну а так-то вы уже совсем о другом говорите - теперь вы не сверяете, а озадачиваетесь непониманием и сутты подсказывают вам лишь то, что с вопросом к учителю подойти не грех.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

По итогу Ананда ещё раз повторяет - нет монаха равного Будде, последнего может заменить только сама Дхамма. Иначе - об учителе, которого нужно сверять по суттам - речи вообще нет, как нет речи и об учителе как таковом.

Экалавья

Экалавья пишет:

По итогу Ананда ещё раз повторяет - нет монаха равного Будде, последнего может заменить только сама Дхамма. Иначе - об учителе, которого нужно сверять по суттам - речи вообще нет, как нет речи и об учителе как таковом.

Вообще-то начало сутты о том, что нет такого монаха, принадлежащего Сангхе, который учит отдельно от Дхаммы, учит вне Дхаммы.

Дмитрий С

Рената Скот пишет:

Разумеется, ученик должен быть не из тех, кто слушает всё, что скажет учитель с открытым от восторга ртом. На эту тему можете посмотреть сутты МН108, МН16, ДН29 (к примеру).

(К примеру) МН 108 вообще не об этом. Сутта, скорее, о политической хитрости Ананды: разговор с брахманами происходит на фоне напряжённых событий - строительства оборонительных укреплений и ожидания мести от царя Падджоты. Гаутамы к этому времени уже нет, брахман-министр Васакара спрашивает у Ананды - есть ли достойный преемник - намекая на институализацию, в сущности - предлагая религиозную должность в государстве Магадха, на что Ананда уклончиво отвечает - мол, равного Бхагавану преемника нет, но есть критерий достойного монаха и я ему соответствую. Прямых ответов нет (как и положено в политике) - есть обходные, уклончивые и обоюдные намёки. По итогу Ананда ещё раз повторяет - нет монаха равного Будде, последнего может заменить только сама Дхамма. Иначе - об учителе, которого нужно сверять по суттам - речи вообще нет, как нет речи и об учителе как таковом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В сутте МН16 также не идёт речь о сверке учителя по суттам (по Дхамме), там речь о том, что ты должен определиться в отношении учителя, причём, как я понимаю - в смысле Гаутамы, в смысле Будды в контексте триратны.

Экалавья

Экалавья пишет:

В сутте МН16 также не идёт речь о сверке учителя по суттам (по Дхамме), там речь о том, что ты должен определиться в отношении учителя, причём, как я понимаю - в смысле Гаутамы, в смысле Будды в контексте триратны.

Ага. Вы определились в учителе "в смысле Будды" - а он ушёл в париниббану и наставника после себя не оставил (МН108), а оставил Дхамму, которая теперь вместо учителя (ДН16) - пока у вас возражений нету? Теперь, предположим, появляется некий учитель, который учит не той Дхамме, которую оставил Будда, а чему-то совсем иному - и?