С чего начать изучение буддизма?

Кира

Наверно там вместо операции вычитания - операция «пересечение множеств» (🧲).

Зависимая 🧲 Воображаемая = Совершенная = пустое множество.

====================
В наивном материализме получается так:
Зависимая = материя
Воображаемая = материя
Совершенная = материя 🧲 материя = материя.

====
И общая идея Совершенной природы ясна - это та часть настоящей (зависимой) природы, которая фантазируется (является) такой как она есть. То есть фантазия совпадающая с реальностью.

aurum

Советовать книги по буддизму - непростое дело.
Было дело как-то очень давно знакомая попросила совета с чего начать изучение буддизма. Я посоветовал ей те книги которые в своё время мне очень помогли понять базовые в буддизме темы. Через некоторое время та знакомая, прочитав часть рекомендованной мною литературы, сообщила мне, что буддизм - это ужасная религия, что в рекомендованных мной книгах, ознакомившись, она нашла только примитивную религию, уход в небытие, отрицание реальности, что Шакьямуни вообще был психически больным, бросил семью и ушёл бомжевать и т.п. в таком же духе.
С тех пор я крайне редко рекомендую книги по буддизму, ограничиваясь общими советами и рекомендуя погуглить тему.
По опыту знаю, что книга может дать хороший инсайт и открыть какую-то сложную тему только потому, что прочитана вовремя.

Кира

С тех пор я крайне редко рекомендую книги по буддизму, ограничиваясь общими советами и рекомендуя погуглить тему.

Экалавья

тут надо предуведомить гуглящего, что там, в гугле, бездушный компьютерный интеллект будет советовать первым делом книги далай-ламы и прочих ринпоч.

Экалавья

Советовать книги по буддизму - непростое дело.
Было дело как-то очень давно знакомая попросила совета с чего начать изучение буддизма. Я посоветовал ей те книги которые в своё время мне очень помогли понять базовые в буддизме темы. Через некоторое время та знакомая, прочитав часть рекомендованной мною литературы, сообщила мне, что буддизм - это ужасная религия, что в рекомендованных мной книгах, ознакомившись, она нашла только примитивную религию, уход в небытие, отрицание реальности, что Шакьямуни вообще был психически больным, бросил семью и ушёл бомжевать и т.п. в таком же духе.
С тех пор я крайне редко рекомендую книги по буддизму, ограничиваясь общими советами и рекомендуя погуглить тему.
По опыту знаю, что книга может дать хороший инсайт и открыть какую-то сложную тему только потому, что прочитана вовремя.

Сеня

Кира пишет:

тут надо предуведомить гуглящего, что там, в гугле, бездушный компьютерный интеллект будет советовать первым делом книги далай-ламы и прочих ринпоч.

Здесь многие и вязнут - в перекрывших информационные входы - геше, ринпоче и ламах, иногда складывается впечатление, что они как Дхармапалы - настолько старательно охраняют учение, что попросту перекрывают какой-либо доступ к нему, в том числе и самим себе.

Горсть листьев

В первой - Шакьямуни - психически больной и это ужасно, во второй - психически больной и это круто.

Экалавья

Экалавья пишет:

В первой - Шакьямуни - психически больной и это ужасно, во второй - психически больной и это круто.

Наверное, нужно заменить "психически больной" на разговорный вариант "неадекват". Тогда справедливо, что для одним неадекват - лузер, в то время как для других он крут. И это уже вводит нас в область культур и субкультур. Дело в том, что в истории культуры мы можем увидеть множество примеров того, как неадекваты одного поколения становились чуть ли не образцами адекватности уже через пару поколений. Ранние христиане были откровенными неадекватами в мире поздней Римской империи, однако стали образцовыми адекватами в теократической империи Римского папства. Или в 70-х годах прошлого века британские панки были полнейшими неадекватами (и это было круто), но теперь панк стал чем-то настолько адекватным, что панк-рок породил новое японское "музыкальное чудо" (с девочками, делающими roar and scream), а стареющие панки и пост-панки выступают с концертами на миллионные аудитории.

Экалавья

Экалавья пишет:

Кира пишет:

тут надо предуведомить гуглящего, что там, в гугле, бездушный компьютерный интеллект будет советовать первым делом книги далай-ламы и прочих ринпоч.

Здесь многие и вязнут - в перекрывших информационные входы - геше, ринпоче и ламах, иногда складывается впечатление, что они как Дхармапалы - настолько старательно охраняют учение, что попросту перекрывают какой-либо доступ к нему, в том числе и самим себе.

Да уж давайте по чесноку, прямо в лицо так и скажем.
Они просто сами не знают учения и завуалировали это за недосказанностью, начитанной мудростью, загадочной азиатской внешностью и просто превратили это в бизнес. Зарабатывают себе на жизнь и такое положение дел их устраивает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Экалавья пишет:

В первой - Шакьямуни - психически больной и это ужасно, во второй - психически больной и это круто.

Наверное, нужно заменить "психически больной" на разговорный вариант "неадекват". Тогда справедливо, что для одним неадекват - лузер, в то время как для других он крут. И это уже вводит нас в область культур и субкультур. Дело в том, что в истории культуры мы можем увидеть множество примеров того, как неадекваты одного поколения становились чуть ли не образцами адекватности уже через пару поколений. Ранние христиане были откровенными неадекватами в мире поздней Римской империи, однако стали образцовыми адекватами в теократической империи Римского папства. Или в 70-х годах прошлого века британские панки были полнейшими неадекватами (и это было круто), но теперь панк стал чем-то настолько адекватным, что панк-рок породил новое японское "музыкальное чудо" (с девочками, делающими roar and scream), а стареющие панки и пост-панки выступают с концертами на миллионные аудитории.

Это больше для симметрии, для других - "так что там с Шакьямуни" может вообще не быть вопросом в изучении буддизма.

До 90-х эта диалектика ещё работала, можно было попанковать, поздний же постмодерн (где-то с нулевых начиная) всеяден - пожирает любую претензию на неадекватноть, как по синхронии так и по диахронии, переваривает прошлое, настоящее и будущее в инклюзивной утробе. Сегодня уже невозможно быть неадекватным, разве только технически, по процедуре cancel culture. Эпоха проблемных субкультур сменилась безвременьем суб/идентичностей без проблем. Гаутама уже не может быть неадекватом даже в кратком изложении, если для кого-то он кажется "психически больным" - то это в порядке нормы инклюзии, типа - это его/ваше дело, но не по мне, я на другой теме сижу.

Экалавья

Да, в современной поп-культуре неадекват стал вполне себе адекватом. Но это всё равно касается того, что когда-то было неадекватом. Я уверен, потому что вижу это, что и сейчас есть то, что считается неадекватом (и что, вероятно, точно так же перейдёт в адекват в скором будущем). Например, я вижу, что для подростков не говорить в своей среде на нецензурной речи - это практически неадекват. То есть, так говорят только "всякие #банаты и стрёмные персы" = неадекваты. Я думаю, суждение о современном мире как "мире неадекватов" - это, скорее всего, признак того, что ты сильно состарился (устарел). Smile

Горсть листьев

Но есть также исторический беспрецедент - невиданная ранее (в циклических представлениях) цивилизационная унификация: и здесь постмодерн снимает возможность альтернативы как таковой (на что и претендует неадекватность), при условии, что текущий ход вещей не претерпит каких неожиданных масштабных трансформаций (пока их признаки не видны даже в "напряжённых условиях последнего времени", или "кажущихся напряжёнными"). А "не за мат извени" - эт имманентные мелочи жизни.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

Наверно там вместо операции вычитания - операция «пересечение множеств» (🧲).

Зависимая 🧲 Воображаемая = Совершенная = пустое множество.

====================
В наивном материализме получается так:
Зависимая = материя
Воображаемая = материя
Совершенная = материя 🧲 материя = материя.

====
И общая идея Совершенной природы ясна - это та часть настоящей (зависимой) природы, которая фантазируется (является) такой как она есть. То есть фантазия совпадающая с реальностью.

Экалавья

Экалавья пишет:

Но есть также исторический беспрецедент - невиданная ранее (в циклических представлениях) цивилизационная унификация: и здесь постмодерн снимает возможность альтернативы как таковой (на что и претендует неадекватность), при условии, что текущий ход вещей не претерпит каких неожиданных масштабных трансформаций (пока их признаки не видны даже в "напряжённых условиях последнего времени", или "кажущихся напряжёнными"). А "не за мат извени" - эт имманентные мелочи жизни.

Однако в мире Римской империи тоже была очевидная глазам унификация (в "Римской Британии" помещики строили себе такие же виллы, как в Анатолии, например). И едва ли кто-то тогда предполагал, что их ждёт полнейшее изменение диспозиций.
Унифицированность современного "западного мира" - это, на мой взгляд, больше мем, чем феномен.

Fhn · Зарегистрирован: 21.11.2022 Суждений: 17

что вы думаете о дзен буддизме?