Сеня
Именно поэтому в буддизме есть две истины (два уровня понимания, описания): парамартха-сатья (абсолютная истина) и самврити-сатья (условная, конвенциональная, принятая в миру истина).
Мудрый может говорить с позиции и той, и другой истины - в зависимости от ситуации и задач.
В том отрывке из сутты, который я привела, Будда давал наставления монахам с позиции абсолютной истины.
"Моё" - когда это не просто местоимение для ясности речи, а особое отношение, присвоение - порождает привязанность, цепляние. Вот освобождению от привязанности, от цепляния и учил Будда монахов.
Приведите пример, как можно отцепиться от своего зрения? Я не могу Вашу мысль и метод уловить. Разве не Ваш ум видит красный цвет?
Можно ли видение красного отделить от ума, который видит?
Это не мой метод. Это метод Будды.
Вы прочли полностью сутту, отрывок из которой я привела?
А разве я сказал что Ваш метод? Я сказал что не понял смысл сутты.
И задал Вам вопросы. Мне интересно как Вы понимаете. Как я понимаю сутту я и сам знаю.
Если не хотите можете не отвечать, я не давлю. )))
Я просто теряюсь каждый раз, когда мне задают вопрос, на который у меня ушел как минимум год изучения буддизма, чтобы хоть что-то в этом вопросе начать понимать.
Поэтому вряд ли я вам смогу кратко ответить так, чтобы мой ответ вас устроил.
Если вам интересно, продолжайте изучать, думать, наблюдать - и поймете
Желаю вам этого! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 18 Фев 21, 02:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Я просто теряюсь каждый раз, когда мне задают вопрос, на который у меня ушло как минимум год изучения буддизма, чтобы хоть что-то в этом вопросе начать понимать.
Поэтому вряд ли я вам смогу кратко ответить так, чтобы мой ответ вас устроил.
Если вам интересно, продолжайте изучать, думать, наблюдать - и поймете
Желаю вам этого!
Есть такое поверье, что если человек в чем то разобрался, то он сможет объяснить это даже 5-летнему ребенку, на его уровне.
Я пока понял, что там ошибка(перемудрили то ли переводчики, то ли те кто писал сутру), и никто не может этого понять, т.к. никто кто сказал что понял, не может объяснить.
Это противоречит здравому смыслу т.е.
Те кто думают что поняли пребывают в так называемом религиозном лингвистическом программируемом состоянии психики.
Такое встречал в православии например. Там есть лозунги на грани бессмыслицы, и все их повторяют, но когда задаешь вопрос, объясните смысл, то они не могут.
Думаю что здесь такой же случай, но Вы можете это опровергнуть если захотите.)))
№566585Добавлено: Чт 18 Фев 21, 02:28 (4 года тому назад)
Сеня
Прежде чем наезжать, провоцировать, брать на слабО и давать резкие негативные оценки, потрудитесь не делать грубых логических ошибок в вопросах, которые задаете.
"Разве не Ваш ум видит красный цвет?
Можно ли видение красного отделить от ума, который видит?"
Ваш второй вопрос вообще некорректен, потому что ни Будда в сутте, ни я не предлагали отделить видение красного от ума.
А по поводу буддизма делайте выводы, какие считаете нужным.
Всех благ! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сеня
Прежде чем наезжать, провоцировать, брать на слабО и давать резкие негативные оценки, потрудитесь не делать грубых логических ошибок в вопросах, которые задаете.
"Разве не Ваш ум видит красный цвет?
Можно ли видение красного отделить от ума, который видит?"
Ваш второй вопрос вообще некорректен, потому что ни Будда в сутте, ни я не предлагали отделить видение красного от ума.
А по поводу буддизма делайте выводы, какие считаете нужным.
Всех благ!
Я же не знал, что Вы так не любите вопросы. Думал что любите как и я.
Да и это не наезд был и не грубость, а просто наблюдательность за подобными явлениями.
Это действительно интересный факт.
Конечно это обидно должно быть, я понимаю. Простите меня.
Всех благ!
Сеня
Прежде чем наезжать, провоцировать, брать на слабО и давать резкие негативные оценки, потрудитесь не делать грубых логических ошибок в вопросах, которые задаете.
"Разве не Ваш ум видит красный цвет?
Можно ли видение красного отделить от ума, который видит?"
Ваш второй вопрос вообще некорректен, потому что ни Будда в сутте, ни я не предлагали отделить видение красного от ума.
А по поводу буддизма делайте выводы, какие считаете нужным.
Всех благ!
Я же не знал, что Вы так не любите вопросы. Думал что любите как и я.
Да и это не наезд был и не грубость, а просто наблюдательность за подобными явлениями.
Это действительно интересный факт.
Конечно это обидно должно быть, я понимаю. Простите меня.
Всех благ!
Какой толстый примитивный троллинг ((( _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да что с Вами?! Вы только еще больше и больше оскорбляетесь.
Так нельзя, это не правильно.
Обратить меня во врага, только за то что я задал Вам вопрос?
Ну и что, что я заметил интересный феномен психологический?
Это что так больно?
Тем более что я еще не уверен что это тот самый случай, а только то что очень похоже.
Все мы так или иначе подвержены социальному или религиозному воздействию. На это никак не надо обижаться. Это надо изучать и исследовать.
Надеюсь Вы не скажете, что это еще толще троллинг и еще более примитивный.
Не все троллинг, что кажется, иногда это просто вопросы по интересам.
Если не хотите можете не отвечать, я не давлю. )))
Так что претензии на отсутствие ответа я не принимаю.
На этом я прекращаю с вами дискутировать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но то, что в сновидении, к рупе не относят. Это прямо говорится.
А что имеется в виду под "[4] то, что относится к воображению" ?
Парикальпита там. Пятна и мушки в глазах, миражи.
Мираж - это реальное оптическое явление, а не иллюзия. Его и на фотоаппарат можно снять. Хотя, индийцы могли и не знать, что это не иллюзия, а видимое глазами, и могли думать, что это порождение ума.
Оптическое явление - реальное, а оазиса с водой там нет. Купюра банка приколов реальна как видимое, но в пятерочке - фейк. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№580067Добавлено: Пт 11 Июн 21, 01:12 (3 года тому назад)
Всегда надо помнить о специфике индийской философии - обсуждается слово\высказывание, а не идея, отделенная от слов. Поэтому, бытовое значение слова никогда не игнорируется. Если в бытовом языке некие вещи называются ложным, то в матрице ложного будут и они. _________________ Буддизм чистой воды
Интересно, что то, что создается сверхъестественными силами, к рупа-скандхе не относится. Может, там создается только видимость, иллюзия, а не рупа.
Проблема в том, что рупа-скандха - это и рупа-скандха Асуров, -Четырех Небесных Царей, -33-х, -Ям, -Тушиты... ... -Сонма Брахм ... ... -Богов лучезарного сияния ... ... ... рупа-скандха Акаништхи. А речь может идти только про рупа-скандху людей.
Если АС расписать в деталях, то по объему Махабхарата в овер9000 томах получится.
Матрики - это только начальные схемы. Как чтобы не заблуждаться относительно холодильника достаточно знать несколько его общих характеристик. Не-заблуждение не решает вопрос детализации, как знание всеобщности условий не уточняет условия у гипотетической картины в тайной комнате 7-го летнего дворца двоюродного брата 12-й жены Индры. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№580072Добавлено: Пт 11 Июн 21, 09:29 (3 года тому назад)
Вот лужа с собачьим дерьмом. Сторонятся люди, купаются голуби, пируют мухи и черви.
Вот стол с изысканными яствами. Сторонятся боги, вьются вокруг небесные обитатели, пируют люди и животные.
Вот глубочайшие смыслы. Пируют боги, собирают крохи люди, никому более это пиршество не заметно.
Рупа классифицируется как грубая, тонкая и элементарная. В нашем мире, мире чувств, рупа грубая, очень значимая для восприятия. Но тот, кто нашел освобождение от цепляния к чувственным удовольствиям, от грубых загрязнений ума недоброжелательностью, апатией, неугомонностью и нерешительностью - преодолевает грубую материальность и обнаруживает тонкоматериальный мир, мир смыслов и значений.
И тогда - так легко, так свободно от знания, что сфера чувств - лишь уплотнение смыслов и значений, лишь грубое восприятие телесными опорами.
Но те, кто не преодолевают пять препятствий слышат такое как небылицу. И можно ли им как-то помочь, кроме как вновь и вновь направить к правильному успокоению ума и правильному его сосредоточению?
Пусть у каждого будут причины для освобождения от тягот. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
дает возможность существам рупалоки силой воображения творить рупу
Имхо, там механизм другой. Это как у наследного принца в жизни "творится" все желаемое. Т.е. у будд карма такова, что они с первого раза переходят бурную разлившуюся реку, в которой другие тонут. Сверх-способности на уровне фартовый (не хотелось это писать)\бедонос, а не очень мощно подумал\подумал чуть-чуть.
У тибетцев версия про про сиддхи - необычное состояние пран (праны - это часть рупа-скандхи). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
.....
Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее; внутреннее или внешнее; грубое или утончённое; обычное или возвышенное; далёкое и близкое: всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью за счёт правильной мудрости, так:
«Это не моё. Я не таков. Это не моё «я».>>
Но будда же говорил про свои прошлые рождения. Это мое тело, и такими были мои тела в прошлых жизнях.
Или что я испытал истинный Покой и мое зрение стало всеобъемлющим, во время пробуждения под деревом Бодхи.
Он четко разделял свое от чужого. И нирвана и сансара всегда индивидуальна для каждого.
Форма не я или чувства это не я, еще можно принять как мудрость.
А вот такие слова, как это зрение не моё, это не мое тело, это не мои прошлые рождения и т.п. это уже не мудрость, а перемудрость(глупость).
Можно любую философскую концепция теоретически довести до абсурда и нелепицы, которая лишь отдалит от правильного понимания.
Если действительно хотите разобраться, тогда так.
Представьте больного головой человека, который считает, что в комнате, наряду со столами, стульями и пр. мебелью, есть еще сама мебель - единый предмет, функционирующий, занимающий место в комнате. Чтобы вылечить его, ему указывают на стулья, столы и пр. мебель и говорят «это не та сама мебель, это не принадлежит той самой мебели, и отдельно от этого нет той самой мебели и т. д.» Но есть другие люди, которые это уже поняли, а также те, которым до этого далеко - они не знают еще, как мебелью пользоваться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
