Дхарма

[ЕвгенияДУ]

Создаю тему для беседы по поводу поиска Я, которая была поднята в теме про поиск учителя. Для упрощения поиска информации посетителями. (По объективным причинам.)

Приглашаю всех перейти сюда.

[Alfred]

Насколько я знаю, в этом вопросе у всех тут уже есть свое конкретное сложившееся мнение. Полярное, как правило. Одни говорят, что "я" нельзя найти по одной причине, другие, в том числе и я - по иной. Я свою позицию пытаюсь выразить ясно. "Я" - это не то, что надо искать, но то что само ищет. Познает, созерцает. Надо разделять объект поиска, объект познания, объект созерцания и непосредственно СЕБЯ, для которого всё это существует. Попробуйте выразить этого себя. Что это будет? Правильно - объект выражения, объект представления. То есть, уже не-Я.

Потом, можно ли познать беспредельность со всеми её бесконечными процессами? Конечно нет, на то она и беспредельность. И никто не может спорить приведя аргументы, что вселенная имеет начало или конец. Потому, нельзя познать, найти и Я, которое есть часть этой беспредельности, бесконечности. Неотделимая от беспредельной природы часть.

Но представьте, что вы все-таки познали это Я. Вопреки всем вышеперечисленным аргументам. Возникает вопрос: если вы познали Я, то кто тогда вы такой? Тот, кто познал это самое "Я". Некое иное Я? ... Потому, Я невозможно познать, как невозможно познать Беспредельность. Всегда будет какое-то следующее, очередное состояние этого Я. Но его можно и самое главное нужно познавать. Как презент континиус. Что мы и делаем, хотим мы этого или нет. Отбрасывая очередную иллюзию о каком-то иллюзорном себе, чтобы двинутся дальше.

[ТМ]

[Горсть листьев]

Сократ: познай себя, и ты познаешь весь мир.
Сенека: путь познания себя бесконечен.
Шарипутра: есть путь, нет идущего.
Бодхидхарма: знание этого пути не передаётся словами.
Лао: путь неба и земли вне слов и знаков.
Нагарджуна: всё это лишь слова...

[Alfred]

делайте аргументированные утверждения, господа-товарищи. Бхиккхаве-бхиккхуни, то есть братия и сестре или буквально монахи и монахини. Критические по сути или утверждающие что-то свое конкретное. ... По поводу, "есть страдание, но не найти страждущего". Да, в воспоминании не найти, с точки зрения буддийских представлений. Но, так как всё существует только в данном моменте, то снова-таки искать его и не надо. Этого "страждущего". Страдание существует в переживании данного момента. И обусловлено причинами прошлых поступков и ответной реакцией на них сейчас (можно увеличить и продолжить страдание, а можно дать ему иссякнуть). Но это смотря по обстоятельствам.

[Indigo]

Мы проявляемся как функциональное, эмерджентное свойство системы намарупа-виджняна. Поиск и определение себя среди этой системы, системы в целом или где-то вне ее - ведет к не правильному восприятию себя как нечто сущего, ограниченности этим и подверженности тому что с этим происходит - болезни, старости, смерти и т.д.

[Alfred]

Что касается Атмана, то это не буддийское понятие, но ведантическое. То есть до-буддийское. Которое исказили брамины себе в угоду. Сделав из всеобщего принципа свое собственное личное эгоистическое достояние. Против этого восставал Будда. Писал про это в другой теме. На самом деле, Атман – это как раз и есть символ потенциального беспредельного познания и созерцания. О чем вот тут говорю. В этом смысле любое психическое состояние (дхарма) не может быть Атманом. Потому что дхармы конечны, а беспредельность не имеет ни начала, ни конца. Ни создана никакой мыслью или поступком, не рождена и не умирает. И мы от этого есть неотъемлемая часть. В своем субъективном корне. Синоним Атмана, к примеру, древнеиудейское ЭйнСоф, которое тоже переводится буквально как беспредельность.

[4eJIOBEK]

Ну как тут дашь аргументированное утверждение,если даже самые проницательные и посвятившие этому всю жизнь мудрецы этого не сделали,с их слов не по причине не нахождения конечной точки,а по причине невозможности передать этот опыт словами.Ну если с моей точки зрения не претендующей на конечную истину,то я-это фоновое первичное восприятие жизни,себя,окружающего,то что до рассуждения,до обозначения и узнавания.Думаю каждый ощущал хоть на недолго такие мгновения,у кто то возможно и не на мгновения.Больше ничего другого под я не могу подвести,ни мысли,ни эмоции,ни тело не я(хотя и можно сказать что все это при некоторой оговорке мое).

[ЕвгенияДУ]

О, а мне близко выражение "отбрасывая очередную иллюзию, чтобы двинуться дальше" из собственного опыта. Но всетаки что-то остаётся постоянным. Наверное, познать себя только можно не боясь перемен. Если спасовал, то зафиксировался в очередной конструкции, но жизнь это череда моментов, в которых ты капля в реке.
И если ты камень, то рано или поздно всеравно станешь рекой, даже против своего желания. То есть вывод такой - задумывайся о себе, не задумывайся, окажешься в Риме и логично, что вопрос этот совершенно несущественен. Пойду лучше посуду помою, пользы больше будет.
Уж простите, я не специально, так вышло - одно из другого вытекло....

[Яреб]

"Не-я и множество Я. Буддийское учение об Анатта"

Edit:
Буддизм - сугубо практический метод решения двух конкретных проблем: понимания дуккха и полного и окончательного устранения дуккха. Как и в любом описании практического метода, рецепте, в отличие от философии или религии, на все упоминаемые в нем объекты можно указать непосредственно в опыте: вот это - чувство, вот это - дуккха, вот это - ум, вот это - сознание, вот это - камма, вот это - ниббана. В Буддизме есть место незнанию, непониманию и неумению, но нет места для трансцендентного, необнаружимого, непроявленного и мистического, и всякое навешевание подобных ярлыков - это не проявление мудрости и знаний, а признак фактического неведения и заблуждений, выход за рамки того, чему учил Будда, спекуляция с целью скрыть от себя и от других свое фактическое незнание, непонимание и неумение. Или иначе: если что-то в Буддизме кажется мистическим, трансцендентным, необнаружимым или непроявленным, то это лишь признак отсутствия достаточных знаний об этом что-то и умения его находить в опыте, или оно попросту к предмету Буддизма отношения не имеет - четкий признак необходимости заняться самообразованием по теме.

"Когда есть это, есть и то". Если есть переживание дуккха и неблагих состояний, есть совершение каммы, то есть и жажда с цеплянием, и неведение с воззрением о "Я" как о реальном, и воззрение об объекте восприятия как о реальном, и воззрение о возможности этот объект сделать своим.  Поэтому реальное полное устранение воззрений о существовании "Я" - это фактическое невозниновение отношения к объектам восприятия с "Я" и присваиванием, а не просто заявлять об отсутствии у себя воззрений о "Я" и при этом продолжать переживать дуккха или действовать из жажды и совершать камму.

Иначе говоря, когда есть отношение с жаждой и цеплянием, когда есть дуккха, то есть и возможность найти и указать на "Я", возникшее как следствие неведения. Причем каждый раз за такое "Я" принимается нечто другое.  При устранении же неведения "Я" не уничтожается, а больше не возникает принятие чего-либо за "Я" и на него нет никакой возможности указать непосредственно, а значит и нет никакой возможности говорить о "Я" как чем-то о реально существующем.

[ТМ]

[Горсть листьев]

[Dr.Love]

Шарипутра: есть путь, нет идущего.


Великолепно

[фома шальной]

[Dr.Love]