Ссылаясь на махаянские сутры, он сообщает, что Будда просто не мог испытывать голода, а если бы и захотел есть, то мог бы превратить в пищу камень или землю, или вообще что угодно. Кроме того, наставник Содаргье сообщает, что Будда владел самадхой Акашагарбхи, что позволяло ему получить всё богатство мира, а значит, ему еда уж точно не требовалась.
Странная логика. Если мог превращать (воду в вино) камни в хлеб, то и превращал бы. Больше времени бы для проповедей оставалось. Ну а миряне в качестве добрых дел могли бы украшать всё вокруг цветами (к примеру).
Возможно и мог, но его никто об этом не просил трижды, как брахма просил, чтобы Дхамму дал людям.
Да, как я понимаю, логика проста - Буддав ообще ничего и никогда не делает для себя, но только ради блага других.
Увещевание из ратхопамасутты дано начинающим монахам, то есть оно не про Будду - Совершенного, превзошедшего всех и вся, Полностью освобождённого от оков плоти, Вышедшего за пределы сансары. Ведь и в тхеравадинской хрестоматии говорится, что если бы Анснда вовремя попросил, то Багават бы не ушёл из жизни. Это ли непризнание Будды сверхчеловеком, которому не то что пища не нужна, но и смерть не обязательна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ссылаясь на махаянские сутры, он сообщает, что Будда просто не мог испытывать голода, а если бы и захотел есть, то мог бы превратить в пищу камень или землю, или вообще что угодно. Кроме того, наставник Содаргье сообщает, что Будда владел самадхой Акашагарбхи, что позволяло ему получить всё богатство мира, а значит, ему еда уж точно не требовалась.
Странная логика. Если мог превращать (воду в вино) камни в хлеб, то и превращал бы. Больше времени бы для проповедей оставалось. Ну а миряне в качестве добрых дел могли бы украшать всё вокруг цветами (к примеру).
Возможно и мог, но его никто об этом не просил трижды, как брахма просил, чтобы Дхамму дал людям.
Да, как я понимаю, логика проста - Буддав ообще ничего и никогда не делает для себя, но только ради блага других.
Увещевание из ратхопамасутты дано начинающим монахам, то есть оно не про Будду - Совершенного, превзошедшего всех и вся, Полностью освобождённого от оков плоти, Вышедшего за пределы сансары. Ведь и в тхеравадинской хрестоматии говорится, что если бы Анснда вовремя попросил, то Багават бы не ушёл из жизни. Это ли непризнание Будды сверхчеловеком, которому не то что пища не нужна, но и смерть не обязательна.
Скорее логика такова, что действия Будды, выходящие за рамки обычного бытового существования, должны быть обусловлены просьбой со стороны, и по просьбе Ананды он бы только продлил жизнь на какое-то время, используя сверхсилы, а не стал бессмертным.
Ссылаясь на махаянские сутры, он сообщает, что Будда просто не мог испытывать голода, а если бы и захотел есть, то мог бы превратить в пищу камень или землю, или вообще что угодно. Кроме того, наставник Содаргье сообщает, что Будда владел самадхой Акашагарбхи, что позволяло ему получить всё богатство мира, а значит, ему еда уж точно не требовалась.
Странная логика. Если мог превращать (воду в вино) камни в хлеб, то и превращал бы. Больше времени бы для проповедей оставалось. Ну а миряне в качестве добрых дел могли бы украшать всё вокруг цветами (к примеру).
Возможно и мог, но его никто об этом не просил трижды, как брахма просил, чтобы Дхамму дал людям.
Да, как я понимаю, логика проста - Буддав ообще ничего и никогда не делает для себя, но только ради блага других.
Увещевание из ратхопамасутты дано начинающим монахам, то есть оно не про Будду - Совершенного, превзошедшего всех и вся, Полностью освобождённого от оков плоти, Вышедшего за пределы сансары. Ведь и в тхеравадинской хрестоматии говорится, что если бы Анснда вовремя попросил, то Багават бы не ушёл из жизни. Это ли непризнание Будды сверхчеловеком, которому не то что пища не нужна, но и смерть не обязательна.
Так и архат вышел ща пределы сансары, кек) _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Увещевание из ратхопамасутты дано начинающим монахам, то есть оно не про Будду - Совершенного, превзошедшего всех и вся, Полностью освобождённого от оков плоти, Вышедшего за пределы сансары. Ведь и в тхеравадинской хрестоматии говорится, что если бы Анснда вовремя попросил, то Багават бы не ушёл из жизни. Это ли непризнание Будды сверхчеловеком, которому не то что пища не нужна, но и смерть не обязательна.
Почему же начинающим? Этот текст все монахи читают перед едой. Про "ушел из жизни" вам уже объяснили - смерть обязательна, но срок жизни можно продлить.
Смерть это просто привычка. Ничего обязательного в привычках нет. Просто их сложно изменить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это Славка прочитал фантазии в книжках у своего опиумного гуру, который почему-то не смог данную привычку изменить, но завещал Славке верить.
Читайте сутты. Будда тоже мог не умирать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нет, там такого не сказано. Там сказано, что мог бы пожить еще, а чтобы вовсе не умирать - нету такого.
Это и значило бы разрушение привычки. Смерть принципиально ни чем не отличается от других привычек. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нет, там такого не сказано. Там сказано, что мог бы пожить еще, а чтобы вовсе не умирать - нету такого.
Это и значило бы разрушение привычки. Смерть принципиально ни чем не отличается от других привычек.
Дурачок, привычка - умственный фактор, а кхандхи распадаются по другим причинам. Твой недогуру писал полную чепуху, которую ты за ним повторяешь как попугай не думая, хотя чем тебе думать то.
привычка - умственный фактор, а кхандхи распадаются по другим причинам.
Конечно, привычка это умственный фактор. И если Будда мог отсрочить распад кхандх, то значит ум может влиять на причины распада тела? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
привычка - умственный фактор, а кхандхи распадаются по другим причинам.
Конечно, привычка это умственный фактор. И если Будда мог отсрочить распад кхандх, то значит ум может влиять на причины распада тела?
Он мог через сверхспособности повлиять на основы жизненной силы. Но ты же не понимаешь разницы между влиять и отменять, как завещал твой наркогуру, да и с классификацией в вашей секте совсем плохо, все в кучу смешал и такие забористые даунские перлы выдаешь
№560150Добавлено: Пн 21 Дек 20, 18:29 (3 года тому назад)
Не в защиту СлавыА, а между делом для точности - Будда не говорил, что его тело не может жить вечно. Говорил, что может прожить еще кальпу. Непонятно? Если человек говорит, что он может прожить еще один день он не утверждает смерть на следующий.
Сейчас те же необученные логике люди, кто считает, что "могу прожить кальпу" есть утверждение невозможности прожить больше, поняли мои слова, как утверждение, что Будда может жить вечно. Учитесь читать точно и не додумывать. _________________ Буддизм чистой воды
№560151Добавлено: Пн 21 Дек 20, 18:45 (3 года тому назад)
У Славкиного гуру другие загоны, а не заявления Будды, он не знает по каким причинам кхандхи появляются, поддерживаются и распадаются, поэтому Славка несет пургу про отмену привычки тела умирать, как завещал любимый гуру.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы