Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?
Я уже написал - в чем. Понятие "непричинение зла" имеет определение. "Расход энергии" в это определение не попадает. Софизм заключается в том, что в расчете на тех, кто не знаком с определением понятия, оно толкуется расширенно. _________________ Буддизм чистой воды
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?
Я уже написал - в чем. Понятие "непричинение зла" имеет определение. "Расход энергии" в это определение не попадает. Софизм заключается в том, что в расчете на тех, кто не знаком с определением понятия, оно толкуется расширено.
Я правильно понимаю, что если повышенный расход энергии требует причинение зла живым существам, то Вы считаете это не логичным по Вашей логике? Мы же знаем из современной физики, что все живые существа это энергия и вот представьте нужен такой расход энергии который приведет к исчезновению некоторых. Это не будет причинением зла?
Есть прямая связь повышенной энергии для людей и большим количеством животных которых они уничтожат, убьют. Вам это не понятно? Не логично? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Ср 25 Ноя 20, 23:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?
Я уже написал - в чем. Понятие "непричинение зла" имеет определение. "Расход энергии" в это определение не попадает. Софизм заключается в том, что в расчете на тех, кто не знаком с определением понятия, оно толкуется расширено.
Я правильно понимаю, что если повышенный расход энергии требует причинение зла живым существам, то Вы считаете это не логичным по Вашей логике? Мы же знаем из современной физики, что все живые существа это энергия и вот представьте нужен такой расход энергии который приведет к исчезновению некоторых. Это не будет причинением зла?
Если хотите разобраться, начните с учебника логики - изучите, что такое понятие, определение понятия, объем понятия, виды связей понятий и т.п. Это на день чтения. _________________ Буддизм чистой воды
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?
Специально для вас.
"Таким образом секс ради удовольствия противоречит принципу непричинения зла - это явный аспект, доступный для восприятия разуму".
Тут целых два демагогических приема в одном предложении. Первое - изменение основания. Ведь поедание пищи не является причинением зла. Поэтому секс для удовольствия не противоречит принципу непричинения зла. Второе "это явный аспект, доступный для восприятия разуму", подчеркивание ложного вывода, как очевидного для любого разумного существа (не идиота).
В следующем соощении также софизм: "Это "слон" из известной притчи", намек на, что собеседник слепец, не видящий истины, в отличие от якобы говорящего истину демагога, ведь в той притче, слепые ощупывали слона и ошибочно принимали его за что-то другое.
Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?
Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".
Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?
Я уже написал - в чем. Понятие "непричинение зла" имеет определение. "Расход энергии" в это определение не попадает. Софизм заключается в том, что в расчете на тех, кто не знаком с определением понятия, оно толкуется расширено.
Я правильно понимаю, что если повышенный расход энергии требует причинение зла живым существам, то Вы считаете это не логичным по Вашей логике? Мы же знаем из современной физики, что все живые существа это энергия и вот представьте нужен такой расход энергии который приведет к исчезновению некоторых. Это не будет причинением зла?
Если хотите разобраться, начните с учебника логики - изучите, что такое понятие, определение понятия, объем понятия, виды связей понятий и т.п. Это на день чтения.
Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№556391Добавлено: Чт 26 Ноя 20, 00:00 (4 года тому назад)
А если это не ошибка, а только "тут" выглядит намеренной ошибкой, то это тоже ошибка, но уже Ваша. А если это не ошибка, то она и ничья и трактуется расширенно она никем )
Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени.
Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени.
Ужас какой.
Ну так что такого. Вы в понятиях живете, а я в реальной жизни. В Вашей логике трата избыточной энергии никак не связана с насилием. А в реальной физической жизни это связано. Сами говорили проверяйте свою интуицию физическими фактами. Так проверяйте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
