№552691Добавлено: Пт 23 Окт 20, 14:30 (4 года тому назад)
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Ну, а что вы хотели? Это же древние люди, 500 лет до нашей эры, какие микробы, молекулы и атомы? Атомы как не воспринимаемая материя были открыты только в 19 веке. До этого о них никто не знал. Даже все прошлые "атомистические" системы это совершенно о другом - просто индуктивный вывод о том что если наблюдаемый предмет можно поделить на части, то его можно поделить до некоего конечного состояния.
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Ну, а что вы хотели? Это же древние люди, 500 лет до нашей эры, какие микробы, молекулы и атомы? Атомы как не воспринимаемая материя были открыты только в 19 веке. До этого о них никто не знал. Даже все прошлые "атомистические" системы это совершенно о другом - просто индуктивный вывод о том что если наблюдаемый предмет можно поделить на части, то его можно поделить до некоего конечного состояния.
Если Будда не знал о микробах и молекулах, то тогда он и еще много о чем не знал. О мире. И не только в сфере естественных наук, но и в политологии, социологии, и даже... психологии (например потому что ему были не доступны знания этологии).
Конечно Будда знал (и умел) нечто другое, что может перевесить значение того перечисленного и не перечисленного, чего он не знал.
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
видеть\знать, всё что существует
и
видеть\знать, как всё существует
Разница есть ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пт 23 Окт 20, 15:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Ёжик
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Скажите честно, видели ли Вы в своей жизни хоть один микроб или одну молекулу???
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
видеть\знать, всё что существует
и
видеть\знать, как всё существует
Разница есть ?
Как можно рассуждать и знать о том как что-то существует не зная что это что-то существует?
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Скажите честно, видели ли Вы в своей жизни хоть один микроб или одну молекулу???
В школе что то видел в оптическом микроскопе на уроке биологии, и потом в институте в электронном микроскопе на материаловедении (я учился в техническом вузе).
Но еще я к тому же не совершал кругосветного путешествия, не был в космосе, и поэтому мои знания о том что Земля имеет форму шара (геоида) чисто умозрительные.
Видеть "как есть" - значит видеть без умственных достраиваний. Например, представления о молекулярном строении наблюдаемых объектов - умственные достраивания.
Так и я о том же. Будда ничего не знал о микробах и молекулах, потому что не мог их видеть.
Скажите честно, видели ли Вы в своей жизни хоть один микроб или одну молекулу???
В школе что то видел в оптическом микроскопе на уроке биологии, и потом в институте в электронном микроскопе на материаловедении (я учился в техническом вузе).
Но еще я к тому же не совершал кругосветного путешествия, не был в космосе, и поэтому мои знания о том что Земля имеет форму шара (геоида) чисто умозрительные.
Т.е. Вы видели микроскоп с картинкой, Вам сказали что это молекулы, но самих молекул Вы не видели? Т.е. что земля имеет форму шара Вам рассказали, так же, как раньше людям рассказывали, что земля располагается в центре мира и имеет хрустальный купол?
Вы ответили на свой вопрос, а не на мой. Это называется "передернуть".
Я не на допросе, а Вы не следователь.
К тому же как я понял вопрос был риторическим, то есть не требующим ответа.
К тому же мой ответ - это был встречный вопрос Вам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
