Вот это и называется "умелым использованием уловок" (в данном случае это мастерство геше, который смог уловить ваш ум).
у вас в школе по чтению что было? я же написал и специально обратил ваше внимание, что здесь, в этой теме мне так интереснее, но это не значит, что "геше уловил мое внимание" - откладываю в сторону ноутбук и все, никаких геше и стен с буддистами))
Верящие в иллюзорность мира, подобно сну, буддисты кмк просто обязаны быть самыми крутыми в прохождении сквозь стены) Ну иллюзия же, ну сон - какие проблемы?)
Концепции - это результат умственного конструирования на основе первичных реальностей, а не просто бабушкин сон. Идите учить основы буддизма, пока еще что-нибудь из "кмк" не сочинили.
Если существо зависит от "внешнего мира", можно ли считать существо отдельным от мира, или мир отдельным от существа?
Да, действительно, пофилософствуйте на эти темы. Предлагаю вам создать отдельную тему с таким названием.
Существо не отдельно от среды обитания. Если вы возьмётесь сделать правильный вывод из этого, то неизбежно придёте к номинальности биосферы, вызывающей у вас столько умственного напряжения.
Слово "биосфера" я использую в этой теме как синоним всего живого на Земле, как обозначение для всех живых организмов на Земле (предпочтительно способных к целенаправленному движению).
Это просто условное обозначение для такого множества "объектов". На самом же деле, по замыслу темы, важно поведение каждой отдельной живности в окружающей среде. Каждая отдельная живность, каждый живой индивид, ведет себя так, как будто окружающий его мир объективен, существует не зависимо от него. Соответственно и воспринимает в некотором смысле также, хотя я конечно представления не имею, как видит мир скажем муравей или та же летучая мышь (была книга известного философа о том, что значит быть летучей мышью, но в этой теме важно только поведение, а не "внутренний мир")
...
Вопрос: мы делаем вывод о том, что другие люди воспринимают окружающий мир так же, как его воспринимаем мы, на основе того, что другие люди говорят о том, как они воспринимают окружающий мирр - не является ли таким образом "окружающий мир" предметом нашей договорённости о том, как называть то, что мы воспринимаем?
у вас точно с чтением проблемы
слова "говорят", "договоренность" не имеют к этой теме никакого отношения, т.к. с самого начала я акцентирую поведение, как людей, так и животных
Обнаружилось полезное о (с)иддхах:
способность материализовывать предметы
У меня вот с этим большие вопросы. Примеры "материализованных" объектов есть? Ибо ничего не может быть проще. Имхо, если где то откопается комментарий, то вполне может оказаться так, что "материализация" есть подношение, находка или изготовление в соответствующем состоянии ума Т.е. это и не "фейк" и не "труЪ", а прост другое определение Зная ихнюю культуру, я бы этот вариант оставил основным _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот это и называется "умелым использованием уловок" (в данном случае это мастерство геше, который смог уловить ваш ум).
у вас в школе по чтению что было? я же написал и специально обратил ваше внимание, что здесь, в этой теме мне так интереснее, но это не значит, что "геше уловил мое внимание" - откладываю в сторону ноутбук и все, никаких геше и стен с буддистами))
Но стоит взять ноутбук... уловка такая уловка. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если существо зависит от "внешнего мира", можно ли считать существо отдельным от мира, или мир отдельным от существа?
Да, действительно, пофилософствуйте на эти темы. Предлагаю вам создать отдельную тему с таким названием.
Существо не отдельно от среды обитания. Если вы возьмётесь сделать правильный вывод из этого, то неизбежно придёте к номинальности биосферы, вызывающей у вас столько умственного напряжения.
Слово "биосфера" я использую в этой теме как синоним всего живого на Земле, как обозначение для всех живых организмов на Земле (предпочтительно способных к целенаправленному движению).
Это просто условное обозначение для такого множества "объектов". На самом же деле, по замыслу темы, важно поведение каждой отдельной живности в окружающей среде. Каждая отдельная живность, каждый живой индивид, ведет себя так, как будто окружающий его мир объективен, существует не зависимо от него. Соответственно и воспринимает в некотором смысле также, хотя я конечно представления не имею, как видит мир скажем муравей или та же летучая мышь (была книга известного философа о том, что значит быть летучей мышью, но в этой теме важно только поведение, а не "внутренний мир")
...
Вопрос: мы делаем вывод о том, что другие люди воспринимают окружающий мир так же, как его воспринимаем мы, на основе того, что другие люди говорят о том, как они воспринимают окружающий мирр - не является ли таким образом "окружающий мир" предметом нашей договорённости о том, как называть то, что мы воспринимаем?
у вас точно с чтением проблемы
слова "говорят", "договоренность" не имеют к этой теме никакого отношения, т.к. с самого начала я акцентирую поведение, как людей, так и животных
Вы хамите, но это не удивительно.
С самого начала вы оперируете одними лишь предположениями. Что такое предположения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На одной из своих лекций по тибетскому буддизму геше Джампа Тинлей рассказывал о каком-то горном монастыре, монахи которого после коллективной медитации-службы расходились по своим кельям, проходя сквозь стены.
Мне сейчас интересно считать это правдой.
Очевидно, что после прохождения сквозь стены, они не разрушались, а продолжали существовать, иначе геше Джампа Тинлей не смог бы рассказать эту историю. Монастырь есть, хоть монахи и проходят сквозь его стены.
Для меня эта история пример - локальной номинальности (не веришь в объективность мира - пройди сквозь стену, иначе ты просто болтун). Но что будет, если такое начнется постоянно и повсюду?)
Ну ни чесе... Если выбирать между ходить по воде и проходить сквозь стены я б наверное выбрал ходить сквозь стены .
Интересно можно прокачать сразу два умение..
Есть буддизм как учения а есть буддизм как бизнес ..
Просветления это конечно круто особенно как его расписали так это ваще круто
Но у людей есть потребность ходить сквозь стены ...
Они сначала придумали стены а потом захотели ходить сквозь них ..
Спрос рождает предложение !
Хотите ходить сквозь стены это есть у меня сейчас забьем )
Я понимаю еслиб монахи после медитации разбредаясь проходили сквозь стены .
А тут они расходились по своим комнатам ....
Личностное восприятие не даст пройти не взаимодействуя личностно с миром тфьу тоесть пройти сквозь стены
А так как они шли к своим комнатам это были эгоистичные монахи которых заманили тем что они будут ходить сквозь стены
И специально для них были в этой пещере стены водопады .
Еслиб Иисус шёл по воде к себе домой то он бы пошел кодну
№534724Добавлено: Вс 05 Апр 20, 12:21 (5 лет тому назад)
Если бы буддисты Тибета могли бы ходить сквозь стены,они бы строили монастыри без дверей и окон,или по крайней мере ту часть которая не предназначена для новичков.Но,им пришлось бежать из своей страны от людей с красными книжечками с цитатами Мао,отсюда вывод:магия Мао была сильней магии тантры и ваджраяны. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Если бы буддисты Тибета могли бы ходить сквозь стены,они бы строили монастыри без дверей и окон,или по крайней мере ту часть которая не предназначена для новичков.Но,им пришлось бежать из своей страны от людей с красными книжечками с цитатами Мао,отсюда вывод:магия Мао была сильней магии тантры и ваджраяны.
Я прохладно отношусь к тантре и т.п., но справедливости ради надо бы сопоставить количество людей с красными книжечками с количеством монахов. Если бы на одного монаха приходилось по одному (ну или по десять) людей с книжечками, тогда можно было бы рассуждать, кто сильнее. А тут история как в ваших книжках про индейцев - огромное количество побеждает даже очень хорошее качество.
Если бы буддисты Тибета могли бы ходить сквозь стены,они бы строили монастыри без дверей и окон,или по крайней мере ту часть которая не предназначена для новичков.Но,им пришлось бежать из своей страны от людей с красными книжечками с цитатами Мао,отсюда вывод:магия Мао была сильней магии тантры и ваджраяны.
"магия тантры" не работает массово для государства, как идеология марксизма-ленинизма для коммунистов.
она работает для отдельного человека, который практикует.
к примеру, отдельные йогины в результате китайской окупации устроились вполне не плохо, сохранили линии, и приобрели много западных учеников.
низкий поклон мао - он как раз встряхнул застоявшуюся и изолированную традицию , а так бы сидели в горах, и никто бы про их не знал.
не стоит связывать тантру, буддизм и госудраство, хотя иногда государство может поддерживать культуру и традиции буддизма, но это не означает автоматические плюшки с неба во всем. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Если бы буддисты Тибета могли бы ходить сквозь стены,они бы строили монастыри без дверей и окон,или по крайней мере ту часть которая не предназначена для новичков.Но,им пришлось бежать из своей страны от людей с красными книжечками с цитатами Мао,отсюда вывод:магия Мао была сильней магии тантры и ваджраяны.
Я прохладно отношусь к тантре и т.п., но справедливости ради надо бы сопоставить количество людей с красными книжечками с количеством монахов. Если бы на одного монаха приходилось по одному (ну или по десять) людей с книжечками, тогда можно было бы рассуждать, кто сильнее. А тут история как в ваших книжках про индейцев - огромное количество побеждает даже очень хорошее качество.
Я не писал книжек про индейцев,вам уже указали на это.Ну да ладно.Я про другое писал,что людям могущим проходить сквозь стены,не страшны никакие люди с красными книжечками в любом количестве.Но винтовка оказалась сильнее магии.Что говорит о том что никакой маги нет,да и быть не может. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я про другое писал,что людям могущим проходить сквозь стены,не страшны никакие люди с красными книжечками в любом количестве.Но винтовка оказалась сильнее магии.Что говорит о том что никакой маги нет,да и быть не может.
Моггаллана умел проходит сквозь стены и вообще много чего умел и два раза ушел от убийц, а на третий не стал, надоело бегать. Часть тибетских монахов вроде бы благополучно ушла от преследования, а кто не ушел вполне возможно просто не захотел жить в изгнании.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Т.е. это и не "фейк" и не "труЪ", а прост другое определение 
уловка такая уловка.
