№534460Добавлено: Пт 03 Апр 20, 13:13 (5 лет тому назад)
На одной из своих лекций по тибетскому буддизму геше Джампа Тинлей рассказывал о каком-то горном монастыре, монахи которого после коллективной медитации-службы расходились по своим кельям, проходя сквозь стены.
Мне сейчас интересно считать это правдой.
Очевидно, что после прохождения сквозь стены, они не разрушались, а продолжали существовать, иначе геше Джампа Тинлей не смог бы рассказать эту историю. Монастырь есть, хоть монахи и проходят сквозь его стены.
Для меня эта история пример - локальной номинальности (не веришь в объективность мира - пройди сквозь стену, иначе ты просто болтун). Но что будет, если такое начнется постоянно и повсюду?)
На одной из своих лекций по тибетскому буддизму геше Джампа Тинлей рассказывал о каком-то горном монастыре, монахи которого после коллективной медитации-службы расходились по своим кельям, проходя сквозь стены.
Мне сейчас интересно считать это правдой.
Очевидно, что после прохождения сквозь стены, они не разрушались, а продолжали существовать, иначе геше Джампа Тинлей не смог бы рассказать эту историю. Монастырь есть, хоть монахи и проходят сквозь его стены.
Для меня эта история пример - локальной номинальности (не веришь в объективность мира - пройди сквозь стену, иначе ты просто болтун). Но что будет, если такое начнется постоянно и повсюду?)
Проходили сквозь стены?Эка невидаль,патриарх Кирилл в своих проповедях и не такое рассказывал,о том что море расходилось в стороны, что бы люди могли пойти по дну.Что значительно круче чем какие то стены. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Если существо зависит от "внешнего мира", можно ли считать существо отдельным от мира, или мир отдельным от существа?
Да, действительно, пофилософствуйте на эти темы. Предлагаю вам создать отдельную тему с таким названием.
Существо не отдельно от среды обитания. Если вы возьмётесь сделать правильный вывод из этого, то неизбежно придёте к номинальности биосферы, вызывающей у вас столько умственного напряжения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№534466Добавлено: Пт 03 Апр 20, 14:07 (5 лет тому назад)
В тибетском буддизме очень высоко ценится мастерство искусных уловок, в числе которых - волшебные сказки. Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. А что урок - то не ложь.
В своё время я задумался, почему в тибетском буддизме наивысший статус получила прасангика. Познакомившись с тем, какими средствами проповедуют ламы, я понял, в чём весь цимес. Ровно с такой же целью в русской христианской ортодоксии изучается теология - в университетах действуют теологические факультеты, подготавливающие искуссных мастеров ловкой словесности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для меня эта история пример - локальной номинальности (не веришь в объективность мира - пройди сквозь стену, иначе ты просто болтун). Но что будет, если такое начнется постоянно и повсюду?)
Что если "прохождение сквозь стены" - это фигуральное название умения знать, что происходит за стенами? И даже видеть картинки перед глазами
В случае с этими монахами могу допустить такое, т.к. они хорошо знали все его постройки
Если существо зависит от "внешнего мира", можно ли считать существо отдельным от мира, или мир отдельным от существа?
Да, действительно, пофилософствуйте на эти темы. Предлагаю вам создать отдельную тему с таким названием.
Существо не отдельно от среды обитания. Если вы возьмётесь сделать правильный вывод из этого, то неизбежно придёте к номинальности биосферы, вызывающей у вас столько умственного напряжения.
Слово "биосфера" я использую в этой теме как синоним всего живого на Земле, как обозначение для всех живых организмов на Земле (предпочтительно способных к целенаправленному движению). Это просто условное обозначение для такого множества "объектов". На самом же деле, по замыслу темы, важно поведение каждой отдельной живности в окружающей среде. Каждая отдельная живность, каждый живой индивид, ведет себя так, как будто окружающий его мир объективен, существует не зависимо от него. Соответственно и воспринимает в некотором смысле также, хотя я конечно представления не имею, как видит мир скажем муравей или та же летучая мышь (была книга известного философа о том, что значит быть летучей мышью, но в этой теме важно только поведение, а не "внутренний мир")
Да чего уж там, я верю в то, что это происходило в действительности. Просто это было когда-то давно-давно, сейчас вдруг увидеть такое представляется мало возможным. Нужно ведь понимать это
Когда Тинлей об этом рассказывал, то было впечатление, что он говорит не о далеком прошлом. Кроме этого, ЧННР в книге о своем дяде, реализовавшем радужное тело, писал, что в процессе рецитации какой-то мантры он также "прошел сквозь стену", т.е. оказался вне сарая, где практиковал и был там заперт. Тут при желании можно выдвигать разные гипотезы о том, как "на самом деле" все было, но сам ЧННР этим не занимается, с его точки зрения дядя прошел сквозь стену.
В тибетском буддизме очень высоко ценится мастерство искусных уловок, в числе которых - волшебные сказки. Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. А что урок - то не ложь
по поводу истории Тинлея я специально подчеркнул, что мне сейчас интересно считать это правдой. Считайте, что исходя из такой правды, я дальше пытаюсь вывести следствия. Некая аналогия с почтенной деятельности в аксиоматических системах: есть аксиомы, давайте посмотрим следствия. В данном случае следствием было то, что не смотря на то, что монахи проходят сквозь стены, монастырь продолжает стоять. Мир монахов не рухнул от того, что монахи перестали обращать внимание на его стены.)
Если существо зависит от "внешнего мира", можно ли считать существо отдельным от мира, или мир отдельным от существа?
Да, действительно, пофилософствуйте на эти темы. Предлагаю вам создать отдельную тему с таким названием.
Существо не отдельно от среды обитания. Если вы возьмётесь сделать правильный вывод из этого, то неизбежно придёте к номинальности биосферы, вызывающей у вас столько умственного напряжения.
Слово "биосфера" я использую в этой теме как синоним всего живого на Земле, как обозначение для всех живых организмов на Земле (предпочтительно способных к целенаправленному движению).
Это просто условное обозначение для такого множества "объектов". На самом же деле, по замыслу темы, важно поведение каждой отдельной живности в окружающей среде. Каждая отдельная живность, каждый живой индивид, ведет себя так, как будто окружающий его мир объективен, существует не зависимо от него. Соответственно и воспринимает в некотором смысле также, хотя я конечно представления не имею, как видит мир скажем муравей или та же летучая мышь (была книга известного философа о том, что значит быть летучей мышью, но в этой теме важно только поведение, а не "внутренний мир")
Итак:
- все существа вместе = биосфера
- каждое отдельное существо = часть биосферы
- биосфера = условное обозначение
- условное обозначение = номинальное существование
Вопрос: мы делаем вывод о том, что другие люди воспринимают окружающий мир так же, как его воспринимаем мы, на основе того, что другие люди говорят о том, как они воспринимают окружающий мирр - не является ли таким образом "окружающий мир" предметом нашей договорённости о том, как называть то, что мы воспринимаем? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В тибетском буддизме очень высоко ценится мастерство искусных уловок, в числе которых - волшебные сказки. Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. А что урок - то не ложь
по поводу истории Тинлея я специально подчеркнул, что мне сейчас интересно считать это правдой. Считайте, что исходя из такой правды, я дальше пытаюсь вывести следствия. Некая аналогия с почтенной деятельности в аксиоматических системах: есть аксиомы, давайте посмотрим следствия. В данном случае следствием было то, что не смотря на то, что монахи проходят сквозь стены, монастырь продолжает стоять. Мир монахов не рухнул от того, что монахи перестали обращать внимание на его стены.)
Вот это и называется "умелым использованием уловок" (в данном случае это мастерство геше, который смог уловить ваш ум). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так что если кто-то иногда и проходит сквозь стену или летает, то это кмк не значит, что существование всего мира, всех объектов номинально или как сновидение, а только лишь точечно, локально. Здесь-и-теперь. Пока таких «точек» не много – законы сохранения «материи-энергии» хорошо выполняются - можно ими пренебречь и продолжать вместе с биосферой «считать» мир объективно существующим, т.е. незыблемым, не зависящим от … фантазий буддистов)
Опять чепушень какая-то. Иддхи - такие же концепции, как и стена. Знание двух истин не связано с развитием иддхи, вроде прохождения сквозь стены, т.к. их развивали на основе джхан и не буддисты задолго до Будды. Знание саммути и параматтха относится к развитию випассаны, иддхи же - к развитию саматхи.
иддхи ... их развивали на основе джхан и не буддисты задолго до Будды.
Прекрасно знаю, что мирские сиддхи одни и те же у всех продвинутых практиков, вне зависимости от вероисповедания. иначе Будда Шакьямуни в Кеваддха-сутте не отказал бы в демонстрации чудес молодому домохозяину Кеваддхе на том основании, что неблагочестивые миряне подумают о его монахах, что они пользуются чужим знанием.
Верящие в иллюзорность мира, подобно сну, буддисты кмк просто обязаны быть самыми крутыми в прохождении сквозь стены) Ну иллюзия же, ну сон - какие проблемы?)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
