В той сутте Багавату говорят о монахе, заявляющем, что ему больше нечего достигать. Как и полагается в наших сказаниях, Багават просит этого парня прийти к нему и переспрашивает его, так ли это, и получив подтверждение от него, даёт наставление про "дальше". Так что да, тут речь не об арахате, ибо никому не позволительно называть самого себя архатом. Окромя самого Будды, конечно
Ещё как позволительно. Много сутт заканчивается тем, что практикующий, достигнув архатства, говорит сам себе "исполнено жизненное предназначение, не будет больше нового рождения".
Мне кажется, что обсуждаемое в контексте МН43 и данном ответе на вопрос Милинды совершенно отличны по теме.
Я рассуждаю так. В вопросах милинды сказано, что:
- невозможно отчленить каждую из этих дхарм, слившихся воедино, и определить их различность
В мн43 сказано так:
- эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними
Совпадающие утверждения:
слитые воедино - соединены
невозможно отчленить - невозможно отделить
невозможно определить их различность - невозможно провести разницу между ними
Из чего я делаю вывод, что говорится об одном и том же.
Обратите внимание, что в вопросах Милинды идет речь про различение, а в сутте про разделение.
В вопросах Милинды речь идет про невозможность различить перечисленные дхаммы по отдельности, только как свойства.
А в сутте говорится про разделение в контексте обусловленного возникновения. Сами же совокупности не только различимы, но сама суть практики как раз состоит в их различении и изучении их обусловленного возникновения и прекращения.
Иными словами не только рассматриваемые объекты различны, но различны и рассматриваемые отношения между ними. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Обратите внимание, что в вопросах Милинды идет речь про различение, а в сутте про разделение.
В вопросах Милинды речь идет про невозможность различить перечисленные дхаммы по отдельности, только как свойства.
А в сутте говорится про разделение в контексте обусловленного возникновения. Сами же совокупности не только различимы, но сама суть практики как раз состоит в их различении и изучении их обусловленного возникновения и прекращения.
Иными словами не только рассматриваемые объекты различны, но различны и рассматриваемые отношения между ними.
Ваше дело. Мы обменялись информацией - этого достаточно.
Под эмоциями в нашей культуре понимается нечто более глубокое, охватывающее и "окрашивающее" (как тут не вспомнить понятие raga?) наше психофизическое состояние. Эмоции трудно назвать нейтральными. Как правило, эмоции формируют наш опыт, поэтому их, я полагаю, следует отнести в разряд sankhara. Они в гораздо больлей степени связаны с нашим бессознательным содержанием психики, с ними очень сложно совладать, а порой даже и осознать в моменте - для этого требуется навык самонаблюдения, саморефлексии...
Поможет ли преодолеть дукха введение в рассмотрение в рамках Дхаммы лишней сущности в виде эмоции да еще и толком никак не определенной? Есть восприятие, есть чувство, есть действие - разве этого недостаточно?
На мой взгляд знакомство с другим синтаксисом описания реальности, будь то другое направление буддизма, эзотерика, естественные науки, может быть полезно для понимания Дхаммы, но их смешение и комбинация - это уже лишнее.
Не знание и сомнения - это тоже дукха, это в прямом смысле неприятно. А раз это неприятно, то при наличии неустраненной жажды возникает стремление немедленно это "неприятно" устранить. И здесь есть два варианта: вовремя это стремление распознать и сдержать, приняв это неприятное чувство как есть и признав его причину - "не знаю" или "сомневаюсь", или позволить уму забыться в продуцировании расплывчатых рассуждений на тему - принять привычный наркотик иллюзии собственной компетентности.
С "не знаю" и сомнениями можно работать и можно получить помощь. С иллюзией компетентности - нет: можно указать пальцем на луну, но невозможно заставить на нее посмотреть, и хорошо еще если человек будет просто смотреть на палец, а не попытается вас за него укусить. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№533015Добавлено: Пн 16 Мар 20, 22:08 (5 лет тому назад)
Мы можем обойтись вообще без понятия "эмоция". Тут коллега прав.
Пусть будут чувство, восприятие и т д, просто взятые из Канона.
Нагасена, вдобавок к сутте, говорит ещё и о "побуждении", то есть, как я понимаю, о формациях (исправьте меня, знатоки пали).
Все это не исчезает с ниббаной. Но вся эта "гремучая смесь" утрачивает свое влияние на араханта. Более того, она сама изменяется кардинально. И тело тоже, кстати. Просто это не так заметно.
Восприятие и осознание Будды никуда не пропадает! Отношение к Учителю не становится "безразличным", "равнодушным". Пропадают лишь иллюзии по поводу его смерти. Пропадают беспочвенные ожидания и т д.
Мы можем обойтись вообще без понятия "эмоция". Тут коллега прав.
Пусть будут чувство, восприятие и т д, просто взятые из Канона.
В Каноне на самом деле уже есть эмоции как проявления злобы и ненависти, жестокости, мирской радости от приобретения и обладания, от похвалы или авторитета, горя от потери, болезни, старения, разрушения и разложения, страха неизвестности и сомнений, и т. п. И каждая, абсолютно каждая из этих "эмоций" имеет своей причиной жажду и вызывается устремлением немедленно избавиться от переживания постоянно присутствующего дукха, которым по причине неведения как качеством наделяются воспринимаемые объекты и явления, а значит избавление от дукха видится в избавлении от неприятных и в обладании приятными объектами и явлениями. Даже этот пост вы читаете лишь для того, чтобы избавиться от дукха - от неприятного чувства, которое прямо здесь и сейчас присутствует в вашем теле, и я пишу этот пост лишь потому, что в данный момент в моем теле присутствуют неприятные чувства, от которых я стараюсь избавиться через его написание. Такие вот "эмоции". _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
А в сутте говорится про разделение в контексте обусловленного возникновения. Сами же совокупности не только различимы, но сама суть практики как раз состоит в их различении и изучении их обусловленного возникновения и прекращения.
Совершенно верно, большая часть ДН22 как раз об этом.
№533045Добавлено: Вт 17 Мар 20, 01:41 (5 лет тому назад)
Чувство тоже неподходящее слово для ведана. И к сожалению даже в отечественном психологическом дискурсе чувства, ощущения, восприятия, эмоции, впечатления всё время скачут с места на места и меняются смыслами, я часто сталкивался с этой проблемой. Договориться тут вряд ли получится, стандарта нет.
Последний раз редактировалось: ae (Вт 17 Мар 20, 02:39), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
№533090Добавлено: Вт 17 Мар 20, 11:38 (5 лет тому назад)
Лан, из сострадания к улиткам отзываю "божественную", просто хотел указать, на некоторую произвольность человеческих поступков, позволяющую иногда преодолевать инстинктивное животное поведение.
Лан, из сострадания к улиткам отзываю "божественную", просто хотел указать, на некоторую произвольность человеческих поступков, позволяющую иногда преодолевать инстинктивное животное поведение.
Дык и у животных не счесть примеров, когда они преодолевают инстинкт самосохранения, к примеру. А у человека, если покопаться, "произвольность" поступков непременно чем-то обусловлена.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
