№509951Добавлено: Вт 15 Окт 19, 17:03 (5 лет тому назад)
Пока на верующих обижаетесь только Вы Вас цепляет, что кто-то смеет верить и не поддается на Ваши выпады.
Вы еще не знаете, что веры в Вас гораздо больше, чем в любом буддизме. Вы просто-таки фанатик воззрений.
И то, что люди обсуждают не то, что Вам бы хотелось - это не оффтопик. Это просто Ваши ложные надежды и ожидания, что именно Ваши воззрения наиболее убедительны для всех (если они не дураки).
Не считайте верующих дураками - зачастую это очень умные и глубокие люди. Дураков вообще куда меньше, чем кажется воинствующим умникам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Религиозный компонент действительно настолько вас беспокоит?
Не религиозный компонент, а верующие. Они начинают обижаться (демонстрировать что я якобы агрессивно на них наезжаю), что зафлуживает темы непрофильными обсуждениями.
Если вы за Дхамму как Дхамму "без лишних шор" - отпрактикуйте здесь и сейчас и отбросьте своё цепляние к "беспокойству о верующих". Обсуждайте на этом форуме только практику и то, что избавляет от страданий. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Павел, просто начните с уважением относиться к верующим
В своё время вы сказали что я не менее верующий. Может так, может не так. (UPD: о, в этой теме тоже напомнили) Я могу относиться к верующим уважительно, но мне не нравится что они пытаются меня заставить уважать свой объект воздыхания, причем не просто пытаются, а делают это с отсылкой на тематику форума. Вот с чего бы мне ценить вашу веру выше чем свою? Ах, да, потому что Будда. И вот тогда - я прошу, сделайте тут уголок без Будды.
Цитата:
Вы можете не верить и пытаться логикой постичь то, что выходит за пределы постигаемого логикой.
А я могу НЕ ПЫТАТЬСЯ. Вы сводите к двум вариантам. Или верить, или логикой. А я могу сказать НЕТ! Можно отказаться от выбора, я не знаю как оно по уйме вещей и даже не интересно. Верующие же мне выбор навязывают. Потому что, прямо говоря, 2500 лет назад одного мужика так приглючило с голодухи.
Причем часто на уровне практик я испытываю дискомфорт при тех или иных действиях, это не вера, не логика, а фактЪ. Даже вы пришли к выводу, что медитация на касину воздуха мне не очень подходит - как говорится, не прошло и года, с тех пор как я это заявил прямо. А люди мне эту анапанасати навязывают потому что Будда хвалил часто. Вот таких верующих мне не надо, это не верующие, а... хотел выругаться.
Цитата:
Будда действительно увидел что в мире не открыта Дхарма. Почему Буддисты должны этого факта стесняться и как-то изворачиваться перед теми, кто говорит: доказывайте логически?
А я что, говорю "доказывайте логически?". Я говорю - может так, может не так, может Будда открыл, может кто другой до или после - всё это лишь истории поклонников Будды, а как на самом деле, мне всё равно, я думаю что дхарма это не плод одного человека, а в любом случае я работаю не с авторитетом Будды, а с учением, кем бы оно открыто ни было бы, и как бы оно до нас ни дошло бы.
Камень преткновения - вопрос святости Будды. Для верующих это краеугольный догмат, а для меня лишь слова. Верующие вместе с учением Будды требуют чтобы я принял учение целиком, со всей околесицей мифологии. Т.е. сначала настаивают на прибежища, а потом и всё остальное по списку догматов, потому что Будда же, Будда не ошибался. Вот это мне не удобно. Про анапанасати см. выше.
Цитата:
Вы хотите чтобы к Вам подстраивались и обсуждали то, что Вы хотите так, как Вы хотите и если этого не происходит, Вы начинаете требовать.
Ну уж требовать я ни от кого ничего не начинаю. Я прошу - только и всего. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Причем часто на уровне практик я испытываю дискомфорт при тех или иных действиях, это не вера, не логика, а фактЪ. Даже вы пришли к выводу, что медитация на касину воздуха мне не очень подходит - как говорится, не прошло и года, с тех пор как я это заявил прямо. А люди мне эту анапанасати навязывают потому что Будда хвалил часто.
Анапанасати - это не медитация на касину воздуха. Это практика сатипаттханы, с опорой на процесс дыхания.
Потому что, прямо говоря, 2500 лет назад одного мужика так приглючило с голодухи.
Не говорите так. Отсекаете благие корни.
Чтобы не было недопонимания. С моей точке зрения буддизм - это мешанина в целом верных утверждений с явной околесицей бредовых суждений уровня каменного века. Не догма ни разу. Я не верю в совершенство Будды, хотя считаю его прогрессивным мыслителем для своего времени. Верующих эта точка зрения может напрягать. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Камень преткновения - вопрос святости Будды. Для верующих это краеугольный догмат, а для меня лишь слова. Верующие вместе с учением Будды требуют чтобы я принял учение целиком, со всей околесицей мифологии. Т.е. сначала настаивают на прибежища, а потом и всё остальное по списку догматов, потому что Будда же, Будда не ошибался. Вот это мне не удобно.
Кое-что хочу высказать на этот счёт. От первого лица, для удобства. Я почти всю сознательную жизнь занимался западной философией: от древнейшей до новейшей. По ходу дела я обрёл ультимативный скептический аппарат отсрочки любого позитивного знания о сущем, за историю з.ф оно обрело много названий и "обреталось" многими именами: Пиррон, Юм, Деррида. До тех пор пока не понял: запад слишком сильно занят сущим и забывает о бытии [человека] (Хайдеггер), т.е просто всё то, с чем сталкивается и что переживает человек в своей повседневности. Занявшись этим вопросом, я пришёл к буддизму тхеравады и понял - человек сталкивается со страдательностью и неудволетворённостью. В Буддизме для меня была мощная психология и фармакология, но я не мог прекратить цепляться за скепсис. У меня до сих пор где-то лежит текст с деконструкцией буддийской метафизики. Однако потом я осознал, что в дискурсе прекращения страданий учение Будды на текущий момент является максимально последовательным, прозрачным и лаконичным. Я захотел быть в этой традиции, однако скептический ум мне мешал. Решение оказалось простым - то, что Деррида называет логикой восполнения: я просто восполнил верой вечно проблематичные факты о сущем, обрёл индифферентность к любой их модальности, что называется "прыжок веры". Просто сосредоточился на буддийской онтологии прекращения страданий, ведь всё что у нас есть и будет - бытие, а оно страдательно и безличностно. Вера здесь просто высушивает болото европейской привычки во всём руководствоваться "логикой" и "сверять с сущим", которое вечно удаляется в даль разрывом эмпирического и возможного. Вера доказательств не требует, поскольку является конструктом открещивающегося от любой доказательств в своём определении, само-фундируя и само-набрасывая. Важно здесь и сейчас - страдание и неудволетворённость. Вера хорошо закрывает все прочие рифты. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Потому что, прямо говоря, 2500 лет назад одного мужика так приглючило с голодухи.
Не говорите так. Отсекаете благие корни.
Чтобы не было недопонимания. С моей точке зрения буддизм - это мешанина в целом верных утверждений с явной околесицей бредовых суждений уровня каменного века. Не догма ни разу. Я не верю в совершенство Будды, хотя считаю его прогрессивным мыслителем для своего времени. Верующих эта точка зрения может напрягать.
Ваша точка зрения на буддизм наименее достоверна, поскольку Вы не дали себе возможности его исследовать, изучить. Вы сразу пришли с готовыми мерками. Поэтому Вы - фанатик воззрений. Вы судите о том, с чем даже поверхностно не знакомы, сразу же с очень грубыми оценками - околесица, уровень каменного века.
Вы бросаетесь в крайности. Вы убеждены, что для верующих это догма, в которую они, вот дураки, не то что Вы, свято веруют. Вы себе напридумывали свой явно современный и недогматичный уровень, вот только чего? Не пойми чего и не пришей кобыле хвост.
Что Вам делать с Вашими воззрениями? Вы и сами знаете - ничего. Вы - в тупике.
Но Вы очень притязательны. Никаких причин для этого нет, просто Вы сами себя убедили, что умнее всех прочих. Но это не так. Вы довольно примитивны в суждениях, поверхностны, предвзяты и предсказуемы. Вся эта Ваша непримиримость - ничего большего, как крик о помощи Вашего разума. Вы не знаете, кто Вы, откуда пришли и куда идёте. И маскируете это пафосом современного мыслителя и продвинутого йога.
Ну скажите, с чего бы вдруг Вас такого ежистого облизывать и подстраиваться под Ваши капризы? Не стоит и начинать.
Так что бросайте бузить и исследуйте то, что считаете интересным, задавайте вопросы, только когда Вы будете снова умничать и привередничать, не огорчайтесь за то, что будете получать отповеди. У Вас быстрый ум, Вы все время спешите предвосхитить, похвастаться, что все уже давно знаете и даете все понять, что Вас нечем удивить.
Но Вы ведь так и не понимаете сути учения Будды. Вы так и не смогли понять, что все дело в четырех благородных истинах и ни в чем более. Абсолютно все учение Будды - это четыре благородных истины. Только они. Они настолько глубоки. что все традиции и школы не могут их исчерпать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вот давайте не надо, с чем я пришел сразу, а с чем не сразу.
Цитата:
Вы бросаетесь в крайности. Вы убеждены, что для верующих это догма, в которую они, вот дураки, не то что Вы, свято веруют. Вы себе напридумывали свой явно современный и недогматичный уровень, вот только чего? Не пойми чего и не пришей кобыле хвост.
Но это мои воззрения. Почему я должен их менять на чужую пургу?
Цитата:
Ну скажите, с чего бы вдруг Вас такого ежистого облизывать и подстраиваться под Ваши капризы? Не стоит и начинать.
А я не прошу подстраиваться. Я прошу дать мне место не подстраиваться под ваши. Или если и подстраиваться, то в том темпе, что мне удобно, оставляя свои воззрения в том количестве, что мне удобно.
Цитата:
Абсолютно все учение Будды - это четыре благородных истины. Только они.
А по мне так достаточно одной четвёртой без первых трёх, т.к. не важно почему, важно ЧТО делать. Давайте дальше мериться, кто лучше сократит и глубже поймёт? Вы из учения Будды сами дёрнули что вам понравилось, и учите что это всё учение, положив прибор на остальное. Вот и весь сказ. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Последний раз редактировалось: PavelPAS (Вт 15 Окт 19, 18:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng
Потому что, прямо говоря, 2500 лет назад одного мужика так приглючило с голодухи.
Не говорите так. Отсекаете благие корни.
Чтобы не было недопонимания. С моей точке зрения буддизм - это мешанина в целом верных утверждений с явной околесицей бредовых суждений уровня каменного века. Не догма ни разу. Я не верю в совершенство Будды, хотя считаю его прогрессивным мыслителем для своего времени. Верующих эта точка зрения может напрягать.
Ваша точка зрения на буддизм наименее достоверна, поскольку Вы не дали себе возможности его исследовать, изучить. Вы сразу пришли с готовыми мерками. Поэтому Вы - фанатик воззрений. Вы судите о том, с чем даже поверхностно не знакомы, сразу же с очень грубыми оценками - околесица, уровень каменного века.
Вы бросаетесь в крайности. Вы убеждены, что для верующих это догма, в которую они, вот дураки, не то что Вы, свято веруют. Вы себе напридумывали свой явно современный и недогматичный уровень, вот только чего? Не пойми чего и не пришей кобыле хвост.
Что Вам делать с Вашими воззрениями? Вы и сами знаете - ничего. Вы - в тупике.
Но Вы очень притязательны. Никаких причин для этого нет, просто Вы сами себя убедили, что умнее всех прочих. Но это не так. Вы довольно примитивны в суждениях, поверхностны, предвзяты и предсказуемы. Вся эта Ваша непримиримость - ничего большего, как крик о помощи Вашего разума. Вы не знаете, кто Вы, откуда пришли и куда идёте. И маскируете это пафосом современного мыслителя и продвинутого йога.
Ну скажите, с чего бы вдруг Вас такого ежистого облизывать и подстраиваться под Ваши капризы? Не стоит и начинать.
Так что бросайте бузить и исследуйте то, что считаете интересным, задавайте вопросы, только когда Вы будете снова умничать и привередничать, не огорчайтесь за то, что будете получать отповеди. У Вас быстрый ум, Вы все время спешите предвосхитить, похвастаться, что все уже давно знаете и даете все понять, что Вас нечем удивить.
Но Вы ведь так и не понимаете сути учения Будды. Вы так и не смогли понять, что все дело в четырех благородных истинах и ни в чем более. Абсолютно все учение Будды - это четыре благородных истины. Только они. Они настолько глубоки. что все традиции и школы не могут их исчерпать.
Не люблю такой формат, однако в даннотекущем случае согласен. Всё это только множит страдания. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Вот давайте не надо, с чем я пришел сразу, а с чем не сразу.
Цитата:
Вы бросаетесь в крайности. Вы убеждены, что для верующих это догма, в которую они, вот дураки, не то что Вы, свято веруют. Вы себе напридумывали свой явно современный и недогматичный уровень, вот только чего? Не пойми чего и не пришей кобыле хвост.
Но это мои воззрения. Почему я должен их менять на чужую пургу?
Цитата:
Ну скажите, с чего бы вдруг Вас такого ежистого облизывать и подстраиваться под Ваши капризы? Не стоит и начинать.
А я не прошу подстраиваться. Я прошу дать мне место не подстраиваться под ваши.
Цитата:
Абсолютно все учение Будды - это четыре благородных истины. Только они.
А по мне так достаточно одной четвёртой без первых трёх, т.к. не важно почему, важно ЧТО делать. Давайте дальше мериться, кто лучше сократит и глубже поймёт?
Меряетесь и предъявляете претензии только Вы. Никто Вам не мешает спокойно изучать. Вам нравится требовать, препираться, бросать вызовы? Вы все время этим занимаетесь.
Вы не знаете, достаточно ли Вам четвертой истины, потому что не знаете первых трех. Важно знать, к чему ведет путь. А Вы опять поддаетесь фетишизму бесцельности. Вы уже наколлекционировали себе упражнений и что дальше? Вы все сводите к тому, что "а, я это уже знаю, умею, ничего нового". Будда не придумывал новых упражнений. Он применил упражнения к распутыванию заблуждений.
Вам же хватает глупости решать за Будду, как Вас учить Буддизму. Нет-нет, Вас интересуют только спецэффекты. Кто выше прыгнет, глубже нырнет, круче цыкнет. Вы пришли соревноваться и все что здесь делаете - только бросаете вызов.
Так что не обманывайте себя. Вы не хотели никогда спокойно что-то изучить. Вы пришли барагозить. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Меряетесь и предъявляете претензии только Вы. Никто Вам не мешает спокойно изучать. Вам нравится требовать, препираться, бросать вызовы? Вы все время этим занимаетесь.
Вы не знаете, достаточно ли Вам четвертой истины, потому что не знаете первых трех. Важно знать, к чему ведет путь. А Вы опять поддаетесь фетишизму бесцельности. Вы уже наколлекционировали себе упражнений и что дальше? Вы все сводите к тому, что "а, я это уже знаю, умею, ничего нового". Будда не придумывал новых упражнений. Он применил упражнения к распутыванию заблуждений.
Вам же хватает глупости решать за Будду, как Вас учить Буддизму. Нет-нет, Вас интересуют только спецэффекты. Кто выше прыгнет, глубже нырнет, круче цыкнет. Вы пришли соревноваться и все что здесь делаете - только бросаете вызов.
Так что не обманывайте себя. Вы не хотели никогда спокойно что-то изучить. Вы пришли барагозить.
Вот чтобы не спорить, я возьму и соглашусь. Есть то, что мне интересно, потому что я вот такой. Вы хотели бы меня видеть более похожим на вас-теперешнего, но я не вы. Мне интересны упражнения и интересные глюки, т.к. я думаю что пользы от этого больше, чем от абстрактной философии. Учиться Буддизму в общЁм я не очень рвусь, меня интересуют практики, или как вы их назвали, спецэффекты. О чем не раз заявлял. А философий я сам могу навысасывать из пальца сколько угодно. Заявлял же прямо, верно? В чем претензия? Разве я это не писал прямо? Вот хотелось бы иметь уголок, где бы я мог бы это делать без нападок от тех, кому кажется что я недоуважал господина Будду. И именно из-за таких претензий что я не хочу учиться буддизму - я и прошу уголок где от этого вашего буддзма будет хоть какое-то спасенье. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Вовсе нет. Но я от этого не уворачиваюсь, и тема к этому часто сходит.
Также надо признать, я расчитывал на какую-либо поддержку недобуддистов, типа меня. Этого не случилось. Народ промолчал, ну чо сказать, возможно и на самом деле оно нужно мне одному. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
№509989Добавлено: Вт 15 Окт 19, 21:11 (5 лет тому назад)
PavelPAS
Зачем что-то создавать, когда уже есть то, что вам, по-моему, как раз подойдёт? Раздел "Подвал". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вас цепляет, что кто-то смеет верить и не поддается на Ваши выпады.
