Выше Вы писали про знание 4БИ "У шраваков оно с самого начала конечно, т.к. знание бесконечных классификаций только у будд."
А с чего взялось утверждение, что знание должно быть бесконечным\неограниченным? Знание 2+2=4 не ограничено ошибками, но оно конечно (имеет конец), ограничено чем-то другим. Будда же не страдал биполярочкой. У шраваков малое знание, Малая колесница. Можно бросить пить, можно стать ограниченно пьющим активистом-спортсменом, можно стать непьющим директором центра анонимных алкоголиков или непьющим спортсменом. Примеры из повседневности.
Ну так с тем что Вы написали тут я и не спорю. Я дискутировал с КИ по вопросу может ли авидья быть частичной видьей. Таков был мой тезис. А КИ утверждал, что авидья это иллюзия, не верное знание.
Авидья - это другое знание, кривое знание, не часть видьи, которая освобождает. Речь идет про сознание. У него природа - знать. Оно всегда что-то знает. Криво, косо, сумбурно, тормозно, но не бывает так, что не знает совсем, как табуретка. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.
Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).
Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна.
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).
Согласна с вами
Всюду читаю о том же - и у Асанги, и у Донца (по поводу позиции Асанги и Васубандху), и у Васубандху (то, что читала в Абхидхармакоше, плюс пост форумчанина Так). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 10 Окт 19, 19:14), всего редактировалось 1 раз
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).
А нигде не читали про то чем порождается это чистое неведение? Откуда оно берется? Или оно всегда присутствует во всех мирах, то есть некий абсолют как и тришна?
По-новой сразу - ниоткуда. Оно след привычки так думать от прошлых действий. Не было начала. А потому нет никакого абсолюта, т.к. у всего есть условия. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 10 Окт 19, 19:14), всего редактировалось 1 раз
Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.
Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).
Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна.
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).
Ну, то есть, "чисто незнание" - это когда чего хочу не знаю, а чего знаю, того не хочу. Типа того. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.
Точнее, за всяким действием.
Всяким? А как насчет саммасамкаппа, саммавача и саммакамматхана? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
Не, тришна - это уже другое явление. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.
Точнее, за всяким действием.
Всяким? А как насчет саммасамкаппа, саммавача и саммакамматхана?
Агностицизм у вас - это просто отсутствие гностицизма? Нецензурный - это не подвергшийся цензуре?
Значение понятия не определяют по одной его филологии. Слово - не понятие.
Я не за определение понятия по одной филологии, однако замечу, что отрицание не равно отсутствию, это противоположность по смыслу. А противоположность "нецензурный" - "цензурный", а не "не подвергшийся цензуре".
Этого Пассифлоре не понять. У него - это только отсутствие. _________________ Буддизм чистой воды
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
Не, тришна - это уже другое явление.
Может ли неведение обусловить избавление от тришны на 8 звене 12ПС?
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.
Точнее, за всяким действием.
Всяким? А как насчет саммасамкаппа, саммавача и саммакамматхана?
Всяким, которое обозначается как карма.
И я так подумал. Однако в слове камматха тот же корень. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
Да, если есть объекты - это значит есть концепции. Является ли жажда до-концептуальной или всё-же неведение первичнее и продуцирует жажду при контакте и последующей концептуализации?
Самый смех в том, что буддарупа и т.п. может не считаться "объектом", а цитата из канона - концепцией, т.к. "концепции" - это циклическое мышление прапанча-намтог. Будда его не говорил. Перевели без контекста и учета слов, распиарили - получилось 50 лет воинствующей мизологии, которая негативно сказалась на будущем, т.к. ничего внятного новому поколению не предложили. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№508583Добавлено: Чт 10 Окт 19, 19:35 (5 лет тому назад)
Samantabhadra
Неведение и жажда - это отец и мать всех омрачений. Причем неведение и жажда питают друг друга.
Где-то на форуме мы это обсуждали (я и цитаты приводила, когда пыталась разобраться в вопросе). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
