Поэтому нужна эволюция когда будет достигнута "[8] форма отсутствия страдания (aduhkha), которая имеет видимость страдания (duhikhapratibhti.sa) и которая близка к великому ограничению
( mahasarrilekhapratyupasthtina )".
Что вы вкладываете в понятие "эволюция" и почему используете слово "нужна"? Эволюция - это естественный и поэтому неизбежный процесс. Вряд ли слово нужна тут уместно...
Эволюция - духовное развитие, совершенствование знания истин. "Нужна" - , потому что надо прилагать усилия.
"Каково их взращивание (bhavana, развитие)? В Сутре говорится: "(Индивид) порождает волю (chandarr,. janayati), стремится (vyayacchate), прилагает энергичные усилия (viryam arabhate), энергично использует свой ум (cittarr,. pragrh,:iati) и нагружает (pradadhati) его." В таких терминах в ней объясняется взращивание (bhavana), основанное на усилии. Основа (asraya) - это воля (chanda); усилие (virya) это рвение (udyoga). Индивид создаёт волю (chanda) для спокойствия (samatha), энергичной деятельности (pragraha), невозмутимости (upeh$ti) и для внимания в отношении объекта (nimittamanasihara). Индивид совершает энергичное усилие (viryamarabhate), чтобы избавиться от тупости и беспокойности (layauddhatya). Так, после этого можно сказать, что индивид энергично использует свой ум и нагружает его (cittarr,. pragrh,:iati pradadhati). " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Возникает стойкое убеждение, что суть любого верующего в бога - это стать адвокатом бога и защищать все то, что по их поверью, бог когда-то нагородил. Потом хороший адвокат пойдет в рай, а плохой и нерадивый в ад.
Выступая адвокатом своего бога, люди защищают свою веру. Защищая свою веру, люди защищают себя - то есть всё то, что мы склонны считать собой и к чему испытываем наиболее сильную упадану. Именно поэтому вполне прозрачно мудрые говорили о боге как о высшем Я.
Кого защищают буддисты, защищая свою веру? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Вы не ответили на вопрос. Знание шраваков 4БИ это видья или авидья?
У архатов заявлена авидья в кач-ве результата? Смысл такое спрашивать?
То есть видья? Или с точки зрения Будды их знание 4БИ - авидья?
Выше Вы писали про знание 4БИ "У шраваков оно с самого начала конечно, т.к. знание бесконечных классификаций только у будд."
Что-то я сомневаюсь, что когда КИ писал "гораздо скорее" он сомневался в своих утверждениях.
Господь Ямантака, с верою и страстию твоим стопам молюсь... Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает. Оно неопределенное, а не неблагое\неумелое, как мана и дришти в дхьянах неопределенные. Неведение в связи с клешами - неблагая штука из палаты мер и весов, грабь насилуй убивай. Но общая х-ка у них - незнание 4БИ.
ЗЫ его еще можно делить на 1) незнание кармы 2) незнание 4БИ 3) Незнание Трех Драгоценностей 4) незнание упадана скандх 5) 12ПС и т.д. В дзогчене три вида среди прочих, в зависимости от текста: совозникшее, идентичное условию, внутреннее и пролиферации. Т.е. 1-е - рассматривают васану, 2-е, как она у индивида и 3-е, как она развивается во взаимодействии с окружающим.
Ну так с тем что Вы написали тут я и не спорю. Я дискутировал с КИ по вопросу может ли авидья быть частичной видьей. Таков был мой тезис. А КИ утверждал, что авидья это иллюзия, не верное знание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Возникает стойкое убеждение, что суть любого верующего в бога - это стать адвокатом бога и защищать все то, что по их поверью, бог когда-то нагородил. Потом хороший адвокат пойдет в рай, а плохой и нерадивый в ад.
Выступая адвокатом своего бога, люди защищают свою веру. Защищая свою веру, люди защищают себя - то есть всё то, что мы склонны считать собой и к чему испытываем наиболее сильную упадану. Именно поэтому вполне прозрачно мудрые говорили о боге как о высшем Я.
Вы не ответили на вопрос. Знание шраваков 4БИ это видья или авидья?
У архатов заявлена авидья в кач-ве результата? Смысл такое спрашивать?
То есть видья? Или с точки зрения Будды их знание 4БИ - авидья?
Выше Вы писали про знание 4БИ "У шраваков оно с самого начала конечно, т.к. знание бесконечных классификаций только у будд."
Что-то я сомневаюсь, что когда КИ писал "гораздо скорее" он сомневался в своих утверждениях.
Господь Ямантака, с верою и страстию твоим стопам молюсь... Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает. Оно неопределенное, а не неблагое\неумелое, как мана и дришти в дхьянах неопределенные. Неведение в связи с клешами - неблагая штука из палаты мер и весов, грабь насилуй убивай. Но общая х-ка у них - незнание 4БИ.
ЗЫ его еще можно делить на 1) незнание кармы 2) незнание 4БИ 3) Незнание Трех Драгоценностей 4) незнание упадана скандх 5) 12ПС и т.д. В дзогчене три вида среди прочих, в зависимости от текста: совозникшее, идентичное условию, внутреннее и пролиферации. Т.е. 1-е - рассматривают васану, 2-е, как она у индивида и 3-е, как она развивается во взаимодействии с окружающим.
Ну так с тем что Вы написали тут я и не спорю. Я дискутировал с КИ по вопросу может ли авидья быть частичной видьей. Таков был мой тезис. А КИ утверждал, что авидья это иллюзия, не верное знание.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.
Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).
Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна.
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
Да, если есть объекты - это значит есть концепции. Является ли жажда до-концептуальной или всё-же неведение первичнее и продуцирует жажду при контакте и последующей концептуализации?
Последний раз редактировалось: Samantabhadra (Чт 10 Окт 19, 19:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).
А нигде не читали про то чем порождается это чистое неведение? Откуда оно берется? Или оно всегда присутствует во всех мирах, то есть некий абсолют как и тришна? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Незнание ДВУХ видов. Отдельно от клеш и вместе с ними. Отдельно оно встречается в начале кальпы развертывания, в арупах и при крайнем ступоре. Никакие действия напрямую оно не обуславливает.
Ну вот. В четком соответствии с Асангой.
Плюс перечислены состояния, где неведение ("чистое неведение") может быть без ложных воззрений (без дришти).
Возможно, осовремененная формулировка "чисто неведение" была бы полезна.
Меня вполне устраивает формулировка Асанги - "неведение в отношении истин". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Возникает стойкое убеждение, что суть любого верующего в бога - это стать адвокатом бога и защищать все то, что по их поверью, бог когда-то нагородил. Потом хороший адвокат пойдет в рай, а плохой и нерадивый в ад.
Выступая адвокатом своего бога, люди защищают свою веру. Защищая свою веру, люди защищают себя - то есть всё то, что мы склонны считать собой и к чему испытываем наиболее сильную упадану. Именно поэтому вполне прозрачно мудрые говорили о боге как о высшем Я.
Кого защищают буддисты, защищая свою веру?
Будда не учил нас защищать свою веру. Он учил прояснять неясное и исправлять неверное. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нет убедительных оснований считать, что васана маригпы, читта-виджняна и четасика-неведение критически сильно отличаются, т.к. это не одно и не различное одно и то же в нескольких перспективах. У Дж. Мипама была поэма для сельских йогинов по распознаванию ригпы, там это смутная читта уровня аруп, которая еще не соскользнула в пролиферацию. Есть же такое, что Пастернака в словах еще внятно не осудили (дришти), но и не голое отсутствие, т.к. из него тогда ничего не получится. Что-то туманно знается с неблагоприятным прогнозом (чистая авидья).
А нигде не читали про то чем порождается это чистое неведение? Откуда оно берется? Или оно всегда присутствует во всех мирах, то есть некий абсолют как и тришна?
Будда говорил, что начало сансары непознаваемо.
То есть первого момента неведения (до которго неведения не было) никак не увидеть. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это слишком сложно и длинно, если рассматривать когнитивные процессы. Неведение оч слабая дхарма. Она максимум на ступор и сомнения способна повлиять прямо в нашем мире.
Является ли оно тришной?
У Асанги тришна это еще один абсолют.
Объясняя 2-ую БИ он пишет:
«Что такое основной смысл (pradhanyartha)? Это смысл, который присутствуют повсюду (sarvatragartha). Что это за смысл, который присутствуют повсюду? Это факт того, что эта "жажда" (trishna) присутствует в отношении всех объектов (vastusarvatraga) при всякой возможности (avasthasarvatraga), всегда [в прошлом, настоящем и будущем] (adhvasarvatraga), во всех мирах существования (dhatusarvatraga)1, во всех поисках (e$a,:iasarvatra9a)2 и во всех формах (praharasarvatraga)3"
По-моему, здесь говорится о том, что тяга/жажда наделяет всё смыслом. То есть, за всяким поиском смысла прячется тришна. Как-то так.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
