Неведение это отсутствие знания в отношении трех миров существования - то есть исключительная концентрация на частном и ограниченном.
Откуда такой ужас у вас берется? Абсолютно не так - нет такого "то есть" и в помине.
Логическим выводом из определений Асанги.
"Что такое чистое неведение? Это неведение в отношении истин."
"Бодхисатва искусный в сосредоточении на учении (dharmasamadhikusala) Вайпульи:
[з] Он знает бесконечное великолепие Истины (apramanam dharmavabhasam), которая обладает неограниченными аспектами (aparicchinnakara)."
Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных, относительных аспектов. Есть, конечно, разные степени неведения, но в любом случае это уже не истина с неограниченными аспектами, а нечто сконцентированное на частном и ограниченном, и в этом движении Неведением бесконечное великолепие Истины скрывается.
Так вы сперва разберитесь, что за термин тут переведен словом "неограниченными", и что же он означает. А не сочиняйте.
aparicchinna - неограниченный, безграничный. Аналогично у Асанги используется для "[2] объект неограниченной сферы (aparicchinnavisayalambana)/
Как Вы предлагаете понимать по другому? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
По-моему, вы вычитываете у переводчика Асанги то, чего он туда не вписывал.
Например, истина у вас чем-то обладает, а невежество является знанием... В то время как в оригинале говорится о бодхисаттве, знающем красоту пармартха и (поэтому) не цепляющемся за самврити. Найдите 10 отличий, как говорится.
Я отталкиваюсь от определений, а дальше логический вывод. У Асанги истина обладает безграничными или неограниченными качествами. Неведение скрывает часть качеств и получаем относительное знание иногда доходящее до полного искажения знания. Но тут же не бинарная логика, что раз и безграничность качеств истины вдруг сразу стала полным неведением, полностью неверным знанием. Есть градации и у неведения тоже. Вы же хотите свести параматху к какой то простой вещи пусть и красивой вместо безграничной истины, с бесконечным количеством аспектов.
P.S. Абхидхармасамуччая.
" В обсуждении одиннадцати различий между постижением учеников и постижением бодхисатв приводится объяснение великих духовных и мистических качеств, таких как четыре бесконечных состояния (apramna), восемь избавлений (vimoksa), восемь сфер овладения (abhibhvayatana), десять сфер всеохватности (krtsnayatana), четыре вида аналитического знания (pratisarrivid), шесть видов сверхзнания (abhijna), десять сил (bala), четыре вида совершенной самоуверенности (vaisaradya), три вида применения памятования (smrtyupasthana), великое сострадание (mahakaruna), восемнадцать признаков Будды (avenikabuddhadharma), знание всех аспектов (sarvakarajfiana) и т.д." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
А что именно у Асанги обозначается понятием "истина"?
Вкратце это 4БИ. Но каждая из благородных истин может постигаться разными уровнями познания. То есть можно через прочтение букв и фраз, можно через мирское знание (первое и второе как раз наиболее распространено), а можно прямым видением, трансцендентальным состоянием (то есть с помощью йоги) и даже это состояние может совершенствоваться до завершения коренного переворота.
"Что такое определение (vyavasthii.na)? Такие {индивиды}, как, например, шраваки (srii.vaha), достигшие реализации своего знания (adhigama), определяют (vyavasthii.payanti, объясняют) Истину пути, объект своего знания, посредством групп названий, фраз и букв (nii.mapadavyanjanahii.ya) через знание, которое они обрели после этого (tatpr$thalabdhajnii.na).
Что такое различение (vihalpana)? Те, кто занимаются постижением (Истины) (abhisamayaprayuhta), практикуют (путь) в соответствии с тем, как он был определён, различая согласно своему мирскому знанию (lauhihajiiii.na).
Что такое опыт (anubhava)? Практикуя таким образом, они испытывают (anubhavanti) в себе (pratyii.tma) свободное от суждений (lohottarii.ni$prapaiicii.vasthii.) трансцендентальное состояние, которое называется путём видения (darsanamii.rga).
Что такое совершенствование (paripйri)? Помимо этого они достигают совершенства знания, завершив коренной переворот (ii.srayapariivrtti)2 Опять же те, кто достиг совершенства знания, определяют Истину пути (mii.rgasatya) посредством групп названий, фраз и букв через знание, которое они обрели после этого.
В Сутре говорится: "Глаз Истины (dharmaca~us) возникает без единой пылинки (viraja) и пятна (vitamala)'13 • Это говорится в отношении пути видения (darsanamii.rga). Он "без единой пылинки" (viraja) по причине непротивления в Истине (dharma~ii.nti); "без единого пятна" (vitamala) по причине знания Истины (dharmajiiii.na); также по причине отбрасывания (prahii.r,a) и полного знания (parijiiii.) обретается чистота пути (mii.rgasuddhi).
В Сутре говорится: "[Тот, кто] узрел Истину (dr$tadharma), обрёл Истину (prii.ptadharma), узнал Истину (viditadharma), глубоко проник в Истину (paryavagii.4hadharma), превзошёл сомнения (tirr,ahii.n~a), пересёк и вышел за пределы скептицизм (tirr,avicihitsa), не завися от других (aparapratyaya), не будуqи ведомым другими в наставлениях Учителя (sii.stu/:i sii.sane 'nanyaneya),
имея уверенность в самом себе в учениях (dharme~ vaisii.radyaprii.pta)щ. это также говорится в отношении пути видения (darsanamii.rga). " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В третьей книги АК, Васубандху разбирает, что неведение не есть отсутствие знания (понимания и т.д.), как например "недруг" не есть отсутствие друга, но его противоположность. Т.е. это отдельная функциональная дхарма. Так же неведение не является ложным воззрением и объясняется почему... Неведение было бы чисто схоластическим предметом. Мы могли бы объяснить почему монах не совершает обеты, но не смогли бы распространить неведение на другие живые существа. Например - почему лягушка поедает комаров?
Вайбхашики не сильно парились и отождествляли неведение и клеши (аффекты). Когда мы говорим неведение, то подразумеваем аффекты. Когда говорим аффекты, то подразумеваем неведение. И тогда уже не нужно лягушек учить четырем б.и.
То как неведение и истина (знание 4 БИ) определены у Асанги позволяет заключить, что лягушка (и вообще все живые существа) знают как минимум 1-ую БИ, так как она переживает страдание, но она знает эту истину неверно, искаженно, так как эта истина вуалируется от нее неведением. Впрочем аналогично и у обычного человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
А что именно у Асанги обозначается понятием "истина"?
Вкратце это 4БИ. Но каждая из благородных истин может постигаться разными уровнями познания....
В Сутре говорится: "[Тот, кто] узрел Истину (dr$tadharma), обрёл Истину (prii.ptadharma), узнал Истину (viditadharma), глубоко проник в Истину (paryavagii.4hadharma), превзошёл сомнения (tirr,ahii.n~a), пересёк и вышел за пределы скептицизм (tirr,avicihitsa), не завися от других (aparapratyaya), не будуqи ведомым другими в наставлениях Учителя (sii.stu/:i sii.sane 'nanyaneya),
имея уверенность в самом себе в учениях (dharme~ vaisii.radyaprii.pta)щ. это также говорится в отношении пути видения (darsanamii.rga). "
По-моему, тут (в цитате из сутры) ооворится об обретении плода архата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Неведение это отсутствие знания в отношении трех миров существования - то есть исключительная концентрация на частном и ограниченном.
Откуда такой ужас у вас берется? Абсолютно не так - нет такого "то есть" и в помине.
Логическим выводом из определений Асанги.
"Что такое чистое неведение? Это неведение в отношении истин."
"Бодхисатва искусный в сосредоточении на учении (dharmasamadhikusala) Вайпульи:
[з] Он знает бесконечное великолепие Истины (apramanam dharmavabhasam), которая обладает неограниченными аспектами (aparicchinnakara)."
Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных, относительных аспектов. Есть, конечно, разные степени неведения, но в любом случае это уже не истина с неограниченными аспектами, а нечто сконцентированное на частном и ограниченном, и в этом движении Неведением бесконечное великолепие Истины скрывается.
Так вы сперва разберитесь, что за термин тут переведен словом "неограниченными", и что же он означает. А не сочиняйте.
aparicchinna - неограниченный, безграничный. Аналогично у Асанги используется для "[2] объект неограниченной сферы (aparicchinnavisayalambana)/
Как Вы предлагаете понимать по другому?
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее. _________________ Буддизм чистой воды
В третьей книги АК, Васубандху разбирает, что неведение не есть отсутствие знания (понимания и т.д.), как например "недруг" не есть отсутствие друга, но его противоположность. Т.е. это отдельная функциональная дхарма. Так же неведение не является ложным воззрением и объясняется почему... Неведение было бы чисто схоластическим предметом. Мы могли бы объяснить почему монах не совершает обеты, но не смогли бы распространить неведение на другие живые существа. Например - почему лягушка поедает комаров?
Вайбхашики не сильно парились и отождествляли неведение и клеши (аффекты). Когда мы говорим неведение, то подразумеваем аффекты. Когда говорим аффекты, то подразумеваем неведение. И тогда уже не нужно лягушек учить четырем б.и.
То как неведение и истина (знание 4 БИ) определены у Асанги позволяет заключить, что лягушка (и вообще все живые существа) знают как минимум 1-ую БИ, так как она переживает страдание, но она знает эту истину неверно, искаженно, так как эта истина вуалируется от нее неведением. Впрочем аналогично и у обычного человека.
Там Васубандху разбирал неведение в контексте 12пс. Это то неведение, которое служит причиной возникновения самскар и далее - сознания и тела (ж.с.).
Бесспорно, у неведения есть множество аспектов. Например, незнание - кто находится в кабинке общественного туалета, тоже можно назвать "неведением", но оно не является эффективной причиной возникновения сознания и тела.
В третьей книги АК, Васубандху разбирает, что неведение не есть отсутствие знания (понимания и т.д.), как например "недруг" не есть отсутствие друга, но его противоположность. Т.е. это отдельная функциональная дхарма. Так же неведение не является ложным воззрением и объясняется почему... Неведение было бы чисто схоластическим предметом. Мы могли бы объяснить почему монах не совершает обеты, но не смогли бы распространить неведение на другие живые существа. Например - почему лягушка поедает комаров?
Вайбхашики не сильно парились и отождествляли неведение и клеши (аффекты). Когда мы говорим неведение, то подразумеваем аффекты. Когда говорим аффекты, то подразумеваем неведение. И тогда уже не нужно лягушек учить четырем б.и.
То как неведение и истина (знание 4 БИ) определены у Асанги позволяет заключить, что лягушка (и вообще все живые существа) знают как минимум 1-ую БИ, так как она переживает страдание, но она знает эту истину неверно, искаженно, так как эта истина вуалируется от нее неведением. Впрочем аналогично и у обычного человека.
Там Васубандху разбирал неведение в контексте 12пс. Это то неведение, которое служит причиной возникновения самскар и далее - сознания и тела (ж.с.).
Бесспорно, у неведения есть множество аспектов. Например, незнание - кто находится в кабинке общественного туалета, тоже можно назвать "неведением", но оно не является эффективной причиной возникновения сознания и тела.
У Асанги 1 БИ (да и все остальные) рассматриваются шире чем просто в рамках 12 ПС. Например, 1БИ истина страдания, но ее надо рассматривать со ссылкой на жизнь существ и на основу жизни. Поэтому знание жизни существ и основы жизни тоже включаются таким образом в 1 БИ. Это конечно не знание про то кто в кабинке туалета, но все же намного шире чем в рамках 12 ПС.
Асанга "Что такое определение Истин? Это четыре благородные истины (catvaryaryasatyani): страдание (duhkha), причина страдания (samudaya), пресечение (nirodha) и путь (marga).
Что такое истина страдания (duhkhasatya)? Её следует понимать со ссылкой на жизнь (существование) существ (sattvajanma) и на основу жизни (janmadhistЬana). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?
Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом? _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА
А что именно у Асанги обозначается понятием "истина"?
Вкратце это 4БИ. Но каждая из благородных истин может постигаться разными уровнями познания....
В Сутре говорится: "[Тот, кто] узрел Истину (dr$tadharma), обрёл Истину (prii.ptadharma), узнал Истину (viditadharma), глубоко проник в Истину (paryavagii.4hadharma), превзошёл сомнения (tirr,ahii.n~a), пересёк и вышел за пределы скептицизм (tirr,avicihitsa), не завися от других (aparapratyaya), не будуqи ведомым другими в наставлениях Учителя (sii.stu/:i sii.sane 'nanyaneya),
имея уверенность в самом себе в учениях (dharme~ vaisii.radyaprii.pta)щ. это также говорится в отношении пути видения (darsanamii.rga). "
По-моему, тут (в цитате из сутры) ооворится об обретении плода архата.
Возможно. Я просто хотел подчеркнуть то что понимание БИ может быть разноуровневым. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?
Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом?
КИ, я не понял Вашей мысли. Если Вам не сложно, то напишите более развернуто. Можно на примере законов Ньютона. Законы Ньютона ограниченное знание то есть неведение. Законы Эйнштейна (временно допустим что они полностью правильно описывают реальность) - знание. Законы Ньютона работают только в ограниченной области, но для этой ограниченной области это знание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?
Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом?
КИ, я не понял Вашей мысли. Если Вам не сложно, то напишите более развернуто. Можно на примере законов Ньютона. Законы Ньютона ограниченное знание то есть неведение. Законы Эйнштейна (временно допустим что они полностью правильно описывают реальность) - знание. Законы Ньютона работают только в ограниченной области, но для этой ограниченной области это знание.
Хотите сказать, что для Эйнштейна Ньютон невежа? Или не хотите этого сказать? Непонятно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?
Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом?
КИ, я не понял Вашей мысли. Если Вам не сложно, то напишите более развернуто. Можно на примере законов Ньютона. Законы Ньютона ограниченное знание то есть неведение. Законы Эйнштейна (временно допустим что они полностью правильно описывают реальность) - знание. Законы Ньютона работают только в ограниченной области, но для этой ограниченной области это знание.
Хотите сказать, что для Эйнштейна Ньютон невежа? Или не хотите этого сказать? Непонятно.
В логике как я понимаю определения Асанги - да, Ньютон уже в неведении. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
