"Истина обладает неограниченными аспектами, а неведение это знание только ограниченных" - это маразм. Тут не контрарное свойство. И неведение - это не знание.
Неведение - это искаженное, ложное "знание", аджняна. То есть, не знание вообще. Ложное может быть сколь угодно неограниченным, универсальным (не частным), и прочее.
Я не считаю что бинарная логика (когда то что не знание сразу полностью ложное) способна объяснить устройство мира. Пример из физики - Законы Ньютона ложное знание по сравнению с законами Эйнштейна?
Сами же себя сейчас ругаете своими выдуманными ругательствами, даже не понимая того - как вам живется с таким умом?
КИ, я не понял Вашей мысли. Если Вам не сложно, то напишите более развернуто. Можно на примере законов Ньютона. Законы Ньютона ограниченное знание то есть неведение. Законы Эйнштейна (временно допустим что они полностью правильно описывают реальность) - знание. Законы Ньютона работают только в ограниченной области, но для этой ограниченной области это знание.
Хотите сказать, что для Эйнштейна Ньютон невежа? Или не хотите этого сказать? Непонятно.
В логике как я понимаю определения Асанги - да, Ньютон уже в неведении.
Разве? Ранняя махаяна хотя и подвергалась критике со стороны ортодоксов, но не стояла в жёсткой антитезе, скорее наоборот. Работы Нагарджуны были направлены на легитимизацию махаяны на основе приемственности, а не революции.
Разве? Ранняя махаяна хотя и подвергалась критике со стороны ортодоксов, но не стояла в жёсткой антитезе, скорее наоборот. Работы Нагарджуны были направлены на легитимизацию махаяны на основе приемственности, а не революции.
Я вообще-то в этой теме не отношения махаяны с хинаяной пытаюсь наладить. Вопрос о неведении и его отношении к знанию истины на основе того о чем писал Асанга, то есть на основе махаяны. Ньютон это просто один частный пример-аналогия для истины и неведения, чтобы прояснить вопрос. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№508414Добавлено: Чт 10 Окт 19, 00:43 (5 лет тому назад)
Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№508421Добавлено: Чт 10 Окт 19, 01:53 (5 лет тому назад)
Цитата:
Ньютон уже в неведении
Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции. Можно, конечно, все обобщить и закричать "вреетии!", но это будет неправдойЪ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было.
Не будь невежества, не было бы и страдания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.
У Ньютона и Эйнштейна объект один и тот же - движение любых тел.
Цитата:
Можно, конечно, все обобщить и закричать "вреетии!", но это будет неправдойЪ.
Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Асанга:
"Будь этот мир существ [одушевлённый мир] или мир-вместилище [неодушевлённый мир], который создаётся [силой ] действий и омрачений (harmahlesajanita), и над которым господствуют действия и омрачения (harmahlesadhipateya), - всё это называется истиной страдания(duhkhasatya). "
Из этого утверждения очевидно, что мир создается силой неведения, так как неведение в основе омрачений. Если бы неведения не было, то этого, в том числе земного мира бы не было.
Не будь невежества, не было бы и страдания.
Поэтому нужна эволюция когда будет достигнута "[8] форма отсутствия страдания (aduhkha), которая имеет видимость страдания (duhikhapratibhti.sa) и которая близка к великому ограничению
( mahasarrilekhapratyupasthtina )".
Кстати любопытно почему КИ трактует Aduhkha как все-равно страдание, а Авидью как полное незнание? И там и там используется отрицание А. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№508432Добавлено: Чт 10 Окт 19, 11:01 (5 лет тому назад)
Возникает стойкое убеждение, что суть любого верующего в бога - это стать адвокатом бога и защищать все то, что по их поверью, бог когда-то нагородил. Потом хороший адвокат пойдет в рай, а плохой и нерадивый в ад. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.
У Ньютона и Эйнштейна объект один и тот же - движение любых тел.
Цитата:
Можно, конечно, все обобщить и закричать "вреетии!", но это будет неправдойЪ.
Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности.
Нет никакой майи\иллюзии в буддизме за незнание. Незнание - это незнание, отдельно от знания какого-то там, если речь идет о чистом незнании, не связанном с другими клешами. Оч слабая дхарма, ни к каким неумелым действиям напрямую не приводящая. Может быть в связке хоть с чем, что ей прямо не противоречит.
очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание
Там такого нет. Если вы выучите все предметы, то это будет знанием 4БИ? Не будет. Вам надо учить про 4БИ. Т.о. оно само может быть ограниченным и частичным. Так что смысл другой. Вы сочиняете на каждом слове. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вариантов про рассмотрение другого предмета нет? Ну, кто-то делает мебель, кто-то подковывает блоху, кто-то собирает звездолет. У них разные инструменты, разные материалы, разные допуски, разные требования к конструкции.
У Ньютона и Эйнштейна объект один и тот же - движение любых тел.
Так и при подковке блохи или при ваянии стула можно сделать подобное некорректное обобщение.
Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности.
Это вы сделали предложением выше. Даже не моргнув обвинили в этом другого человека и присочинили левую трактовку.
Это очень трудно - читать, что написано. Без шуток. Почти нереально без подготовки, потому что прочитанное накладывается на кривой бэкграунд и в него, переиначенное, встраивается. Эта привычка устраняется постепенно переучиванием. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нет никакой майи\иллюзии в буддизме за незнание. Незнание - это незнание, отдельно от знания какого-то там, если речь идет о чистом незнании, не связанном с другими клешами. Оч слабая дхарма, ни к каким неумелым действиям напрямую не приводящая. Может быть в связке хоть с чем, что ей прямо не противоречит.
Что тогда имел ввиду КИ когда писал "Аджянна - не отсутствие знания, а, гораздо скорее, неверное (ошибочное) знание, или просто - иллюззия (аджняна синоним для майя). В цитате - аджняна." ? http://dharma.org.ru/board/post508235.html#508235
очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание
Там такого нет. Если вы выучите все предметы, то это будет знанием 4БИ? Не будет. Вам надо учить про 4БИ. Т.о. оно само может быть ограниченным и частичным. Так что смысл другой. Вы сочиняете на каждом слове.
Хорошо, давайте про 4БИ. Если знание 4БИ ограничено это авидья или что? Какой термин Вы используете для частичного знания 4БИ? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 10 Окт 19, 12:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Кстати любопытно почему КИ трактует Aduhkha как все-равно страдание, а Авидью как полное незнание? И там и там используется отрицание А.
Потому, что речь шла про термин "адухкха" из списка разных вид духкх, нет? Не помните уже?
Я помню, конечно. Можно вопрос по другому задать почему у Асанги адухкха попала в список духкх и почему нельзя авидью также аналогично считать частичной видьей? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так КИ так и делает, утверждая что неведение (аджняна) это сразу майя, иллюзия и совсем не знание. Хотя даже у Асанги (выше в теме приводил цитату) утверждается разноуровневое знание БИ. И из примера законов Ньютона и законов общей теории относительности очевидно, что аджняна это частичное и ограниченное знание. Так же как законы Ньютона частичное знание по отношению к общ. теории относительности.
Это вы сделали предложением выше. Даже не моргнув обвинили в этом другого человека и присочинили левую трактовку.
Это очень трудно - читать, что написано. Без шуток. Почти нереально без подготовки, потому что прочитанное накладывается на кривой бэкграунд и в него, переиначенное, встраивается. Эта привычка устраняется постепенно переучиванием.
Без шуток это было не обвинение другого человека - я процитировал то что сам КИ писал в другой теме. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вопрос о неведении и его отношении к знанию истины на основе того о чем писал Асанга, то есть на основе махаяны. Ньютон это просто один частный пример-аналогия для истины и неведения, чтобы прояснить вопрос.