№508681Добавлено: Чт 10 Окт 19, 23:09 (5 лет тому назад)
Не поняла, кто автор текста по ссылке.
Можно еще где-то почитать об этом. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Уже значит можно - Жажда является причиной избавления от неведения
Танха - причина страдания, а не причина освобождения от страдания.
Но не любое стремление - танха. Есть еще чанда
Чанда это уже следующий шаг, после осознания жажды не-страдания.
Можно и так сказать.
На каком-то этапе возникает просто жажда не страдать. Будучи жаждой, она ведет не к освобождению, а к новым страданиям и продолжает питать неведение. Но все же способствует поиску путей решения проблемы страданий. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 10 Окт 19, 23:34), всего редактировалось 1 раз
№508684Добавлено: Чт 10 Окт 19, 23:16 (5 лет тому назад)
Мы в этой беседе охватили важность познания всех БИ:
страдания
причины страдания
прекращения страдания
причины прекращения страдания (думаю, так можно назвать истину пути) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№508686Добавлено: Чт 10 Окт 19, 23:22 (5 лет тому назад)
Samantabhadra
Спасибо вам за беседу
Она помогла мне некоторые моменты увязать в более целостное представление. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№508765Добавлено: Пт 11 Окт 19, 14:40 (5 лет тому назад)
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Может ли невежество, заблуждение, быть видением истины, мудростью? Нет. Это противоположности.
Может ли заблуждающийся, невежественный человек, в каком-то отдельном вопросе иметь правильные взгляды, ведущие к мудрости? Да. Иначе, невежество никто не смог бы преодолеть.
На вашем примере: следуете ложному учению Ауробиндо - удобряете сорняки (авиджу), пытаетесь изучать Дхамму Благословенного - пропалываете в зарослях авиджи делянку, на которой при посадке хороших семян (Правильные воззрения) и должной культивации (практика Восьмеричного Пути Арьев), прорастут полезные и сильные растения, которые со временем вытеснят все сорняки (авиджу) с вашего земельного участка.
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором.
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором.
Что имеется в виду под "первым" и "вторым"?
Разве не понятно? Мне вполне понятно, и в сказанном нет ничего особенного, потому что так и есть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором.
Что имеется в виду под "первым" и "вторым"?
Разве не понятно? Мне вполне понятно, и в сказанном нет ничего особенного, потому что так и есть.
Паралогика какая-то. Впадаем в заблуждение относительно обоих, потом будучи невежественны в первом, заблуждаемся во втором.
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором.
Что имеется в виду под "первым" и "вторым"?
Разве не понятно? Мне вполне понятно, и в сказанном нет ничего особенного, потому что так и есть.
Паралогика какая-то. Впадаем в заблуждение относительно обоих, потом будучи невежественны в первом, заблуждаемся во втором.
На мой взгляд верно учитель Горсти листьев сказал. Логика по-видимому, такая: Наша действительная потребность - освобождение от страдания. Но мы в неведении относительно этой потребности и свои желания принимаем за потребности соответственно получается мы в заблуждении относительно истинных потребностей (так как их место заняли желания) так и в отношении желаний, так как их можно верно понять только в контексте понимания истинной потребности - освобождения от страдания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мой учитель сказал мне так:
- В чём разница между заблуждением и невежеством? Мы движимы желаниями и потребностями. Но мы чаще всего пребываем в неведении относительно наших действительных потребностей, мы невежественны в этом плане, и потому принимаем за потребности наши желания. Тем самым мы впадаем в заблуждение - как относительно наших потребностей (которых мы не знаем), так и в отношении желаний (которые мы понимаем неверно). Будучи невежественными в первом, мы заблуждаемся во втором.
Что имеется в виду под "первым" и "вторым"?
Разве не понятно? Мне вполне понятно, и в сказанном нет ничего особенного, потому что так и есть.
Паралогика какая-то. Впадаем в заблуждение относительно обоих, потом будучи невежественны в первом, заблуждаемся во втором.
На мой взгляд верно учитель Горсти листьев сказал. Логика по-видимому, такая: Наша действительная потребность - освобождение от страдания. Но мы в неведении относительно этой потребности и свои желания принимаем за потребности соответственно получается мы в заблуждении относительно истинных потребностей (так как их место заняли желания) так и в отношении желаний, так как их можно верно понять только в контексте понимания истинной потребности - освобождения от страдания.
На мой взгляд, тут разница между понятиями точно передаётся словами - заблуждение от слова "заблудился" - потерялся в смыслах. Как-то так. Чтобы не заблуждаться, не нужно нагромождать лишнего.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
