№27731Добавлено: Чт 18 Янв 07, 22:47 (17 лет тому назад)
Viresh пишет:
Но вот что интересно: и те и другие живут будущим. В буддизме постоянно говорится о том, что главное - это момент смерти или то, что некое пробуждение наступит в какой-то следующей жизни. И христиане верят в будущий рай. На эту жизнь времени почти не остается, все ради будущего.
Христиане, насколько мне известно, не столько о рае думают, а о том, чтобы своими праведными поступками "приближаться к Богу"! Но это приближение ради своего освобождения, спасения. Может, это и есть мысли о будущем. Мне больше не нравится во всем этом какой-то фатализм просто повсеместный. Типа "Господу там оттуда все видно, он всеми управляет". А мы тут ни при чем, мы все грешники и от нас ничего не зависит. Нас "спасут" и это главное.
В буддизме говорится о том, что нужно испытывать пробуждение в каждый момент. Будущее - это всего лишь наши догадки, догадки нашего ума. Мы же существуем в каждый момент и только в нем. Будда говорил, что дхарму нужно практиковать ради дхармы, а не ради какой-то блаженной цели или ради удовлетворения потребностей. Дхарма существует ради дхармы, а не ради того, чтобы кого-то там "спасти". _________________ 禅
№27759Добавлено: Пт 19 Янв 07, 19:54 (17 лет тому назад)
Христиане думают не столько о рае (т.к. это только до Страшного Суда) сколько о Царствии Небесном. Не знаю с кем Вы разговаривали, но судя по ответам, Вы перепутали христиан и сектантов. Извините, но попробую разобраться:
1. Существует воля Божия, воля человеческая и воля бесовская. Любой человек, имея свободную волю, может в своих поступках руководствоваться любой из них (т.е. соблюдать или не соблюдать заповеди). Так что никакого фатализма тут нет, а наоборот,"...невозможное человекам возможно Богу..."(Лк 18,27). Будем мы в раю или в аду зависит от нашей СЕГОДНЯШНЕЙ жизни, т.к. завтра может быть поздно... Господь дал нам все для спасения, проложил дорогу своим Вознесением в рай, будучи как Истинным Богом, так и Истинным человеком сидит по правую руку Бога-Отца (3 ипостаси - Бог един). Бог усыновил и удочерил нас, созданных из праха земного) (Крещение), дал нам возможность покаяния в грехах (Исповедь) и принятие его в себя (Причастие). Где же тут фатализм?
№27766Добавлено: Пт 19 Янв 07, 21:11 (17 лет тому назад)
ТАТА пишет:
Будем мы в раю или в аду зависит от...
...того, отпоют ли нас перед смертью или нет. Простит ли нам батюшка наши грехи или нет. А так как простит (всех крещеных), то вот Вам и фатализм. _________________ 禅
№27767Добавлено: Пт 19 Янв 07, 21:34 (17 лет тому назад)
ТАТА, ваш подход в принципе неплох, я имею в виду, что нужно трудиться и идти по праведному пути, отвергая путь неправедный. но это и буддийская концепция, это в принципе концепция любой религии, которая учит о некоем загробном существовании - есть ли это рай и ад, как в христианстве, у древних греков или просто воплощение в мире голодных духов или богов в позднем буддизме. Это способ внедрить этические нормы в человеческое существование. и это хорошо.
но все остальные концепции спорные. вы не можете доказать ни одного положения о троице, о боге, и спасении и т.п. вы можете в это только верить. и это ваше право. я тоже не могу доказать ни одного положения о причинно-слелственной связи, и прочее, и я могу в это верить, и это мое право. но доказывать, что моя вера лучше - это смешно. потому я и не доказываю. однако моя вера базируется на моем понимании мира, на моих размышлениях, на жизненном опыте - и это для меня важно. Не стОит убеждать меня, что они неверны, а ваши верны. каждый спасется сам и в соответствии со своим пониманием.
Однако в вере в бога или богов есть одно неприятное побочное явление. То, что вы не можете узнать, а должны принимаить на веру, делает вас рабами ваших пасторов, комментаторов и интерпретаторов. и если эти люди заинтересованы в пастве/деньгах/власти, то они начинают свою паству использовать, что происходит например в современном исламе и православии. _________________ от имха слышу...
№27769Добавлено: Пт 19 Янв 07, 22:23 (17 лет тому назад)
Yeshe пишет:
ТАТА, ваш подход в принципе неплох, я имею в виду, что нужно трудиться и идти по праведному пути, отвергая путь неправедный.
Yeshe, не совсем понял, зачем отвергать неправедный путь или принимать праведный? Зачем вообще нужно деление на праведность и неправедность, отвержение и неприятие? Отсюда и ксенофобия возникла! Нужно трудиться, идти по пути, по такому, какой есть у каждого человека в отдельности, ни на какой другой больше непохожий. И какая разница, как кто его называет, Дхарма или путь к Богу или еще как? Дхарма есть ради Дхармы, а не ради опровержения какой-то противоположности Дхарме(она есть вообще, эта противоположность? по-моему, ее нет!) или достижения какой-то цели, путь к Богу есть путь к Богу, не потому что это кому-то нужно(те, кто хочет этот путь куда-то применить ради своих благих целей, заблуждаются), не потому что это Бог ждет там на небесах, а потому что это путь к Богу, православные его видят таким, каким видят.
А с тем, что убеждать кого-то в верности своих суждений не стоит, согласен. Это уже вмешательство в личную жизнь какое-то
Yeshe пишет:
Однако в вере в бога или богов есть одно неприятное побочное явление. То, что вы не можете узнать, а должны принимаить на веру, делает вас рабами ваших пасторов, комментаторов и интерпретаторов. и если эти люди заинтересованы в пастве/деньгах/власти, то они начинают свою паству использовать, что происходит например в современном исламе и православии.
Да и в Ватикане тоже не праведные заседают. Там, по-моему, политики еще больше, чем у РПЦ!
Так то оно так, ведь Иисус дал людям Церковь, чтобы они развивали свою веру с ее помощью и были ближе к Богу. Но со временем люди эту Церковь опошлили, стали применять ее в своих корыстных целях, но это уже никакого отношения не имеет к вере и к учению Иисуса. Это имеет отношение, разве что, к жадности и порочности людей, которые имеют отношение к Церкви. По-моему, они о вере имеют такое же представление, как и люди, далекие от христианства. _________________ 禅
№27811Добавлено: Сб 20 Янв 07, 02:46 (17 лет тому назад)
pretender пишет:
Yeshe пишет:
ТАТА, ваш подход в принципе неплох, я имею в виду, что нужно трудиться и идти по праведному пути, отвергая путь неправедный.
Yeshe, не совсем понял, зачем отвергать неправедный путь или принимать праведный? Зачем вообще нужно деление на праведность и неправедность, отвержение и неприятие? Отсюда и ксенофобия возникла!
при чем здесь ксенофобия? если вы хотите убить, украсть etc, вы затрудняете свое дальнейшее существование по меркам многих религий и не-религий, по меркам любого человеческого социума. делание зла другим - это путь, который можно назвать неправедным. неделание зла - наоборот.
ксенофобия начинается, не тогда, когда вы делаете то, что считаете праведным, а тогда, когда вы начинаете всех учить как надо правильно, считая свои поступки (свой социум, свою религию, etc) основой, моделью поведения и начинаете ненавидеть всех, кро поступает иначе. Впрочем, вы об этом и пишете дальше... _________________ от имха слышу...
№27814Добавлено: Сб 20 Янв 07, 02:53 (17 лет тому назад)
Yeshe пишет:
pretender пишет:
Yeshe пишет:
ТАТА, ваш подход в принципе неплох, я имею в виду, что нужно трудиться и идти по праведному пути, отвергая путь неправедный.
Yeshe, не совсем понял, зачем отвергать неправедный путь или принимать праведный? Зачем вообще нужно деление на праведность и неправедность, отвержение и неприятие? Отсюда и ксенофобия возникла!
при чем здесь ксенофобия? если вы хотите убить, украсть etc, вы затрудняете свое дальнейшее существование по меркам многих религий и не-религий, по меркам любого человеческого социума. делание зла другим - это путь, который можно назвать неправедным. неделание зла - наоборот.
ксенофобия начинается, не тогда, когда вы делаете то, что считаете праведным, а тогда, когда вы начинаете всех учить как надо правильно, считая свои поступки (свой социум, свою религию, etc) основой, моделью поведения и начинаете ненавидеть всех, кро поступает иначе. Впрочем, вы об этом и пишете...
Я имел ввиду то, что многие люди с этого и начинали "учить" и "ненавидеть тех, кто поступает иначе"! С того, что отделили себя и свое мнение от другого, отвергли чужой путь и приняли свой. А какой уж он там - праведный или не праведный, по меркам какого социума(вон в исламе убийство частенько поощряется), по каким вообще меркам, не важно. Я имел ввиду то, что отвержение как таковое может нести в себе неприязнь и ненависть. Поэтому я и сказал, что не стоит отвергать что-то или принимать, нужно просто идти по пути и все.
Хотя, мне Ваша позиция ясна, и я не хотел бы затевать спор о словах! _________________ 禅
№27866Добавлено: Сб 20 Янв 07, 11:39 (17 лет тому назад)
ТАТА пишет:
Христиане думают не столько о рае (т.к. это только до Страшного Суда) сколько о Царствии Небесном.
Царствие небесное - это как я понимаю мир богов (дэва-лока). Цель христианства это перерождение в дэва-локе. С точки зрения буддизма это ни есть окончательное освобождение т.к. небожители так же подвержены страданиям и перерождениям.
№27910Добавлено: Сб 20 Янв 07, 19:34 (17 лет тому назад)
Отвечаю на вопрос miha: Царствие Божие: Мр.10-14,23; Лк. 17,20;17,21;19,11;21,31;22,18;Иоан.3,5;Деян.14,22;20,25;Рим. 14,17.
Какой именно текст пояснить?
№27913Добавлено: Сб 20 Янв 07, 19:52 (17 лет тому назад)
ТАТА пишет:
Отвечаю на вопрос miha: Царствие Божие: Мр.10-14,23; Лк. 17,20;17,21;19,11;21,31;22,18;Иоан.3,5;Деян.14,22;20,25;Рим. 14,17.
Какой именно текст пояснить?
Я так понимаю речь о царствии небесном. Вопрос я Вам задал что бы Вы его сами себе прояснили. Иисус говорил "внутри вас царствие небесное". А все говорят о Боге на небесах. Как то странно, не совпадает. Значит и Бог внутри и небеса это совсем другое.
Но в ваших ссылках гл.3 текст 4 от Иоанна, Иисусу прямо задают вопрос о реинкарнации.
"Никодим говорит Ему: как может человек родится, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? " . Это прямое подтверждение того что во времена Иисуса была теория о реинкарнации. И судя по вопросу Иисус её поддерживал.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Нужно трудиться, идти по пути, по такому, какой есть у каждого человека в отдельности, ни на какой другой больше непохожий. И какая разница, как кто его называет, Дхарма или путь к Богу или еще как? Дхарма есть ради Дхармы, а не ради опровержения какой-то противоположности Дхарме(она есть вообще, эта противоположность? по-моему, ее нет!) или достижения какой-то цели, путь к Богу есть путь к Богу, не потому что это кому-то нужно(те, кто хочет этот путь куда-то применить ради своих благих целей, заблуждаются), не потому что это Бог ждет там на небесах, а потому что это путь к Богу, православные его видят таким, каким видят.
