То есть там такие же мусульмане, как и у нас православные. Кстати, я служил в Дагестане. Сильной, последовательной религиозности я там не видел, хотя она там действительно чудь сильнее, чем в центральной России.
Да не важно. Если человек верит хоть во что-то сверхъестественное и ненаучное - то его уже нельзя считать убежденным атеистом. Вот у меня отец, всю жизнь был убежденным атеистом и материалистом, но сейчас, хотя и не отбрасывает своих убеждений, но все же признает, что допускает возможность наличия неких неведомых высших сил, которые пока недоступны современным научным инструментам.
Не важно не это. Не важно то, что люди декларируют. Если они ведут себя как атеисты, то они и есть атеисты.
№504263Добавлено: Ср 18 Сен 19, 19:05 (5 лет тому назад)
Делать выводы о количестве религиозных людей (которым достаточно верить в духов), на основе информации о количестве убежденных атеистов (которым надо всё-таки иметь осознанную систему убеждений, принципиально её придерживаться и эту свою приверженность обнаруживать в соцопросах) наверное неправильно. Выдерживать какую-то принципиальную позицию вообще сложнее и непрактичнее, чем конформно отвечать в соцопросах - и тут неважно, идёт ли речь об атеизме или какой-то другой точно такой же религии.
Нужны формальные критерии. Пусть это проявляется в деятельности, как предлагает Йог. Когда мы просто спрашиваем человека о его отношении к религии, мы получаем информацию только о его самоидентификации. На деле, мне кажется, мало у кого есть какая-то осознаваемая личная позиция по этим вопросам, ответ естественным образом будет социально желательным или попросту выдуманным.
Я уже дал своё объяснение. Люди — это, прежде всего, эмоциональные существа, а не разумные.
Ваша предыдущая версия про рационализацию эмоций была более логичной. Версия про приоритет эмоций ей полностью противоположна.
Люди именно что разумны, и именно благодаря разуму извлекают любое удобное мнение из чего захотят.
Можно, конечно, спорить о том, какая из половин биосоциальной природы человека тяжелее, но вывод о примате биологической части просто уравнивает людей с животными. Да, эмоции древний и самодвижущийся механизм, о разуме же ничего такого сказать нельзя, но как раз от разума, как от более молодого и неотлаженного нашего приобретения, я ожидаю подвоха.
То есть там такие же мусульмане, как и у нас православные. Кстати, я служил в Дагестане. Сильной, последовательной религиозности я там не видел, хотя она там действительно чудь сильнее, чем в центральной России.
Да не важно. Если человек верит хоть во что-то сверхъестественное и ненаучное - то его уже нельзя считать убежденным атеистом. Вот у меня отец, всю жизнь был убежденным атеистом и материалистом, но сейчас, хотя и не отбрасывает своих убеждений, но все же признает, что допускает возможность наличия неких неведомых высших сил, которые пока недоступны современным научным инструментам.
Не важно не это. Не важно то, что люди декларируют. Если они ведут себя как атеисты, то они и есть атеисты.
У вас черно-белая картина получается из двух крайностей: если человек не религиозный фанатик - то значит он атеист
Я уже дал своё объяснение. Люди — это, прежде всего, эмоциональные существа, а не разумные.
Ваша предыдущая версия про рационализацию эмоций была более логичной. Версия про приоритет эмоций ей полностью противоположна.
Люди именно что разумны, и именно благодаря разуму извлекают любое удобное мнение из чего захотят.
Можно, конечно, спорить о том, какая из половин биосоциальной природы человека тяжелее, но вывод о примате биологической части просто уравнивает людей с животными. Да, эмоции древний и самодвижущийся механизм, о разуме же ничего такого сказать нельзя, но как раз от разума, как от более молодого и неотлаженного нашего приобретения я ожидаю подвоха.
Значит вы меня не так поняли, ибо это одна, цельная теория. Людьми движут эмоции, которые затем рационализируются. Кстати, в буддизме то же самое — самскара предшествует самджне.
То есть там такие же мусульмане, как и у нас православные. Кстати, я служил в Дагестане. Сильной, последовательной религиозности я там не видел, хотя она там действительно чудь сильнее, чем в центральной России.
Да не важно. Если человек верит хоть во что-то сверхъестественное и ненаучное - то его уже нельзя считать убежденным атеистом. Вот у меня отец, всю жизнь был убежденным атеистом и материалистом, но сейчас, хотя и не отбрасывает своих убеждений, но все же признает, что допускает возможность наличия неких неведомых высших сил, которые пока недоступны современным научным инструментам.
Не важно не это. Не важно то, что люди декларируют. Если они ведут себя как атеисты, то они и есть атеисты.
У вас черно-белая картина получается из двух крайностей: если человек не религиозный фанатик - то значит он атеист
Не фанатик, а просто религиозник. То, что светском обществе называют фанатизмом, в религиях обычно считается обыденным поведением.
№504273Добавлено: Ср 18 Сен 19, 19:44 (5 лет тому назад)
Йог пишет:
Значит вы меня не так поняли, ибо это одна, цельная теория. Людьми движут эмоции, которые затем рационализируются. Кстати, в буддизме то же самое — самскара предшествует самджне.
Если это так, то ситуация изменится в лучшую сторону, ведь мы уже отчасти способны рефлексировать свои эмоции и даже изредка показывать некоторую независимость от эмоций в поведении, как кажется.
Значит вы меня не так поняли, ибо это одна, цельная теория. Людьми движут эмоции, которые затем рационализируются. Кстати, в буддизме то же самое — самскара предшествует самджне.
Если это так, то ситуация изменится в лучшую сторону, ведь мы уже отчасти способны рефлексировать свои эмоции и даже изредка показывать некоторую независимость от эмоций в поведении, как кажется.
Эта независимость от одних эмоций зиждется на других эмоциях. Я, например, к атийоге обратился в силу самоотвращения — не хотелось больше быть таким слабым психически.
То есть там такие же мусульмане, как и у нас православные. Кстати, я служил в Дагестане. Сильной, последовательной религиозности я там не видел, хотя она там действительно чудь сильнее, чем в центральной России.
Да не важно. Если человек верит хоть во что-то сверхъестественное и ненаучное - то его уже нельзя считать убежденным атеистом. Вот у меня отец, всю жизнь был убежденным атеистом и материалистом, но сейчас, хотя и не отбрасывает своих убеждений, но все же признает, что допускает возможность наличия неких неведомых высших сил, которые пока недоступны современным научным инструментам.
Не важно не это. Не важно то, что люди декларируют. Если они ведут себя как атеисты, то они и есть атеисты.
У вас черно-белая картина получается из двух крайностей: если человек не религиозный фанатик - то значит он атеист
Не фанатик, а просто религиозник. То, что светском обществе называют фанатизмом, в религиях обычно считается обыденным поведением.
Наличие религиозного мышления, совершенно не обязательно сопровождается принятием какой-то конкретной религии, и уж тем более следованием каким-то предписаниям или соблюдением ритуалов той или иной религии. При этом, человек с религиозным мышлением, например верящий в природных духов, призраков или иные формы потустороннего, уже де-факто не является атеистом.
То есть там такие же мусульмане, как и у нас православные. Кстати, я служил в Дагестане. Сильной, последовательной религиозности я там не видел, хотя она там действительно чудь сильнее, чем в центральной России.
Да не важно. Если человек верит хоть во что-то сверхъестественное и ненаучное - то его уже нельзя считать убежденным атеистом. Вот у меня отец, всю жизнь был убежденным атеистом и материалистом, но сейчас, хотя и не отбрасывает своих убеждений, но все же признает, что допускает возможность наличия неких неведомых высших сил, которые пока недоступны современным научным инструментам.
Не важно не это. Не важно то, что люди декларируют. Если они ведут себя как атеисты, то они и есть атеисты.
У вас черно-белая картина получается из двух крайностей: если человек не религиозный фанатик - то значит он атеист
Не фанатик, а просто религиозник. То, что светском обществе называют фанатизмом, в религиях обычно считается обыденным поведением.
Наличие религиозного мышления, совершенно не обязательно сопровождается принятием какой-то конкретной религии, и уж тем более следованием каким-то предписаниям или соблюдением ритуалов той или иной религии. При этом, человек с религиозным мышлением, например верящий в природных духов, призраков или иные формы потустороннего, уже де-факто не является атеистом.
Мы ходим по кругу. По моим критериям, если человек ведёт себя так, что нет никаких природных духов, призраков или иных форм потустороннего, а большинство так себя и ведёт, иначе совершенно не понятно, почему жизнеустройство на Западе не корректируется фактом наличия чего-то потустороннего, то он — атеист.
№504278Добавлено: Ср 18 Сен 19, 20:12 (5 лет тому назад)
Для примера можно взять США, которые вы осмысливаете как очень религиозную, христианскую. Общеизвестно, что США — это одно из самых милитаристских государств на планете, которое регулярно проводит военные операции. Но согласно евангелию — это всё тяжкий грех. Христос не призывал как варлорд на войну с кем-то, а наоборот призывал к решительному пацифизму.
Для примера можно взять США, которые вы осмысливаете как очень религиозную, христианскую. Общеизвестно, что США — это одно из самых милитаристских государств на планете, которое регулярно проводит военные операции. Но согласно евангелию — это всё тяжкий грех. Христос не призывал как варлорд на войну с кем-то, а наоборот призывал к решительному пацифизму.
Прагматичность властителей, не делает все население данной страны атеистами. В средневековье войн было еще больше, но это не значит, что люди были атеистами.
Цитата:
Мы ходим по кругу. По моим критериям, если человек ведёт себя так, что нет никаких природных духов, призраков или иных форм потустороннего, а большинство так себя и ведёт, иначе совершенно не понятно, почему жизнеустройство на Западе не корректируется фактом наличия чего-то потустороннего, то он — атеист.
Вы любым явлениям придумываете свое объяснение, отличное от общепринятого. Сталкиваюсь с этим не в первый раз. С таким подходом вам трудно будет прийти к взаимопониманию с кем-либо в чем-либо. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Для примера можно взять США, которые вы осмысливаете как очень религиозную, христианскую. Общеизвестно, что США — это одно из самых милитаристских государств на планете, которое регулярно проводит военные операции. Но согласно евангелию — это всё тяжкий грех. Христос не призывал как варлорд на войну с кем-то, а наоборот призывал к решительному пацифизму.
Прагматичность властителей, не делает все население данной страны атеистами. В средневековье войн было еще больше, но это не значит, что люди были атеистами.
Цитата:
Мы ходим по кругу. По моим критериям, если человек ведёт себя так, что нет никаких природных духов, призраков или иных форм потустороннего, а большинство так себя и ведёт, иначе совершенно не понятно, почему жизнеустройство на Западе не корректируется фактом наличия чего-то потустороннего, то он — атеист.
Вы любым явлениям придумываете свое объяснение, отличное от общепринятого. Сталкиваюсь с этим не в первый раз. С таким подходом вам трудно будет прийти к взаимопониманию с кем-либо в чем-либо. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Если население одобряет такую политику, а оно в целом одобряет и даже участвует в войнах (не властители же в армии служат), то называть США христианской страной, на мой взгляд, легкомысленно.
Мы ходим по кругу. По моим критериям, если человек ведёт себя так, что нет никаких природных духов, призраков или иных форм потустороннего, а большинство так себя и ведёт, иначе совершенно не понятно, почему жизнеустройство на Западе не корректируется фактом наличия чего-то потустороннего, то он — атеист.
Вы любым явлениям придумываете свое объяснение, отличное от общепринятого. Сталкиваюсь с этим не в первый раз. С таким подходом вам трудно будет прийти к взаимопониманию с кем-либо в чем-либо. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Чем поможет, что человек религиозный, если он религию не применяет в своей жизни? Да, у него есть идеал - бог, нирвана, Будда, пророк, но если он не применяет эти идеалы к своим чувствам, эмоциям, действиям, то это остается просто интересным досугом, так же как чисто умственные занятия - послушал классическую музыку раз в месяц. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
